Модели социального государства

Модель социального государства

Под социальной политикой  многие сегодня понимают лишь государственную  поддержку социально уязвимых групп  населения, тем самым отождествляя социальную политику с социальной защитой  и социальным обеспечением населения. Такое зауженное понимание на практике приводит к свертыванию  социальных функций государства  и снижению его ответственности  за протекание социальных процессов  в обществе, за социокультурное развитие всех своих граждан, за рост их благосостояния и качества жизни. В последние  годы мы как раз и являемся свидетелями  того, как зауженное понимание  сущности социальной политики выливается в смещение приоритетов государственной  деятельности, в искажение социальных ценностей государства, в свертывание  социальных программ и мероприятий.

Анализ реформационных процессов  и их социальных последствий заставляет по иному подойти к рассмотрению социальных проблем и роли государства  в их решении, позволяет сформировать принципиально иное понимание сущности социальной политики, встраивая ее в более широкий контекст деятельности государства как приоритетной стратегической линии. В этом плане социальную политику следует понимать как систему  целенаправленных государственных  мероприятий по регулированию отношений  между различными социальными группами населения в части повышения  общественного благосостояния, улучшения  качества и уровня жизни, рационального  использования трудового потенциала и на этой основе роста эффективности  функционирования экономики страны.

Социальная политика охватывает деятельность органов власти, направленную на регулирование положения, отношений  и взаимодействия основных элементов  социальной структуры общества, а  ее функции заключаются в согласовании долгосрочных интересов социальных групп как друг с другом, так  и с интересами общества как целостности. В данном случае социальная политика не сводится лишь к отдельной узкой  функции государства, направленной только на некоторые группы общества, ее сущность видится в регулировании государством комплекса универсальных социальных отношений, складывающихся в обществе, и в обеспечении условий для полноценного развития всех социальных групп и граждан общества. В связи с этим, социальную политику можно определить как целенаправленную, организованную деятельность государства, обеспечивающую повышение уровня социальной справедливости в обществе и создание равных условий для развития и реализации потенциала каждого из его членов. Государство в цивилизованном обществе является центральным, но не единственным субъектом социальной политики. Его роль в значительной степени подкрепляется ролью множества институтов гражданского общества, которым государство делегирует широкий спектр функций. Однако особенность, уникальность роли государства заключается в его ответственности за социальную стабильность в обществе, устойчивость социального положения граждан, семей, социальных групп, общества в целом. Это обусловлено самой природой государства как единственного политического и правового субъекта, обладающего всем спектром властных полномочий. Говоря о государстве как об основном общественном институте, берущем на себя ответственность за социальное согласие и благополучие всех граждан и, следовательно, как об основном субъекте социальной политики, понимаемой в широком смысле, мы вплотную подходим к вопросу о социальном государстве.

Идея социального государства, сформулированная международным сообществом  для современного типа рыночного  хозяйствования, заключается в политическом и правовом упорядочении жизни общества на принципах гуманизма, выполнении комплекса социально-защитных функций, создании условий для развития гражданского общества.

В большинстве развитых стран  мира наличие гражданского общества позволило существенно увеличить  уровень человеческого потенциала и социальной защищенности граждан. Это объясняется тем, что структуры  гражданского общества в наибольшей степени приближены к потребностям конкретного человека и, поэтому, способны более чутко реагировать на них, с большим разнообразием, чем государство, решать задачи по нахождению социального баланса и распределению социальной справедливости между группами и слоями общества.

За послевоенные годы в  развитых странах мира с рыночной экономикой сложились различные  модели социальных государств и, соответственно, различные механизмы реализации социальной политики. Среди них можно  выделить три основных модели: либеральную, корпоративную и общественную (солидарную). Они отличаются друг от друга ролью  и степенью участия в реализации социальной политики, во-первых, трех ее основных субъектов – государства, корпорации, личности, а, во-вторых –  иных институтов гражданского общества. В основе каждой из моделей социального  государства лежит свой базовый  принцип, который вытекает из соотношения  доли участия в реализации социальной политики ее основных субъектов.

В основе либеральной модели социального государства лежит  индивидуальный принцип, который предполагает личную ответственность каждого  члена общества за свою судьбу и  судьбу своей семьи. В данном случае роль государственных структур в  непосредственной реализации социальной политики минимизирована. Ее основными  субъектами являются личность и различные  негосударственные организации  – социально-страховые фонды  и ассоциации. Финансовую основу реализации социальных программ при данной модели составляют, в первую очередь, частные  сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета.

При либеральной модели социальной политики государство берет на себя ответственность лишь за сохранение минимальных доходов всех граждан  и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения. Но с другой стороны, оно максимально  стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов. Таким образом, при данной модели государство участвует в реализации социальной политики в большей степени опосредованно, не через финансирование социальных программ из своего бюджета, а через организационно-правовую институциализацию негосударственных финансовых потоков на социальные нужды (на образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, пособия по безработице, социальная защиту и др.) и, одновременно, через развитие всей рыночной инфраструктуры получения доходов в обществе. Подобная модель социального государства присуща США, Англии, Ирландии.

Вторая модель социального  государства – корпоративная. В  ее основе лежит корпоративный принцип, который предполагает максимум ответственности  корпорации (предприятия, учреждения) за судьбу своих работников. Создавая систему пожизненного найма, предприятие  стимулирует работников к внесению максимального трудового вклада, за что предлагает ему различные  виды социальных гарантий в виде пенсионного  обеспечения, частичной оплаты медицинских, рекреационных услуг и образования. В данном случае и государство, и  негосударственные организации, и  личность также несут долю ответственности  за социальное благополучие в обществе, но все же большую роль здесь играют предприятия, которые имеют собственную  разветвленную социальную инфраструктуру, собственные социально-страховые  фонды.

Финансовой основой данной модели социального государства  являются в первую очередь страховые  взносы корпораций. При корпоративной  модели большую роль в осуществлении  социальной политики играют организации-работодатели, для которых последняя, в свою очередь, является существенным элементом  системы управления трудовыми ресурсами. Классическим представителем корпоративной  модели социального государства  сегодня является Япония.

И последняя типологическая модель социального государства  – общественная, в основе которой  лежит принцип солидарности. Этот принцип означает ответственность  всего общества за судьбу своих членов. Это – перераспределительная  модель социальной политики, при которой  богатый платит за бедного, здоровый за больного, молодой за старого. Основным общественным институтом, осуществляющим такое перераспределение, является государство. Именно оно, в данном случае, берет на себя большую часть ответственности  за социальное благополучие своих граждан.

Финансовыми механизмами  перераспределения служат государственный  бюджет и государственные социально-страховые  фонды, средства которых идут на обеспечение  широкого спектра государственных  социальных гарантий, выступающих для  населения в большей части  в бесплатной (безвозмездной) форме. В условиях рыночной экономики наличие  развитой государственной системы  социального обеспечения и социального  обслуживания не исключает возможность  существования негосударственных (частных  и корпоративных) институтов социальной политики, однако большую роль в  ее обеспечении все же играет государство.

Солидарный принцип осуществления  социальной политики предполагает солидарность в нескольких планах. Во-первых, это  солидарность межу различными социальными  группами и слоями общества, между  различными поколениями, между государством и гражданским обществом, которая  осуществляется за счет системы перераспределения  финансовых средств. Во-вторых, это  солидарность между тремя основными  субъектами социальной политики –  государством, корпорацией, личностью, которые каждый в своей определенной пропорции участвует в ее реализации, через систему бюджетных отчислений, страховых взносов работников, работодателей.

Среди современных европейских  государств можно выделить как минимум  два типа стран с принципиально  различным соотношением доли участия  государства, работника и работодателя в финансировании социальных программ. С одной стороны, это страны социально  ориентированной рыночной экономики, типа Германии и Франции, где бюджетные отчисления и страховые взносы работника и работодателя на социальные мероприятия примерно равны, и основными каналами перераспределения являются государственные и частные (но находящиеся под контролем государства) социально-страховые фонды. С другой стороны, это страны так называемого рыночного социализма, типа Швеции, Швейцарии, Дании, где значительная часть расходов на социальные нужды берет на себя государство, и основным каналом перераспределения является бюджет. Таким образом, можно заметить, что даже при солидарной модели социального государства непосредственная финансовая роль самого государства в осуществлении социальных программ и мероприятий может быть различной. Однако в любом случае при солидарной модели основную ответственность за социальное благополучие своих граждан несет государство, а не корпорация или сам человек, так как именно государство организует и реализует в обществе систему перераспределения (будь то бюджет или социально-страховые фонды) и осуществляет сам принцип социальной солидарности.

Конечно же обрисованные модели социального государства представляют собой идеальные типы и в чистом виде вряд ли где имеют место. В  реальности в каждом конкретном государстве  присутствуют элементы и либеральной, и корпоративной, и солидарной модели, но все же доминирует какая-то одна из них, по которой мы и относим  ту или иную страну к конкретному  типу социального государства.

Можно также заметить, что  степень социальности государства  не всегда зависит от непосредственных размеров финансового участия государства  в реализации социальной политики. В значительно большей степени  факторами, определяющими степень  социальности государства, являются первостепенность социальных ценностей в официальной  идеологии государства, присутствие  сильных демократических политических институтов, наличие административных условий и правового пространства для свободного функционирования различных  субъектов хозяйствования и их экономическая эффективность. Поэтому социальное государство – это прежде всего сильное государство, основанное на эффективной рыночной экономике. Это определят и характер реализации в нем основных гражданских прав, в том числе права на труд и занятость.

В странах с рассмотренными выше моделями социального государства  основную ответственность как за поиск работы, так и за реализацию других возможностей, обеспечивающих заработок, несут сами люди (с помощью  государства), так как снижение гарантий занятости является неизбежной платой за повышение эффективности предприятий  и более высокий уровень жизни. Эффективный рынок труда возлагает  издержки структурной перестройки  на определенную часть рабочей силы – на безработных. Государство же компенсирует им это бремя путем  перераспределения доходов от работающих к безработным, а также путем  создания условий для профессиональной, отраслевой и территориальной мобильности  рабочей силы.

Выбор конкретной модели осуществления  социальной политики всегда зависит  от исторических, социокультурных и  экономических условий, а также  определяется конкретным типом общественно-политического  устройства государства, его идеологическими, духовными принципами, особенностями  переживаемого исторического этапа. Но в любом случае социальное государство  в современных условиях с необходимостью предполагает наличие, с одной стороны, сильного государства, способного нести  ответственность за развитие человеческих ресурсов, а, с другой, наличие развитых институтов гражданского общества, способных  поставить государство под свой контроль.

В ст. 7 Конституции РФ сказано, что наше государство является государством социальным. Однако данные конституционные  установления скорее остаются перспективными целями, чем конкретными реалиями. И здесь проблема не столько в  отсутствии социальной политики в России, сколько в ее переходности или, вернее сказать, в ее осуществлении в  условиях реформирования общества и экономики. Социальная политика переходного периода отражает обострение борьбы за перемены в ключевых условиях формирования социального положения граждан, выражающегося в их доступе к политической власти, переделе собственности, сохранении и понижении уровня жизни и уровня социальной защищенности, условиях труда и т.д. Исход этой борьбы зависит от соотношения политических сил в каждый конкретный момент времени.

Проблемой сегодняшней России является то, что здесь не просто происходит видоизменение модели социальной политики или поиск наиболее адекватных изменившимся условиям способов ее проведения, а осуществляется попытка кардинальной смены одной крайней модели социального  государства на другую, то есть резкий переход от максимально огосударствленной, перераспределительной социальной политики к полностью либерализованной, индивидуализированной социальной политике. На сегодняшний день можно  констатировать резкое обострение противоречия между тенденцией к сокращению объемов  непосредственной государственной  социальной помощи и предельным увеличением  спроса на нее со стороны населения  в условиях практической неразвитости, слабости негосударственных институтов социальной поддержки и обеспечения. Не спадающая острота этого противоречия заставляет сегодняшних политиков  задумываться над целесообразностью  полной либерализации социальной политики в России и метаться между различными моделями социальной политики и механизмами  их реализации при решении конкретных социальных проблем в режиме "пожарной помощи".