Культура як соціальне явище

Як підставу поділу можна розглядати походження культури, її генезис. Цей аспект дозволяє вести мову про культуру народної і професійної, їх специфіці і  залежності, закономірності формування та розвитку. За ступенем спільності логічно і доцільно виділяється загальна культура, характерна для всього суспільства, і культура професійна, притаманна лише людям даного роду занять.

Зрозуміло, сім перерахованих варіантів  підходу до поділу культури за видами, при всій відмінності вихідних підстав, не тільки не виключають, але доповнюють і конкретизують один одного. Графічно їх можна було б висловити у  вигляді "ромашки" із семи частково накладаються один на одного кіл, де збігається центр виражає сутність культури, а незбіжні сектори "пелюсток" - специфіку її прояву на рівні конкретних явищ. [19,43]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Висновок

Культура - це духовний компонент людської діяльності як складова частина і умова всієї  системи діяльності, що забезпечує різні сторони життя людини. Це означає, що культура всюдисуща, але  разом з тим у кожному конкретному  виді діяльності вона представляє лише її власне духовну сторону - в усьому розмаїтті соціально значущих проявів.

Разом з  тим культура - це також процес і  результат духовного виробництва, що і робить її істотною частиною сукупного  суспільного виробництва і соціальної регуляції поряд з економікою, політикою і соціальною структурою. Духовне виробництво і забезпечує формування, підтримку, поширення і  впровадження культурних норм, цінностей, значень і знань, втілених у різних компонентах культури (міфи, релігія, художня культура, ідеологія, освіта і т.д.). Як важливий компонент сукупного  виробництва культура не зводиться  до невиробничого споживання або обслуговування. Вона є неодмінною передумовою всякого ефективного виробництва.

Світ  людини - це світ культури. Культура - це освоєний і матеріалізований досвід людської життєдіяльності. Будь-який історичний тип культури у своїй конкретності представляє нерозривна єдність двох складових - актуальною культури та культури накопиченої, чи культурної пам'яті. На всі встають перед ним питання людина шукає відповідь у засвоєної їм культурі. Культура виступає унікальною характеристикою людської життєдіяльності і тому надзвичайно різноманітна у своїх конкретних проявах. Культура являє собою складно організовану систему, елементи якої не просто множинні, але тісно переплетені і взаємопов'язані. Культура розкриває свій зміст через систему норм, цінностей, значень, ідей і знань, які отримують вираження в системі моралі та права, релігії, в мистецькій сфері і науці. Культура існує і в практично дієвої формі, у формі подій і процесів, в яких проявилися установки і орієнтації учасників, тобто різних верств, груп та індивідів. Ці процеси та події, що входять в загальну історію або пов'язані з якимись проявами господарської, соціальному та політичному житті, мають і культурну підґрунтя, виявляються фактами і факторами культурної історії та культурного надбання даного суспільства.

В соціології під культурою в широкому сенсі  слова розуміють специфічну, генетично  не успадковане сукупність засобів, способів, форм, зразків і орієнтирів взаємодії людей з середовищем  існування, які вони виробляють в  сумісному житті для підтримки  певних структур діяльності і спілкування. У вузькому сенсі культура визначається соціологією як система колективно підтримуваних цінностей, переконань, норм і зразків поведінки, притаманних  певній групі людей.

Соціальні норми — правила поведінки  загального характеру, що складаються  у відносинах між людьми в суспільстві  в зв'язку з проявом їх волі (інтересу) і забезпечуються різними засобами соціального впливу.

На відміну  від норм, яких дотримуються, цінності увазі вибір того чи іншого об'єкта, стану, потреби, цілі, які мають більш  високу існування. Цінності допомагають  суспільству і людині визначити  гарне і погане, ідеальне або уникає стан, істину і оману, красу і неподобство, справедливе і несправедливе, припустиме і заборонене, істотне і несуттєве  і т.д.

На початку  ХХ століття проблема культури приваблювала, головним чином, німецьких соціологів. Саме вчені, що належать до німецької  інтелектуальної традиції - М. Вебер, Г. Зіммель, К. Манхейм, - звернули увагу  на необхідність соціологічного аналізу  культури. Німецька соціологія переживала період становлення, і нерідко плідні соціологічні ідеї народжувалися "на стику" знання соціологічного та філософського, соціологічного та історичного.

У своїй  роботі я виявила декілька підхід для інтерпретування культури:

• Аксіологічний підхід
• Семіотичний підхід.
• Соціологічний підхід
• Філософсько-антропологічний підхід

Культура  являє собою складно організовану систему, елементи якої не просто множинні, але тісно переплетені і взаємопов'язані. Як будь-яка система, вона може бути структурована по різних підставах. За носію культура ділиться на культуру загальнолюдську (або світову); національну; культуру соціальної групи (класову, станову, професійну, молодіжну, бо зрозуміло  що культура дворянська досить відрізнялася від культури буржуазної, а культура молодіжна - від культури тих, кому далеко за п'ятдесят) ; територіальну (одна справа - культура міська й інша - сільська); культуру малої групи (формальної або  неформальної) і культуру окремої  людини.

Будь-яке  суспільство або окрема соціальна  осередок і група повинні упорядковувати відносини в своєму середовищі, послабляти тенденції, що ведуть до розладу і  свавілля, усувати вплив стихійних  настроїв. Воно повинне також погоджувати  дії окремих осіб і груп, приводити  їх у відповідність із загальними інтересами даної комірки або  суспільства. Наведення порядку  може бути досягнуте через насильство і примус, через політичне, ідеологічне  та психологічне маніпулювання суспільством, що виходить за рамки власне культури і тягне за собою відповідну психологічну реакцію відторгнення джерела такого примусу. Викриття маніпулювання веде до зростання недовіри, двозначності і цинізму, що також руйнує соціальну  взаємодію.

У вітчизняній  соціальній філософії поки немає  єдиних загальноприйнятих принципів  розподілу культури за її видами. Ці принципи досить розпливчасті і невизначені, що робить можливим множинність варіантів  названої класифікації. Частина вчених здійснює виділення видів культури згідно видам людської діяльності. І, як один з можливих аспектів розгляду, це цілком виправдано.

 

 

 

Використана література

1. [Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек      и картина мира.- М.,1987.-С.110.
2. [Филатова, О.Г. Социология культуры : Конспект лекций. - СПб.: Михайлов, 2000. - 46 с.
3. Филатова, О.Г. Социология культуры : Конспект лекций. - СПб.: Михайлов, 2000. - 53 с.
4. Матецкая А.В. Социология культуры: учебное пособие.- СПб.: 2006. С. 11
5. Матецкая А.В. Социология культуры: учебное пособие.- СПб.: 2006. С. 12
6. Матецкая А.В. Социология культуры: учебное пособие.- СПб.: 2006. С. 13
7. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002. С.126.
8. Матецкая А.В. Социология культуры: учебное пособие.- СПб.: 2006. С. 15
9. Манхейм К. Эссе о социологии культуры // Избранное. Социология культуры. СПб.,2000,С.26.
10. Манхейм К. О специфике культурно-социологического познания // Избранное. Социология культуры. М.-СПб., 2000. С. 239.
11. Сидорина Т.Ю. Философия кризиса: Учебное пособие / Т.Ю. Сидорина. - М.: ФЛИНТА: НАУКА, 2003. С. 28-30
12. Лавренова, Т.И. Социология культуры в парадигме современного гуманитарного знания // Социальные науки: история, теория, методология. - М., 2000. - Вып. 1. - С. 38-40
13. Конев В.А. О сущности освоения культуры // Методологические проблемы освоения культуры .- Куйбышев,1988.- С.37.
14. Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов.- М.,1989.- С. 95
15. Манхейм, К. Избранное : Социология культуры / Академия исcледований культуры. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 505 с.
16. Киселева М.С. Две судьбы одного изобретения (роль культурного контекста)//Вопросы философии.-1993.-№ 9.-С.12
17. Мухамеджанова, Н.М. Духовный кризис личности как отражение кризиса культуры. - Оренбург , 2001. - 146 с.
18. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры.- М.,1990.-С.96
19. Коган Л.Н. Всестороннее развитие личности и культура.- М.,1981.- С.43.