Экспериментальное изучение явления конформизма

Оглавление

Введение

Виды конформизма

Экспериментальное изучение явления конформизма

Заключение

Список литературы

Введение

Каждый из нас согласится с тем банальным фактом, что  общество формирует поведение, мнения и убеждения человека. Ребенок  вплоть до малейших деталей и нюансов  усваивает свой родной язык. Член племени  каннибалов считает поедание людей  нормальным явлением. Все социальные науки опираются на наблюдения за влиянием группы на отдельного человека. Что же касается психологов, то групповое  давление на сознание индивида вызывает у них множество вопросов, на которые  им хотелось бы получить исчерпывающий  ответ.

Как и насколько социальные силы ограничивают наши мнения и убеждения? Этот вопрос особенно актуален в наши дни. Современная эпоха, наряду с  невиданным техническим прогрессом в области коммуникации, привнесла  в социальные отношения и также сознательное манипулирование людьми. Есть много причин того, почему и простые обыватели, и ученые заинтересованы в том, чтобы выяснить, как люди формируют свои взгляды и какую роль в этом играют социальные условия.

Необходимым условием существования  любой группы является служение определенной цели. Это подразумевает тесную взаимосвязь  между единством цели внутри группы и ее успешностью в выполнении задач. Психологи, подводя итоги  исследований в этой области, сделали  вывод о том, что достижению групповых  целей способствует высокая сплоченность. Члены группы, индивидуально или  коллективно, могут оказывать давление на других в данной группе с целью  подчинения их задачам, требующим безотлагательного  решения.

Такие давления могут оказываться  чрезвычайно эффективными, влияя  не только на выбор индивидуумом задачи, но и на индивидуальные убеждения  и даже на восприятие действительности. Соломон Аш продемонстрировал, что индивидуумы могут подвергаться существенному влиянию в отношении широкого спектра перцептивных суждений и оценок.

Групповое давление в группе выполняет следующие функции:

а) помогает группе достичь  ее цели;

б) помогает группе сохранить  себя как целое;

в) помогает членам группы выработать "реальность" для соотнесения  с ней своих личных мнений;

г) помогает членам группы определить свое отношение к социальному  окружению, что обеспечивает адаптацию  в социуме.

Почему же так трудно противостоять  такому давлению? Известно, что в  ходе групповой жизни возникают  и закрепляются определенные групповые  нормы и ценности, которые в  той или иной степени должны разделять  все участники. Групповые нормы - это определенные правила, выработанные группой, принятые ее большинством и  регулирующие взаимоотношения между  членами группы. Для обеспечения  соблюдения этих норм всеми членами  группы, вырабатывается также и система  санкций. Санкции могут носить поощрительный  или запретительный характер. В первом случае группа поощряет своих членов, исполняющих требования группы - повышается уровень их эмоционального принятия, растет статус, применяются другие психологические меры вознаграждения. Во втором случае группа в большей  степени ориентирована на наказание  тех членов группы, поведение которых  не соответствует нормам. Это могут быть бойкот, снижение интенсивности общения с "провинившимся", понижение его статуса, исключение из структуры коммуникативных связей и др. Угроза социального отвержения или другого наказания может служить мощным подкреплением конформного поведения. Наиболее болезненны эти меры именно для подростков, в связи с возрастными особенностями.

Стремление к социальному  одобрению настолько глубоко  укоренилось у большинства людей, что они скорее с готовностью  подчинятся ожиданиям других, чем  рискнут вызвать их неодобрение. Потребность индивидуума в принятии других в группе может быть такой  сильной, что будет распространяться на совершенно незнакомых людей.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. В соответствии с этим стали выделять два вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Виды конформизма

Феномен группового давления получил в социальной психологии наименование феномена конформизма (от лат. conformis – подобный, сообразный). Он состоит в наличии конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодолением конфликта в пользу группы.

Само слово "конформизм" имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает "приспособленчество". На уровне обыденного сознания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Андерсена о голом короле. Поэтому в повседневной речи понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне. Дело усугубляется еще и тем, что понятие "конформизм" приобрело специфический негативный оттенок в политике как символ соглашательства и примиренчества. Чтобы как-то развести эти различные значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению. В работах последних лет часто употребляется термин "социальное влияние".

Различают внешнюю (публичную) конформность и внутреннюю (личную). При внешней конформности мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться. Она представляет собой демонстративное подчинение навязываемому мнению группы с целью заслужить одобрение или избежать порицания, а возможно, и более жестких санкций со стороны входящих в группу лиц. Внутренняя конформность (иногда именно это и называется подлинным конформизмом) выражается в том, что индивид действительно усваивает мнение большинства. Это действительное преобразование индивидуальных установок в результате внутреннего принятия позиции окружающих, оцениваемой как более обоснованная и объективная, чем собственная точка зрения. При всех различиях обе формы конформности близки в том, что служат специфическим способом разрешения осознанного конфликта между личным и доминирующим в группе мнением в пользу последнего: зависимость человека от группы вынуждает искать подлинного или мнимого согласия с ней, подстраивать свое поведение под кажущиеся чуждыми или непривычными эталоны.

В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это — позиция негативизма (нонконформизма). В данном случае, когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, стремясь, во что бы то ни стало, поступать вопреки позиции господствующего большинства, любой ценой и во всех случаях утверждать противоположную точку зрения. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, "конформность наизнанку": если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Поэтому позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а такие понятия "независимость", "самостоятельность позиции", "устойчивость к групповому давлению" и т.п.

Экспериментальное изучение явления конформизма

В какой степени наши мнения зависят от мнений окружающих нас  людей? Иными словами, насколько  силен в нас импульс к социальному  конформизму?

Эти проблемы психология начала изучать с конца XIX века, когда  ученых заинтересовала тема гипноза, рассматривавшаяся в работах французского врача Жана Мартина Шарко (учителя Зигмунда Фрейда). Психологи показали, что монотонное повторение инструкций может вызывать у бодрствующих людей непроизвольные физические изменения, такие как дрожание или неподвижность рук, а также тактильные или обонятельные ощущения (тепла или запаха).

Вскоре социологи на основании  этих открытий стали объяснять многочисленные социальные феномены - от распространения  взглядов в обществе до формирования мнения толпы и следования за лидерами. Социолог Габриель Тард суммировал все это в афоризме: "Социальный человек - это сомнамбула".

Когда в начале XX века появилась  новая научная дисциплина - социальная психология, первые эксперименты по большей  части представляли собой именно демонстрацию внушения. Эксперименты строились в соответствии с простым  планом. Испытуемых, чаще всего студентов  колледжа, просили высказать свое мнение или предпочтение по различным  вопросам. Позже их снова просили  высказаться, но при этом сообщали мнения авторитетных людей или большой  группы сверстников. (Зачастую представленные мнения придумывались самими учеными.) Большинство исследований показало один и тот же результат: сталкиваясь  с противоположным мнением, участники  экспериментов меняли свои взгляды, соглашались с мнениями большинства  или с мнением авторитетных людей. Очевидно, большого числа высказывающихся  или авторитетности чьего-либо мнения было уже достаточно, чтобы изменить взгляды испытуемых даже тогда, когда  в пользу мнения большинства не приводилось  никаких аргументов.

В наши дни быстрый успех  этих экспериментов дает основания  для некоторых сомнений. На основании  некоторых данных можно предположить, а не сами ли исследователи, вдохновленные  своей теорией, подверглись самовнушению, и не давали ли легковерные участники  экспериментов те ответы, которые, по их мнению, от них ожидали получить.

Основные теоретические  предпосылки этих исследований в  настоящее время являются общепринятыми  и во многом определяют то, что говорят  и думают о технологии пропаганды и манипуляции большинство людей. Эти предпосылки состоят в  том, что люди легко и безболезненно  поддаются внешней манипуляции  посредством внушения или влияния  престижа и что любая идея может  быть "популярной" или "непопулярной" независимо от ее подлинной ценности. Современные психологи скептически  относятся к предположению о том, что социальное давление непременно ведет к безвольному подчинению. Человеку также присущи и независимость, и способность преодолевать групповые пристрастия. Более того, можно задать вопрос с психологической точки зрения: возможно ли систематически изменять взгляды личности на ситуацию или объект, предварительно не изменив ее знания и представления о них.

Особый интерес вызывают известные эксперименты Соломона Аша, посвященные эффектам группового давления, осуществленных в 1951 г. Эксперименты эти  считаются классическими, несмотря на то, что они подверглись весьма серьезной критике. Остановимся  на их более подробном описании.

Группе студентов предлагалось определить длину предъявляемой  линии. Для этого каждому давались две карточки — в левую и  правую руки. На карточке в левой  руке был изображен один отрезок  прямой, на карточке в правой руке —  три отрезка, причем лишь один из них  по длине равный отрезку на левой  карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному  на левой карточке. Разница составляла от двух до четырех сантиметров. Когда  задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить  давление группы на мнение индивидов  методом "подставной группы". Экспериментатор  заранее вступал в сговор со всеми  участниками эксперимента, кроме  одного ("наивного субъекта"). Суть сговора состояла в том, что при  последовательном предъявлении всем членам "подставной" группы отрезка левой  карточки они давали заведомо неправильный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или более  длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал "наивный субъект", и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое  в первой серии при индивидуальном решении было правильным) или поддастся  давлению группы.

Так, испытуемый сталкивался  с противостоянием двух сил: очевидности  своих чувств и единодушным мнением  группы коллег. К тому же он должен объявить о своих взглядах публично, в присутствии  большинства, которое также высказывало  свое мнение вслух.

Проинструктированное большинство  время от времени давало правильные ответы, чтобы испытуемый не заподозрил сговор против него. (Только в редких случаях испытуемый действительно проявлял подозрительность. Когда это происходило, эксперимент останавливался и результат не учитывался.) Каждая серия состояла из 18 опытов, в 12 из них большинство (подсадные участники) давало ложные ответы.

Испытуемые могли выбрать: действовать ли независимо, отвергая мнение большинства, либо согласиться  с большинством, не прислушиваясь  к собственным чувствам. Из 123 испытуемых, прошедших через тест, многие согласились  с мнением большинства. Хотя в  обычных условиях испытуемые, сравнивая  линии, делают менее 1% ошибок, но под  давлением группы находившиеся в меньшинстве участники в 36,8% случаев изменяли своему восприятию в пользу вводящего в заблуждение, ошибочного мнения большинства.

Реакция индивидов была неодинаковой. Одну крайность представляли около  четверти испытуемых, полностью независимые, те, кто никогда не соглашался с  ошибочным мнением большинства. Вторая крайность - это те, кто почти  всегда уступал большинству. Участвовавшие  в эксперименте испытуемые обнаруживали тенденцию принимать достаточно последовательные решения. Те, кто принимал независимые решения, как правило, не уступали большинству во всех сериях эксперимента, а те, кто уступал  мнению группы, оказывались не в  состоянии свободно принимать решения  в процессе всего эксперимента.

Среди независимых личностей  было много таких, которые твердо настаивали на своем, уверенные в  собственной правоте. Они небезучастно слушали ответы большинства, но были способны преодолеть сомнения и восстановить внутреннее равновесие. Другие действовавшие  независимо, полагали, что большинство  отвечает правильно, но продолжали не соглашаться с ним, поскольку  считали своим долгом называть вещи такими, какими они их видят.

В числе очень уступчивых людей была обнаружена группа, которая  быстро приходила к выводу: "Я  не прав, они правы". Другие соглашались, чтобы, как они объясняли, - "не испортить ваши результаты". Многие из тех, кто соглашался с группой, подозревали, что большинство - это "овцы", идущие за первым отвечающим, или что большинство - жертвы оптического  обмана. Несмотря на это их подозрения не помогали им в момент принятия решения. Большую тревогу вызывают реакции  испытуемых, считавших свои отличия  от большинства доказательством  собственных недостатков, которые  необходимо было скрыть любой ценой. Поэтому они отчаянно пытались присоединиться к большинству, не задумываясь о  последствиях. И все уступчивые люди не учитывали причин того, почему они  соглашались с большинством.