Запад и Восток как проблема европейской мысли

В XIX в. контраст динамично  развивающегося капиталистического общества, в сравнении со «статичными», по мнению европейцев, государствами Востока, приводит к попыткам дать обоснование различиям Востока и Запада в экономическим плане, что находит свое отражение в трудах Дж.-С. Милля, К. Маркса и Ф. Энгельса. К концу XIX в. анализ истории и культуры Востока проводится в рамках философских и исторических работ Ф. Шлоссера, Л-фон Ранке, школы Винклера, которые приходят к выводу об отсутствии у восточных народов истории в западном понимании[3].

Итак, Восток и Запад –  это одни из главных культурных и  духовных центров в мире.

Поэтому каждый тип культуры имеет особенные тенденции развития, отличия, направления. Благодаря этому  последователей каждого из направлений  в различные этапы развития европейской  философской мысли было достаточное  количество. В настоящее время  трудно сказать европеизируется  ли Восток, так как споры по этому  вопросу продолжаются и ныне.

 

 

 

 

 

3. КУЛЬТУРА РОССИИ В  СИСТЕМЕ «ВОСТОК-ЗАПАД»

Философско-исторические исследования всегда имеют определённую практическую ориентацию. Постигая прошлое, мы стремимся  разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особо важное, актуальное значение приобретает решение вопроса  о соотношении Западной и Восточной  культур цивилизаций, а так же место России в этом диалоге. Эта  проблема довольно часто поднималась  и прежде в работах философов  и социологов. Как будут складываться отношения между европейской и исламской цивилизациями, имеет жизненно важное значение для России.

С первых веков своего существования  Русь непосредственно соприкасалась  с мусульманским миром. Ростово-суздальское  княжество граничило с Волжской Болгарией, с которой им были установлены  дипломатические отношения. Начиная  с ХП века, русские купцы и паломники постоянно посещали Малую Азию, Сирию, Палестину, Египет, страны Магриба. По мере своего расширения Московское государство вобрало в себя территории, населенные мусульманами. Восточные мотивы оказали заметное влияние на творчество людей "доктрины Эйзенхауэра". Была провозглашена защита от советской угрозы Мекки и Иерусалима[5].

Перед философами и социологами  уже давно стоит вопрос: как  соотносятся в культуре России западное и восточное культурное наследие? Возможен или необходим самобытный путь развитию России? Ответы на вопросы  давались зачастую противоположные. На этой почве возник идейный спор различных  философско-идеологических направлений, концентрированное оформление которых  состоялось в середине 19 в. в виде идеологии западничества и славянофильства. Западники не стремились подчеркивать особенностей российского культурного опыта и считали, что Россия должна перенимать все лучшие достижения западной культуры и образа жизни. Славянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития, связывая эту самобытность приверженностью русского народа православию. Православие явилось источником ряда важнейших особенностей «русской души», русской культуры, важнейшими из которых являются глубокая религиозность, эмоциональность связанные с ней ценности, приоритет коллективного начала, над индивидуальным, приверженность к самодержавию и т.д. Вопрос о пути развития России, о своеобразии российской культуры еще большее значение приобрел для философов России, оказавшихся после Октябрьской революции в миграции. В этот период на данную тему в различных зарубежных изданиях было опубликовано несколько крупных работ ведущих русских мыслителей: Бердяева Н.А., Сорокина П.А.

 Бердяев считает, что  для определения национального  типа, народной индивидуальности, невозможно  дать строго научное определение.  Тайна всякой индивидуальности  узнаётся лишь любовью и в  ней есть что-то непостижимое  до конца, до последней глубины.  Также, он считает, что для  постижения России нужно применить  теологические добродетели веры, надежды и любви.

Одной из важнейших характеристик  русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является её глубокая поляризованность и противоречивость. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Восток - Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное. Этому миру принадлежит и своя самобытная культура, отличная от европейской и азиатской. Вместе с тем, евразийцы подчеркивали крен русской культуры, включая в эту культуры тиранские народности, связывая преемством Русь с империей Чингисхана и заявляя, что «русская революция прорубила окно в Европу». В российской культуре, в национальной российской традиции есть серьезные основания для выработки такого пути развития. Основными ценностями такого развития явилась бы ориентация не на всевозрастающее материальное производство и потребительство, а на аскетическую умеренность, основанную на приоритете духовных ценностей. Холодному расчету, рационализму должны противостоять теплота человеческих отношений и христианское самопожертвование, а индивидуализму - братская взаимопомощь и коллективизм. Наряду с этими глубокими “метафизическими” вопросами, стоят и более конкретные, связанные с социальной спецификой сегодняшней ситуации в бывшем СССР. Каковы пути, каковы судьбы той целостности, той общности, которая раньше называлась Россией, необратим ли ее процесс? Этот и другие вопросы предстоит решить как теоретически, так и практически не только нам, но и будущим поколениям народов некогда великой Российской империи[4].

Тем не менее, многовековое проживание русских бок о бок с другими народами привело к возникновению на территории России уникальной цивилизации, основывающейся на взаимопонимании и взаимотворчестве различных культур и религий, в том числе христианства и ислама.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итоги сравнению  запада и востока как двух культурных ареалов, и обобщая все вышесказанное, нужно отметить, что Запад и Восток это две ветви человеческой культуры, две цивилизации, два образа  жизни. Они далеки друг от друга во многих отношениях, как культурной жизни, так и в отношении материальных ценностей.

Бурно развивающийся Запад  с его стремлением к новому, ломая и разрушая старое как уже  отработанный продукт своей жизнедеятельности, и неторопливый гармоничный Восток с его стремлением к созерцанию развития мира, с его отношением к природе и ко всему естественному  как к святому.

Процесс восприятия народами друг друга базируется на продуктах  их культурно-исторического опыта, на определенных культурных стереотипах. С конца XIX века термины «Запад»  и «Восток» в философской и  культурологической литературе, используются не в качестве географических понятий, а в качестве обозначения образов  культуры противоположных друг другу.

В результате можно сделать  вывод, что  деление мира на Запад  и Восток оказалось устойчивой конструкцией западной мысли. Ее не смогли разрушить  развитие культурной антропологии, дающей изобильный материал для понимания  поликультурности мира. На более высоком уровне обобщения вновь и вновь срабатывает принцип крупномасштабного дуализма.  И этот дуализм, несомненно, имеет под собой основание. Восточная и Западная цивилизации действительно имеют черты, принципиально отличающие их друг от друга. Эти культуры различны, но с другой стороны они, дополняя друг друга, образуют общую мировую культуру, в которой мирно существуют различные ценности и менталитеты, и гармонично связаны эти два культурных ареала – Восток и Запад.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Ерыгин А. Н. Восток. Запад. Россия. [текст] / А.Н. Ерыгин .- Ростов-на-Дону.: Эхо, 2002.- 25 с.

2. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии.[текст] / А.Ф. Замалеев.-СПб.:Культура,1995.-с.10-12

3. Солонина М.К.  Традиции  Запада и Востока [электр.ресурс].- Режим доступа: http://www.istina.rin.ru

4. Уолш Р.  Основания духовности [текст] / Р.Уолш. - М.: Академический проект, 2008.-58 с.

5. Шпенглер О. Закат  Европы [текст]: очерки морфологии  мировой истории / О.Шпенглер. –  М.: Мысль, 2004. – с. 134-141