Вклад софистов в культуру

Продик (род. между 470 и 460 до н.э.) проявлял исключительный интерес  к языку, к назывной (номинативной) функции слов, проблемам семантики  и синонимии, т.е. идентификации совпадающих  по смыслу слов, правильному употреблению слов. Он составлял этимологические  гроздья родственных по значению слов, а также анализировал проблему омонимии, т.е. различения смысла графически совпадающих словесных конструкций  с помощью соответствующих контекстов, и очень большое внимание уделял правилам спора, приближаясь к анализу  проблемы приемов опровержения, что  имело огромное значение в дискуссиях.

Следует отметить, что софисты  были первыми преподавателями и  исследователями искусства слова. Пожалуй, можно сказать, что именно с них начинается философская  лингвистика. Им принадлежит заслуга  в изучении греческой словесности. Раз объективной истины нет и  субъект является мерой всех вещей, тогда есть лишь видимость истины, которую может порождать человеческое слово и по произволу менять его  смысл, делая сильное слабым и, наоборот, черное белым, а белое черным.

В связи с этим софисты  посчитали словесность чрезвычайно  важным субъектом осмысления, и слово  явилось самостоятельным предметом  изучения. Хотя иные софисты были крупными мыслителями, релятивизм их зачастую вел  к субъективизму и скептицизму. Вместе с тем нельзя отрицать их несомненной роли в развитии диалектики. Так, анализируя взгляды Горгия, Г. Гегель пишет: «Софисты, следовательно, также  и диалектику, всеобщую философию  делали предметом своего рассмотрения; они были глубокими мыслителями». Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1932. Т.X, с.33

История философии сохранила  сведения и о софистах Гиппии и  Антифонте. Они внесли много нового в представления о геометрии, астрономии, сделали ряд открытий, которые и сегодня не потеряли своего значения. Но главным предметом  их интереса, как и Продика, был  язык.

Вышеперечисленные софисты  относятся к разряду «старших». К «младшим» же относятся софисты  Алкидам, говоривший о равенстве  людей, что для его времени  было революционным, Трасимах и Критий, скептически относившиеся к социальной справедливости. Они утверждали, что  в обществе «справедливый всегда проигрывает, а несправедливый - выигрывает. Так стоит ли быть справедливым?». Софисты сыграли важную роль в  расшатывании канонов религии; они  подвергали сомнению не только незыблемость истины, но и незыблемость богов. Софист Кратикл сохранился в истории  философии как один из первых поборников демократии, выражая сомнение в незыблемости сословного неравенства.

Критика софистов

Определенная демократическая  ориентация виднейших представителей софистики вызвала весьма резкое выступление против них ряда мыслителей, стоящих на стороне аристократии. Эту позицию занял и один из наиболее выдающихся философов не только того времени, но и античности вообще - Сократ (469 - 399 до н.э.). Его имя стало  нарицательным и служит для выражения  идеи мудрости. Сам Сократ ничего не писал, был близким к народу мудрецом, философствовал на улицах и площадях, всюду вступал в философские  споры. Сократ прославился как один из родоначальников диалектики в  смысле нахождения истины при помощи бесед и споров. Метод диалектических споров Сократа заключался в обнаружении  противоречий в рассуждениях собеседника  и приведения его к истине посредством  вопросов и ответов. Он первый увидел в отчетливости и ясности суждений основной признак их истинности. Сократ совершил поворот в развитии философии, впервые поставив в центр своего философствования человека, его сущность, внутренние противоречия его души. Главная цель его философии - восстановить авторитет знания, поколебленный  софистами. Софисты пренебрегали истиной, а Сократ сделал ее своей возлюбленной. Софисты не считались с истиной  ради денег и богатства, Сократ же оставался верен истине и жил  в бедности. Софисты претендовали на всезнание, а Сократ твердил: он знает  только то, что он ничего не знает.

В своем трактате «О софистических  опровержениях» (384-- 322 до. н. э.) Аристотель разбирает и опровергает софистические  уловки, при помощи которых в споре можно получить обманчивую видимость победы. В этом сочинении раскрывается логическая неправильность софистических рассуждений, мнимых доказательств и умозаключений и показывается вытекающая из этого ложность их заключений.

Логические ошибки Аристотель делит на две группы: 1) ошибки, основанные на словесном выражении, и 2) ошибки мышления, независимые от способа  выражения в речи. В первую группу он включает омонимию, амфиболию, неправильное соединение слов, неправильное разделение слов, неправильное произношение и  двусмысленность флексий. Во вторую группу Аристотель относит следующие  собственно логические ошибки:

1) ошибка на основании случайного;

2) от сказанного просто к сказанному с ограничением и наоборот -- см. "От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно. От смысла разделительного к смыслу собирательному», «От собирательного смысла к смыслу разделительному»;

3) ошибка, которая затем  в логике стала известной под  названием «ignoratio elenchi" («подмена  тезиса»);

4) ложное доказательство - логическая

ошибка, которая затем  в логике стала известной под  названием «petitio principii» («предвосхищение  основания»);

5) неправильное понимание  связи основания и следствия  -- логическая ошибка, которая затем  в логике стала известной под  названием «post hoc, ergo propter hoc» («после  этого, значит, по причине этого»);

6) то, что не есть причина,  принимается за причину, или  доказательство через невозможное;

7) ошибка смешения нескольких  вопросов - Ошибка многих вопросов.

Но Аристотель не только классифицирует логические ошибки, а  дает некоторые советы о том, как  вести спор с софистами. Как бы ни были разнообразны темы споров, уловки софистов, как правило, повторяются. Они намеренно выставляют такие  положения, которые легко сами опровергают, делая вид, что тем самым они  опрокидывают тезис собеседника. Излюбленный  прием софистов -- использование  слов, имеющих разный смысл, но внешне похожих друг на друга. Не менее излюбленными их уловками являются смешение многих вопросов в один, смешение абсолютного и относительного; разделение того, что на самом деле соединено, и соединение того, что в действительности разделено и т. д. В споре с софистом Аристотель советует вскрыть двусмысленность слов и выражений, употребляемых противником; разоблачать ложные посылки и неправильные соединения посылок в силлогизме; пресекать попытки подмены тезиса; следить за тем, чтобы в качестве истинных посылок не выставлялись такие положения, которые сами нуждаются в доказательстве их истинности; раздельно отвечать на вопросы, когда софист пытается смешать многие другие вопросы в один, и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Софисты возникли благодаря  тому, что в духе греческого народа произошел перелом: греки почувствовали  необходимость руководствоваться  в действии и поступках своим  умом.

Софисты были учителями-универсалами. Они брались обучить желающего  любой мудрости. Тогда считалось, что для обучения нужны не знания, а умение рассуждать. В начальный  период софистика носила просветительский характер. Однако лежащие в ее основе принципы должны были с неизбежностью  породить пустословие. Так оно и  произошло, и весьма быстро: софистика  стала учением о том, как защищать или опровергать любое положение.

Софисты оказали невольную  услугу греческой мысли, расшатав привычные  каноны мышления, изощрив искусство  анализа, но в итоге они пришли к самоотрицанию философии. И  это было вполне закономерно. Раз  действительность испарилась, зачем  вообще нужны рассуждения о мире и последовательный взгляд на вещи? Главное -- это подбирать наиболее убедительные и красивые аргументы  в споре, чтобы суметь защитить любой  тезис. Все сводится к методу изложения. Софисты недвусмысленно называли его  «гражданской наукой» и очень  часто в спорах стремились лишь запутать противника. Ведь если истины нет, то важнее всего одержать верх в словопрениях.

Отрицательное влияние софистов сказывалось быстро: люди, получившие образование у них, приучались к  интеллектуальной безответственности. Сомнение во всем сулило им свободу  и большие удобства. Люди с шаткими  нравственными устоями любили прибегать  к приемам софистики. Именно с  этого времени слово «софист» приобрело нарицательный смысл. Софисты стали превращаться в  целый класс лжемудрецов, которые  щеголяли умением вести дискуссии, подменяли пустословием все ценности разума и веры. Они старались привлечь к себе внимание толпы, прибегали  к разным трюкам, нападали друг на друга, одержимые духом конкуренции  и стяжательства. Понятно, почему Платон считал, что софистом быть стыдно. Деятельность софистов подорвала и без того уже шаткие устои веры и гражданского порядка. Смуты военного времени  и соперничество партий довершили  дело.

С софистов начинается совершенно новая методологическая ситуация в  философии. Софизмы, парадоксы, апории послужили своеобразными индикаторами того, что знания, представления и методы познания уже не в полной мере соответствуют целям философствования. По крайней мере, они не могут в достаточной степени удовлетворить размышление и рассуждение в форме диалога, спора, в сопоставлении альтернативных методов и начал, в форме выявления противоречия. Отсюда направленность софизмов на субъекта, на живую практику общения, диалога, практику пользования языком.

В оценке любой ипостаси истины софисты пришли к характеристике ее условности, релятивности. Абсолютная истина оказалась тождественной  лжи; истина стала только относительной, конкретно и контекстуально определимой, а относительность превратилась в атрибут человеческой природы, ибо нет знания вне и помимо человека. Повернув философские проблемы от онтологии к языкознанию, логике, гносеологии и антропологии, софисты  центром внимания сделали риторику и диалектику (искусство спора  и рассуждения). Классические философы называли софистику ложным мудрствованием. Софистов не интересовала истина. Для  них было важнее убедительно что-либо доказать, побудить кого-то к действиям. Они стали в Греции первыми  платными учителями «мудрости», уча  своих клиентов побеждать в спорах и тяжбах. С тех пор термин «софистика»  стал иметь предосудительный смысл. Софист, с этой точки зрения, это  ловкий, изощренный человек, который  может сорок раз к ряду доказать, что белое - это черное (если, конечно, ему за это заплатят). А если еще  доплатить, то софист докажет, что черное - это белое. Вот такое представление  закрепилось за софистами.

В наше время слово «риторика» используется часто как осуждающее определение напыщенного, внешне красивого, но мало содержательного произведения, речи и т.д. Риторика в том виде, в котором ее создали софисты (не придавая значение цельной системе  знаний) в настоящее время вряд ли обеспечит успех выступающему. Развитие науки, искусства, экономики  непременно ведет к развитию публичной  речи. В советское время публичная  речь ограничивалась узкими рамками  судебных процессов, административно-хозяйственных  совещаний; широкое распространение  получили: устная политическая пропаганда, правда, с жестким набором обязательных, разрешенных тем, ритуальных словесных  формул, стереотипной композицией устных выступлений, и научная популяризация - в виде публичных лекций весьма ограниченного репертуара, однообразных по своему строению, со стандартизированным  иллюстративным материалом.

С развитием радио, кинематографа  и особенно распространение телевидения, подкрепленное прогрессом в области  дальней космической связи, монополия  печатного слова сменяется все  более возрастающей конкуренцией устной речи. Усиление роли устной речи - именно устной публичной речи - повышению  ее удельного веса в современной  русской речи способствовали мощные исторические процессы, приведшие к  коренным изменениям буквально во всех сферах жизни России 1980-1990-х гг. В  дальнейшем публичная речь также  будет развиваться, преимущественно  речь политическая, в рамках различных  митингов, выборных кампаний, собраний творческой интеллигенции, культурных акций и т.д.

Массовая коммуникация как  новая сфера употребления речи стремительно развивается, неумолимо отодвигая  на второй план и индустрию, и культуру печатного слова. Складываются новые  функциональные разновидности языка: язык радио, кино (документального), телевизионная  речь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. И.И. Богута (перевод  с чеш.). История философии в  кратком изложении. М.-Мысль, 1995 г., 590 с.

2. В. И. Курбатов. История  философии. Конспект. Изд. «Феникс», 1997, 448 с.

3. Платон. Собрание сочинений  в 4-х томах. М., 1990.

4. Антология мировой философии  в 4-х т. М., 1969. Т.1, с.318.

5. Гегель Г.В.Ф. Сочинения.  М., 1932. Т Х, с.33.

6 .Михальская А. К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов. – М.: «Академия», 1996. – 192 с.

 

7 .Рождественский Ю. В. Теория риторики / Ю. В. Рождественский. – М.: Добросовет, 1997. – 509 с.

 

8 .Порубов Н. И. Риторика: Учеб. пособие / Н. И. Порубов. – 2-е изд., перераб. – Мн.: Выш. Шк., 2004. – 352 с.