Становление теории цивилизаций. Труды Н.Я. Данилевского, А. Тойнби

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2012 в 17:04, контрольная работа

Описание работы

Во время рождения слова «цивилизация» другое понятие - «культура» - выступало как его компонент. Но постепенно эти два термина приобретают разное содержание. «Цивилизацию» стали относить к целым народам и странам в их развитом состоянии; «культуру» - к форме и степени духовности, выражающим высшие достижения цивилизации. Безусловно, подразумевались общества, которые «цивилизовались» первыми (как правило, Англия и Франция). Только в 1819 г. слово «цивилизация» впервые появилось во множественном числе, что свидетельствует о начале признания исследователями многообразия и различий в цивилизационном устройстве народов на протяжении тысячелетий мировой истории.

Содержание работы

Введение
1. Понятие «цивилизация». Цивилизационная теория
2. Теория культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского
3. Теория локальных цивилизаций А. Тойнби
Заключение
Список использованной литературы

Файлы: 1 файл

кр мир цивилизаций.docx

— 48.84 Кб (Скачать файл)

Однако сразу возникает  вопрос: почему некоторые общества, подобно многим примитивным группам, становятся неподвижными на ранней стадии своего существования и не складываются в цивилизации, тогда как другие достигают этого уровня? Ответ  Тойнби таков: генезис цивилизации  нельзя объяснить ни расовым фактором, ни географической средой, ни специфической  комбинацией таких двух условий, как наличие в данном обществе творческого меньшинства и среда, которая не слишком неблагоприятна и не слишком благоприятна.

Группы, в которых налицо эти условия, складываются в цивилизации. 
Группы, не обладающие ими, остаются на доцивилизованном уровне. 
Механизм рождения цивилизаций в этих условиях сформулирован как взаимодействие вызова и ответа. Среда намеренно неблагоприятная непрерывно бросает вызов обществу, общество через свое творческое меньшинство отвечает на вызов и решает проблемы. Такое общество не знает покоя, оно все время в движении, благодаря движению оно рано или поздно достигает уровня цивилизации.

Возникает и второй вопрос: почему четыре цивилизации дальнезападная христианская (ирландская), дальневосточная Христианская 
(несторианская в Средней Азии), скандинавская и сирийская развивались ненормально и родились мертвыми. Тойнби пытается понять, отчего пять цивилизаций (полинезийская, эскимосская, кочевая, спартанская и оттоманская) застыли в своем развитии на ранней стадии, тогда как остальные успешно развивались.

Рост цивилизации, по мнению ученого, отнюдь не сводится к географическому  распространению общества. Он не вызывается им. Если географическое распространение  с чем-нибудь положительно связано, то скорее с задержкой развития и  с разложением, чем с ростом. Подобным же образом рост цивилизаций не ограничивается и не вызывается техническим прогрессом и растущей властью общества над  физической средой. Какого- то четкого  соотношения между прогрессом техники  и прогрессом цивилизации культуролог  не признает.

Тойнби считает, что рост цивилизации состоит в прогрессивном  и аккумулирующем внутреннем самоопределении  или самовыражении цивилизации, в переходе от более грубой к более  тонкой религии и культуре. Рост - это непрерывное «отступление и возвращение» харизматического (богоизбранного, предназначенного свыше к власти) меньшинства общества в процессе всегда нового успешного ответа на всегда новые вызовы среды внешнего окружения.

Интересна мысль Тойнби о  том, что растущая цивилизация - это постоянное единство. Ее общество состоит из творческого меньшинства, за которым свободно следует, подражая ему, большинство - внутренний пролетариат общества и внешний пролетариат варварских соседей. В таком обществе нет братоубийственных схваток, нет твердых, застывших различий. В результате процесс роста представляет собой рост целостности и индивидуального своеобразия развивающейся цивилизации.

И еще один, третий вопрос: как и почему цивилизации 
«надламываются, разлагаются и распадаются»? Не менее 16 из 26 цивилизаций сейчас «мертвы и погребены» (следует помнить, что число цивилизаций Тойнби постоянно изменял). Из оставшихся в живых десяти цивилизаций - полинезийская и кочевая находятся сейчас при последнем издыхании; а семь из восьми других в большей или меньшей степени — под угрозой уничтожения или ассимиляции западной цивилизацией. Более того, не менее шести из этих семи цивилизаций обнаруживают признаки надлома и начавшегося разложения.

Упадок, как считает Тойнби, нельзя приписать космическим причинам, географическим факторам, расовому вырождению или натиску врагов извне, который, как правило, укрепляет растущую цивилизацию. 
Нельзя объяснить его и упадком техники и технологии, ибо во всех случаях упадок цивилизации является причиной, а упадок техники - следствием или симптомом первого.

Сам упадок - это не единовременный акт, а весьма длительная стадия, которая, согласно Тойнби, состоит из надлома, разложения и гибели цивилизаций. Между надломом и гибелью цивилизации нередко проходят столетия, а иногда и тысячелетия. Так, например, надлом египетской цивилизации произошел в XVI в. до н.э., а погибла она только в V в. н.э. Период между надломом и гибелью охватывает почти 2000 лет «окаменевшего существования», «жизни в смерти». Но как бы долго это ни длилось, судьба большинства, если не всех, цивилизаций влечет их к конечному исчезновению, раньше или позже. Что касается западного общества, то оно, видимо, по Тойнби, обнаруживает все симптомы надлома и разложения.  Но Тойнби религиозный мыслитель, а потому  считает, что следует молиться, чтобы не было отказано в отсрочке, причем просить ее вновь и вновь с сокрушенным духом и сердцем, полным раскаяния.

Подробный анализ повторяющихся  моментов, симптомов и фаз упадка цивилизаций дается в разных томах  исследования Тойнби. например: творческое меньшинство, опьяненное победой, начинает «почивать на лаврах», поклоняться относительным ценностям, как абсолютным. Оно теряет свою харизматическую привлекательность, и большинство не подражает и не следует ему. Поэтому приходится все больше и больше использовать силу, чтобы контролировать внутренний и внешний пролетариат. В ходе этого процесса меньшинство организует «универсальное (вселенское) государство», подобное Римской империи, созданной эллинистическим господствующим меньшинством для сохранения себя и своей цивилизации; вступает в войны; становится рабом косных установлении; и само ведет себя и свою цивилизацию к гибели. Именно в такие периоды «внутренний пролетариат» отделяется от меньшинства и часто рождает «универсальную (вселенскую) церковь».Таким образом, нетворческие силы общества совершают творческий акт.

Это одно из многочисленных противоречий в системе 
Тойнби. Когда «универсальное государство» господствующего меньшинства рушится, «универсальная церковь» внутреннего пролетариата (например, христианство) служит мостом и основанием для новой цивилизации, отчужденной и в то же время дочерней по отношению к прежней. А как поступает в такой ситуации внешний пролетариат? Стремится врасти в старую цивилизацию? Отнюдь, нет. Он организуется и начинает штурмовать падающую цивилизацию. Таким образом, раскол входит в тело и душу цивилизации. Он приводит к росту распрей и братоубийственным войнам... Раскол в душе обнаруживает себя в глубоком изменении настроенности и поведения членов разлагающегося общества. Он ведет к возникновению четырех типов личностей и «спасителей»: архаистов, футуристов (спасителей с мечом), отреченных и безразличных стоиков и, наконец, преображенного религиозного спасителя, нашедшего опору в сверхчувственном мире Бога.

В такие времена чувство  затерянности в потоке, чувство греха  все возрастают. Половая распущенность  и смещение принципов (синкретизм) становятся господствующими. Вульгаризация и  «пролетаризация» захватывают искусства и науки, философию и язык, религию и этику, нравы и установления. За исключением преображения, никакие усилия и спасители не могут остановить разложения. В лучшем случае, как отмечалось, цивилизация «окаменевает» и может века и даже тысячелетия существовать в этой форме «жизни и смерти». Но рано или поздно она обычно исчезает.

Единственный плодотворный путь - это путь преображения, перенос цели и ценностей в сверхчувственное Царство Божие. Оно не может остановить разложение данной цивилизации, но может послужить посевом, из которого вырастает новая дочерняя цивилизация. Таким образом, это шаг вперед в вечном процессе возвышения от человека к сверхчеловеку, от «града человеческого к Граду Божьему», как предельному итогу человека и цивилизации. Эти свои рассуждения Тойнби заканчивает следующим образом: «Цель преображения - дать свет тем, кто погряз во тьме... Она достигается в поисках Царства Божьего, чтобы привести его жизнь в действие... Таким образом, цель преображения - Царство Божие...»

Следовательно, вся человеческая история или весь процесс цивилизации  превращается в творческую традицию. Через отдельные цивилизации  и их ритмы, совпадающие в единстве, но конкретно различные, реальность разворачивает свое богатство и  ведет от «подчеловека» и «подцивилизации» к человеку и цивилизации, а в итоге к сверхчеловеку и преображенной сублимированной (эфирной) сверхцивилизации Царствия Божьего.

Деятельность духа, струящегося  по земле и влекущего свои нити по ткацкому станку времени, - это история человека, как он себя проявляет в генезисе и росте, в разложении человеческих обществ. Во всем этом колыхании жизни мы можем слышать биение основного ритма вызова и ответа, отступления и возвращения, расстройства и соединения, отчуждения и усыновления, раскола и возрождения.

Вечные повороты колеса - не пустое повторение; если с каждым поворотом они влекут колесницу все ближе к цели, и если «возрождение» означает рождение чего-то нового, то колесо существования - не просто дьявольская выдумка, не простое средство подвергнуть вечной муке осужденного Иксиона. Творение не было бы творческим, если бы оно не поглощало в себе все существующее на небе и на земле. Этот общий скелет философии истории Тойнби одел в богатую и плодотворную плоть фактов...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Цивилизация - (лат. civilis - гражданский, государственный) - в современном научном обиходе употребляется несколько значений данного понятия: синоним культуры, уровень, ступень общественного развития, следующая за варварством, эпоха деградации и упадка культуры. Наиболее распространенное значение этого понятия сводится к характеристике той или иной ступени общественного развития и материальной культуры, характерной для определенной общественно-экономической формации.

Развитие состоит не в  том, чтобы идти по одному пути, а  в том, чтобы вся историческая деятельность человечества изменялась в разных направлениях.

Таким образом, естественная система истории заключается  в различие культурно-исторических типов развития. Господство одной  культуры, одной цивилизации было бы гибельным для человечества, так  как человеческий род лишился  бы разнообразия как необходимого условия  совершенствования и развития.

Широта научных интересов  Н.Я. Данилевского и уникальные личные качества обусловили отсутствие догматизма во взглядах учёного. В целом личность исследователя Н.Я. Данилевского можно  охарактеризовать как разностороннюю, творчество - многогранное.

Историческая концепция  великого отечественного ученого, который  открыл новую страницу теории исторической науки, вобрала прогрессивные идеи своего времени. Комплексная методология, использованная в «России и Европе», обусловлена обширным кругом познания Н.Я.Данилевского. Истоки ее лежат как в проявленных явно, открыто убеждениях и взглядах ученого о гармоничной целостности Вселенной, космической упорядоченности и соотнесенности всех элементов природы и общества, так и в присущих исследователю подспудно, внутренне идеях диалектичного развития. Совокупность разных, зачастую противоречивых оснований учения Н.Я.Данилевского: позитивизма, классификационно - синхронного, эволюционно - диахронного подходов позволила совершить качественный скачок в историческом познании.

Отечественному ученому  удалось понять и обозначить главное  условие выживания и требование современности: сохранение собственной  целостности (народа, государства, цивилизации) при ощущении единения со всем человечеством. Представляется, что необычайная  притягательность историко - философской парадигмы Н.Я.Данилевского заключена в огромной любви ученого ко Вселенной, людям, природе и своей Родине.

Теория Арнольда Тойнби является циклической в том смысле, что она не рассматривает историю как единое поступательное движение всех народов к одной общей цели. В то же время она и не трактует историю как бесцельный круговорот различных культур и цивилизаций. В противоположность жизненному циклу культуры по Шпенглеру цикл цивилизации по Тойнби не является таковым в строгом смысле этого слова. Жизнь цивилизации - это скорее непрерывное поступательное движение по пути духовного развития, на котором постоянно возникают ловушки, способные надломить и даже разрушить цивилизацию. Движение по этому пути - дело трудное, однако всегда есть шанс обойти все препятствия и не упустить этот шанс - задача индивидуумов, составляющих данное общество. Именно человек ответственен за рост своего общества. «Пока есть жизнь, есть надежда, что с божьей помощью человек - хозяин своей судьбы, хотя бы отчасти, хотя бы в чем-то».

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

  1. Данилевский Н.Е. Россия и Европа (взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому). – М.: 2003 ( также изд. 1995, 1991 г.)
  2. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М., 2002
  3. Ефремов А.В. Борьба за историю. (О концепции Н.Я. Данилевского). М., 2006.
  4. Ляпин Е.С. Динамика цивилизаций. М., 2007
  5. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 2006

Информация о работе Становление теории цивилизаций. Труды Н.Я. Данилевского, А. Тойнби