Культурная идентичность

В определенной степени межкультурную  коммуникацию можно рассматривать  как взаимоотношение противостоящих идентичностей, при котором происходит включение идентичностей собеседников друг в друга. Таким образом, неизвестное  и незнакомое в идентичности собеседника  становится знакомым и понятным, что  позволяет ожидать от него соответствующих  типов поведения и действий. Взаимодействие идентичностей облегчает согласование отношений в коммуникации, определяет ее вид и механизм. Так, на протяжении долгого времени "галантность" служила основным типом отношений  между мужчиной и женщиной в культурах  многих народов Европы. В соответствии с этим типом происходило распределение  ролей при общении полов (активность мужчины, завоевателя и обольстителя, наталкивалась на реакцию противоположного пола в форме кокетства), предполагало соответствующий сценарий общения (интриги, уловки, обольщения и т.п.) и соответствующую риторику общения. Такого рода отношение идентичностей  служит фундаментом коммуникации и  оказывает влияние на ее содержание.

Вместе с тем тот  или иной тип идентичности может  создавать препятствия для коммуникации. В зависимости от идентичности собеседника  стиль его речи, темы общения, формы  жестикуляции могут казаться уместными  или неприемлемыми. Тем самым  идентичность участников коммуникации определяет сферу и содержание их общения. Так, разнообразие этнических идентичностей, являющееся одним из главных оснований межкультурной  коммуникации, является одновременно и препятствием для нее. Наблюдения и эксперименты ученых-этнологов  показывают, что во время обедов, приемов и других подобных мероприятий  межличностные отношения участников складываются по этническому признаку. Сознательные усилия по смешению представителей разных этнических групп не давали никакого эффекта, поскольку через  некоторое время опять стихийно возникали этнически однородные группы общения.

Таким образом, в межкультурной  коммуникации культурная идентичность обладает двойственной функцией. Она  позволяет коммуникантам составить  определенное представление друг о  друге, взаимно предугадывать поведение  и взгляды собеседников, т.е. облегчает  коммуникацию. Но в то же время быстро проявляется ее ограничительный  характер, в соответствии с которым  в процессе коммуникации возникают  конфронтации и конфликты. Ограничительный  характер культурной идентичности направлен  на рационализацию коммуникации, то есть на ограничение коммуникативного процесса рамками возможного взаимопонимания  и исключения из него тех аспектов коммуникации, которые могут привести к конфликту.

Вопросы, связанные с перспективами  существования этнических меньшинств и их взаимодействия с большинством населения актуальны не только для  Восточно-европейских стран, а также  и для большинства развитых государств Европы. Объединение Европы и стремление к европейской независимости  идут рука об руку с возрождением поисков  национальной независимости. К тому же, европейские страны столкнулись  с проблемой массового притока  рабочих - эмигрантов из Средиземноморских  стран и беженцев, что способствовало превращению Западно-Европейских  стран из моно национальных в полиэтнические.

Сегодня почти каждую Европейскую  страну можно назвать мультикультурной. При этом мультинационализм и  полиэтничность, как правило, сосуществуют и взаимообусловливают друг друга. В каждой стране имеются группы, которые хотят сохранить свою культурную независимость и требуют  признания со стороны большинства  населения. В связи с этим в  структуре прав меньшинств в последнее  время обнаруживаются контуры нового права - права на культурную независимость.

Прежде чем приступить к анализу данного права, следует  остановиться на двух понятиях - мультинационализм  и полиэтничность. Первое понятие  обычно относится к ситуации, когда  культурные группы живут в территориально обособленных районах, например, этнические венгры в Румынии. Второе понятие  касается ситуации, когда члены этнической группы разбросаны по всей стране, например, турки в Голландии. В связи  с вышесказанным можно утверждать, что мультикультурализм - явление, характерное  для всей Европы.

Культура не является однородной по своей сути, она динамична, она  создается, разрушается, перестраивается. Она сама множественна и включает элементы других культур. "Процесс  взаимодействия часто ведет к  изменениям, которые рассматриваются  в качестве ценностей членами  культурной группы. Сохранение культуры может превратиться в желание  сохранить образ культуры, но оно  же может лишить эту культуру возможности  развития".

Право на сохранение культурной идентичности означает, что необходима правовая защита сохранения культурной самобытности группы от доминирующего  большинства. При этом следовало  бы рассмотреть вопрос о меньшинствах внутри меньшинств и, в конце концов, об отдельных людях внутри меньшинств. Эта проблема характерна как для  разбросанного, так и для компактного  мультикультурализма, ибо каждая общность характеризуется мультикультурализмом и всегда существует вопрос об индивидуальной самобытности.

Поэтому следует признать, что коллективное право на сохранение культурной самобытности возможно при  условии уважения свободы выбора индивидуума. Отдельные люди не обязаны  подчиняться культурным особенностям большей группы в меньшинстве. Было бы непоследовательным, если группы придерживаются права жить своей культурной жизнью по-своему и не позволяют отдельным  членам этих групп жить так, как они  считают нужным.

Итак, люди должны сохранять  свою культурную самобытность. Принцип  автономии предписывает людям жить в соответствии с их культурной практикой. Право сохранять культурную самобытность может быть справедливым ответом  на потребность политического признания  культурной самобытности. Однако существуют некоторые проблемы в отношении  объекта данного права, который  трудно определить, в особенности  в ситуациях, связанных с разбросанным мультикультурализмом. Кроме того, в целом ряде случаев сохранение культурной практики может быть неприемлемо, хотя членов политического сообщества просят учитывать ценность традиций меньшинств. В случае признания ценности данной культурной практики следует  установить позитивное и негативное право сохранения культурной самобытности. Если же данная практика не признается как ценная, необходимо признать защиту негативного права от вмешательства  других.

Культурная идентичности.

Существует довольно широкий  спектр трактовок идентичности, связанных  с различными научными традициями. Выделяются две стратегические линии  теоретической интерпретации идентичности как результата процесса идентификации.

Первая восходит к психологической  науке, вторая сформировалась в рамках социологии. Особое место занимают социопсихологические трактовки идентичности в работах Э. Эриксона, Вторая —  собственно социологическая — линия  отражает четыре подхода: это структурный  функционализм Т. Парсонса, феноменологическая социология знания П. Бурдье.

Культурные последствия  расширяющихся контактов между .представителями  разных стран и культур выражаются среди прочего и в постепенном  стирании культурной самобытности. Особенно это очевидно для молодежной культуры, которая носит одинаковые джинсы, слушает одну и ту же музыку, поклоняется  одним и тем же "звездам" спорта, кино, эстрады. Однако со стороны  более старших поколений естественной реакцией на этот процесс стало стремление сохранить существующие особенности  и отличия своей культуры. Поэтому  сегодня в межкультурной коммуникации особую актуальность имеет проблема культурной идентичности, то есть принадлежности человека к той или иной культуре. Следует отметить, что право на сохранение культуры или культурной идентичности содержит некоторые противоречия, которые нельзя недооценивать как  с точки зрения объекта права, так и с точки зрения правоприменителя. Не вдаваясь в детали этих противоречий, необходимо заметить, что в целом  эти проблемы более актуальны  в ситуациях, связанных с разбросанным мультикультурализмом по сравнению  с компактным мультикультурализмом.

Проблема культурной идентичности не может рассматриваться вне  этнического контекста. Отметим, что  вокруг проблем этнической идентичности в современной зарубежной литературе ведутся интенсивные дебаты. Главные  их темы - реальное или мифологическое происхождение, а также характер компонентов, составляющих специфику  этнической идентичности в отличие  от других форм идентичности. "Понятие "идентичность" сегодня широко используется в этнологии, психологии, культурной и социальной антропологии. В самом общем понимании оно  означает осознание человеком своей  принадлежности к какой-либо группе, позволяющее ему определить свое место в социокультурном пространстве и свободно ориентироваться в  окружающем мире. Необходимость в  идентичности вызвана тем, что каждый человек нуждается в известной  упорядоченности своей жизнедеятельности, которую он может получить только в сообществе других людей. Для этого  он должен добровольно принять господствующие в данном сообществе элементы сознания, вкусы, привычки, нормы, ценности и иные средства общения, принятые у окружающих его людей. Усвоение всех этих проявлений социальной жизни группы придает  жизни человека упорядоченный и  предсказуемый характер, а также  невольно делает его причастным к  какой-то конкретной культуре. Поэтому  суть культурной идентичности заключается  в осознанном принятии человеком  соответствующих культурных норм и  образцов поведения, ценностных ориентации и языка, понимании своего "я" с позиций тех культурных характеристик, которые приняты в данном обществе, в самоотождествлении себя с культурными  образцами именно этого общества. Культурная идентичность оказывает  определяющее влияние на процесс  межкультурной коммуникации. Она  предполагает совокупность определенных устойчивых качеств, благодаря которым  те или иные культурные явления или  люди вызывают у нас чувство симпатии или антипатии. В зависимости  от этого мы выбираем соответствующий  тип, манеру и форму общения с  ними". "Культурная идентичность основывается на разделении представителей всех культур на "своих" и "чужих". Такое разделение может привести как к отношениям сотрудничества, так и к отношениям противоборства. В связи с этим культурная идентичность может рассматриваться в качестве одного из важных инструментов, который  оказывает влияние на сам процесс  коммуникации".

Дело в том, что при  первых же контактах с представителями  других культур человек быстро убеждается, что они иначе реагируют на те или иные явления окружающего  мира, у них есть собственные системы  ценностей и нормы поведения, которые существенно отличаются от принятых в его культуре. В  подобного рода ситуациях расхождения  или несовпадения каких-либо явлений  другой культуры с принятыми в "своей" культуре возникает понятие "чужой".

Тот, кто сталкивался с  чужой культурой, переживал неизведанные ранее чувства и ощущения. Когда  в коммуникацию вступают носители разных культур, то представители каждой из них в восприятии чужой культуры придерживаются позиции наивного реализма. Им кажется, что стиль и образ  жизни являются единственно возможными и правильными, что ценности, которыми они руководствуются в своей  жизни, одинаково понятны и доступны всем другим людям. И только сталкиваясь  с представителями других культур, обнаруживая, что привычные модели поведения непонятны для них, индивид начинает задумываться о  причинах своих неудач.

Гамма этих переживаний также  довольно широка- от простого удивления  до активного негодования и протеста. При этом каждый из партнеров по коммуникации не осознает культурно-специфических  взглядов на мир своего партнера и  в результате "нечто само собой  разумеющееся" сталкивается с "само собой разумеющимся" другой стороны. Как следствие возникает представление  о "чужом"- нездешнем, незнакомом и необычном. Каждый человек, столкнувшись с чужой культурой, прежде всего  отмечает для себя много необычного и странного. Констатация и осознание  культурных различий становятся исходным пунктом для понимания причин неадекватности в ситуации коммуникации.

Исходя из этого обстоятельства, в межкультурной коммуникации понятие "чужой" приобретает ключевое значение. Проблема заключается в  том, что до настоящего времени не сформулировано научное определение  этого понятия. Во всех вариантах  использования и употребления оно  понимается обыденном уровне, т.е. путем  выделения и перечисления его  характерных признаков и свойств. При таком подходе понятие "чужой" имеет несколько понятий и  смыслов: нездешний, иностранный, необычный, несущий угрозу для жизни, зловещий.

Представленные семантические  варианты понятия "чужой" позволяют  рассматривать его в самом  широком значении, как все то, что находится за пределами само собой разумеющихся явлений. И, наоборот, противоположное ему понятие "свой" подразумевает тот круг явлений, который является привычным и  само собой разумеющимся.

1.2 Подход Э. Эриксона  к понятию культурной идентичности

Идентичность, с точки  зрения психосоциального подхода (Э. Эриксон), является своего рода эпицентром жизненного цикла каждого человека. Она оформляется  в качестве психологического конструкта в подростковом возрасте и от ее качественных характеристик зависит  функциональность личности во взрослой самостоятельной жизни. Идентичность обусловливает способность индивида к ассимиляции личностного и  социального опыта и поддержанию  собственной цельности и субъектности в подверженном изменениям внешнем  мире. С точки зрения социальной психологии существенно важно, что  Э. Эриксон рассматривал процесс  формирования идентичности как нечто, происходящее в условиях социального  взаимодействия, поскольку "... формирование идентичности предполагает процесс  одновременного отражения и наблюдения,... посредством которого индивид оценивает  себя с точки зрения того, как  другие, по его мнению, оценивают  его в сравнении с собой  и в рамках значимой для них  типологии; в то же время он оценивает  их суждение о нем с точки зрения того, как он воспринимает себя в  сравнении с ними и с типами, значимыми для него". Более  того, Э. Эриксон описывает идентичность не просто как личностную структуру, сформированную или не сформированную под воздействием внутренних и внешних  факторов, влияющих на развитие индивида (и, очевидно, в большой степени  детерминирующую структуру и  качество его социальных контактов  на протяжении всей последующей жизни), но как форму личностного бытия, в идеале интегрирующую на субъективном уровне внутренний мир человека и  мир внешний в единую психосоциальную  вселенную. С точки зрения Э. Эриксона, "говоря об идентичности, мы имеем  дело с процессом, "локализованным" в ядре индивидуальной, но также  и общественной культуры, с процессом, который в действительности устанавливает  идентичность этих двух идентичностей". Представляется важным, что речь идет именно о процессе — т. е. упомянутая вселенная на протяжении всей человеческой жизни остается категорией динамической.