Культорологическая концепция Данилевского. Типы культур Данилевского

3. Четырехосновная культура в концепции Н.Я.Данилевского.

Данилевский убежден, что  рождается четырехосновная культура,  призванная реализовать себя в религиозной, культурной и политических сферах, а также в общественном устройстве. Данилевский верит, что будущее  принадлежит именно этой культуре и  такой культурой станет славянский культурно-исторический тип. Надежда  его основана на особенностях славянского  национального характера, особом типе духовности, стремлению к высшей духовности, а не к материальному благу. Н.Я.Данилевский выдвигает предположение, что славянский культурно-исторический тип впервые в истории представит синтез всех сторон культурной деятельности и будет первым четырехосновным культурно-историческим типом, в котором особенно оригинальной чертой должно быть впервые найденное удовлетворительное решение общественно-экономической задачи. Н. Я. Данилевский создавал свою концепцию тогда, когда Россия мучительно искала свой путь в индустриальную цивилизацию. Ученый стремился теоретически обосновать необходимость ее самобытного пути во всечеловеческой эволюции. В этом аспекте Данилевский оказался жестко завязан на политических реалиях 70-80-х годов XIX века (особенно на борьбе вокруг «восточного вопроса») и во многих оценках был 
неубедителен. Он был убежден, что славянство для сохранения своей 
культуры от экспансии Запада должно избавиться от болезни 
подражательности и объединиться на основе начал собственного 
культурно-исторического типа. Славянство, по Данилевскому, самой природой избавлено от насильственности, которую европейским народом удается лишь "перемещать из одной сферы в другую". Смертная казнь была отменена у нас раньше, чем в Европе. В России не жгли ведьм на кострах. Русские не имеют колоний. Завоеванные ими племена не лишались свободы, а постепенно ассимилировались или продолжали вести привычный для них образ жизни.

Завершает свои размышления  о будущем славянского культурно-исторического  типа Н.Я.Данилевский следующим образом: «…На основании анализа существеннейших  общих результатов деятельности предшествовавших культурно-исторических типов и сравнения их частью с  высказавшимися уже особенностями  славянского мира, -частью же с теми задатками, которые лежат в славянской природе, можем мы питать основательную  надежду, что славянский культурно-исторический тип в первый раз представит синтезис всех сторон культурной деятельности в обширном значении этого слова, сторон, которые разрабатывались  его предшественниками на историческом поприще в отдельности или  в весьма не полном соединении. Мы можем  надеяться, что славянский тип будет  первым полным четырехосновным культурно-историческим типом. Особенно оригинальною чертою его  должно быть в первый раз имеющее  осуществиться удовлетворительное решение общественно-экономической  задачи…»

Идея славянской солидарности была обоснована социально-исторической реальностью и как специфическая  гипотеза полностью соответствовала  характеру социально-философского исследования предпринятого Н.Я. Данилевским. Н.Н.Страхов писал о книге Н. Я. Данилевского  «…"Россия и Европа" есть книга, по которой можно изучать славянофильство всякому, кто его желает изучать.» . Южнославянские страны освобождались Россией от турецкого порабощения; некоторые ростки возрождения традиционной славянской культуры обнаруживали себя и в среде западных славян, которые находились под активным воздействием ассимиляционной европейской политики. Вследствие этого у Данилевского были все основания предполагать, что окончательное освобождение славянского мира (физическое – у южных славян и духовное – у западных) позволит осуществить формирование славянского культурно-исторического типа, славянской цивилизации и единого славянского государства.

Православие для Данилевского было незыблемым компонентом славянской цивилизации. Безусловно, что такая  позиция во многом определялась тем, что сам Николай Яковлевич  был глубоко верующим человеком. Но не только этим. В России Православие  было религией абсолютного большинства  населения, и это была государственная  религия. Введенный императором  Петром I для управления религиозной  жизнью Синод институционально и  идеологически находился под  покровительством православной Церкви. Большинство южных славян также  были православными. Западные славяне  исповедовали католическое вероучение, но у Данилевского была надежда, что  духовное освобождение приведет их в  лоно Православия, как вероучения сохранившего каноны первоначального Христианства. Но, в опровержение взглядам Данилевского  Г.Соловьев в своей статье пишет:"Индия, несмотря на то, что она относится к уединенным типам, передала высшее выражение своей духовной культуры - буддизм - множеству народов совершенно другого племени и другого типа, передала не как материал только, не как "почвенное удобрение", а как верховное определяющее начало их цивилизации. Религия, которая создала, как свое средоточие, такую своеобразную местную культуру, как тибетская, и, однако же, сохранила свой универсальный международный характер и исповедуется пятью- или шестьюстами миллионов людей, рассеянных от Цейлона до Сибири и от Непала до Калифорнии,- вот колоссальное фактическое опровержение всей теории Данилевского; ибо нет никакой возможности ни отрицать великой культурно-исторической важности буддизма, ни приурочить его к какому-нибудь отдельному племени или типу".

4.Заключение.

Пройдя достаточно большой  путь после Данилевского, современная  культурология установила, что культура никоим образом не может быть сведена  к особенностям национального характера, она есть нечто большее — качественная характеристика, раскрывающая степень  гуманизации общества, масштаб присвоения человеком как родом своей социальной сущности. Но тем не менее это не ставит под сомнение факт, что вклад Н.Я. Данилевского в культурологическую теорию весьма весом, и многие его идеи могут быть востребованы сегодня в силу их актуальности и созвучности духовным веяниям нашей эпохи.   
Намеченная Данилевским циклическая модель исторического процесса предвосхитила последующие весьма разнообразные опыты подобного рода как на Западе (О. Шпенглер, А. Тойнби), так и на Востоке (наиболее яркий представитель культурологического циклизма – китайский мыслитель Лян Шумин). Цикличность цивилизационного процесса является ключевым моментом в концепции Данилевского, который и по сей день включают в курсы истории социологии во всем мире. Международное общество сравнительного изучения цивилизаций определило Данилевского как “пионера” в области исследования пространственно-временных локализаций явлений культуры, основоположником теории множественности и разнокачественности культур. 

Список использованной литературы:

1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- М., 1991.

2. Захарова А.А. Россия в философско-исторической концепции Н.Я. Данилевского. – Томск, 2002 г.

3. Авдеева Л.Р.Русские мыслители: А. Григорьев, Н. Данилевский, Страхов. – М., 1992 г.

4. Страхов Н.Н. О книге Н.Я.Данилевского “Россия и Европа” // Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- М.,1991.

5.http://bugabooks.com

6.http://neznaika-ru.livejournal.com