Добро и зло как категории этики

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Июня 2015 в 23:54, контрольная работа

Описание работы

Для того чтобы ответить на вопросы касающиеся данной темы, надо первым делом ответить, что такое добро и зло попытаться этим понятиям дать определение.
Сейчас на пороге нового тысячелетия, когда новые информационные технологии внедряются во все сферы общественной жизни, особенно остро встала проблема места и роли нравственных ценностей в общественной жизни, когда стало очевидно, что самые выдающиеся достижения технического прогресса оборачиваются катастрофическими последствиями для человека.

Файлы: 1 файл

нравственная культура личности.docx

— 40.20 Кб (Скачать файл)

Таким образом, с моральной точки зрения вред зла более значим, чем благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения , является более сущностным, чем творение милосердия :зло несправедливости – более разрушительно для общества, чем добро милосердия – созидательное, творческое.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Диалектика добра и зла

1. Добро и зло различно  понимаются в разных культурах. Если принять условное разделение  культурных регионов на Запад  и Восток, мы сразу обнаруживаем  расхождения в нравственных оценках  одних и тех же явлений. На  Западе высоко морально оценивается  стремление человека к индивидуальности, уникальности и своеобразию. Быть  неповторимой личностью и заявить  о себе во всеуслышание - благо, это достойно похвалы и подражания. На Востоке, напротив, не принято  выпячивать себя, здесь приветствуется  быть хорошо "вписанным" в коллектив, быть одним из его "колёсиков" и "винтиков". Крикливая манифестация  своей оригинальности рассматривается  здесь как зло и попадает  в разряд "неприличного поведения"  
2. Представления о добром и злом различается и по эпохам и поколениям. В традиционном обществе добродетелью считалось беспрекословное подчинение старшим и действие по тому стереотипу, который они предполагали. Нынешнее поколение выбирает свободу от диктата и опеки, для него истинное добро - самостоятельность, возможность поступать по своему усмотрению и собственной воле.  
В прошлом повсеместно действовал двойной стандарт для оценки поведения разных полов. Женщинам вменялась добродетель послушания и терпения, им отводились чисто семейные роли, и попытка женщины быть самостоятельно активной получала в обществе резкое моральное осуждение. В современном мире, одобряется женская активность, стремление женщины быть личностью, профессионалом, социальным деятелем.  
3. То, что является бесспорным добром для человека или группы, может быть столь же недвусмысленным злом для других людей или другой группы. Яркий пример тому - победа в войне. Победители считают её добром, особенно если она увенчала освободительную, "справедливую" войну, радуются ей, прославляют своих лидеров. А побеждённые видят в своём проигрыше зло, потери, экономический, физический, и моральный ущерб.  
С точки зрения высокой морали, любая война, по каким бы причинам она не велась - это зло, ибо она является насилием, расковывает агрессивные инстинкты, сопровождающиеся кровопролитием и мародёрством. Бескровных и безущербных войн практически не бывает.  
Оппозиция "благо для меня - зло для другого" встречается не только на полях сражений. Она типична для любого вида конкуренции, а ведь именно на конкуренции построена вся  современная рыночная экономика. Можно сколь угодно порицать современное общество за его жестокость, но даже рабочий, ориентированный на солидарность с другими рабочими, почитает за благо оставаться у станка и получать зарплату, в то время когда другие уволены. Он может бастовать, но не откажется от места. В условиях современной экономики, люди часто вынуждены говорить о добре для себя, о добре для нас, скромно умалчивая о всеобщем добре, поскольку это благо, доступное всем, оказывается просто недосягаемой целью, мифом.  
4. То что, является несомненным злом, при некоторых обстоятельствах оценивается людьми как добро. Это прежде всего относится к убийству. В священных книгах разных народов присутствует заповедь "не убий". Однако люди убивают, и часто их поведение расценивается как добро.  
Убивает палач, который исполняет смертный приговор, вынесенный жестокому преступнику. Считается, что он совершает благое дело, реализуя справедливость: тот, кто злодейски губил невинных, должен быть лишён собственной жизни во избежание новых жертв с его стороны и чтоб другим неповадно было.  
Убивает солдат на войне и генерал, отдающий приказы. Разящий врага солдат рискует собой, ибо тоже может быть повержен и готов отдать во благо родины самое дорогое - свою жизнь. Поэтому защитников отчизны, прославляют как героев, награждают, ставят памятники, возводят в ранг святых. А ведь солдаты нарушают библейскую заповедь "не убий".  
Убивает человек, на которого совершено нападение, и такое убийство при самообороне не характеризуется как зло. Таким образом, заповедь "не убий" перерастает в форму "там, где есть прямая угроза твоей или иной жизни - убивай агрессора".  
В этих случаях фундаментальное повеление высокой морали, трансформируется, но не теряет своего значения. Потому, что убивать всё равно плохо, и если можно не убить, то следует без этого обойтись. Даже вынужденное лишение другого человека жизни - это моральное зло. Люди должны неустанно искать возможности избегать взаимного истребления, и они это делают, опираясь на моральный ориентир "не убий". Но всё же, в современном мире, к сожалению, пока нельзя совсем обойтись без насилия, или хотя бы угрозы насилия, при противостоянии злу, но по возможности, его надо сводить к минимуму, иначе любое благое дело, обильно политое кровью, само обратиться во зло.  
5. Одно и то же явление может в одном случае выступать как добро, а в другом как зло. С одной стороны наука рассматривается как великое благо для человечества. Она позволяет создавать удобства, увеличивать материальное благосостояние, избавляет людей от страшных болезней, продлевает жизнь, позволяет рационально использовать пространство и время. С другой стороны, наука выступает как источник зла. Она создаёт технику, наступающую на природу и на самих себя, оружие массового уничтожения, и т. д. Многие  явления социокультурной действительности противоречивы и обнаруживают то светлый, то тёмный лик, а то и оба одновременно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проблемы Добра и Зла, справедливости и несправедливости, насилия и ненасилия были и остаются центральными и вечными проблемами этики.

Нравственное возрождение и духовное совершенствование человека – это и цель, и средство прогрессивных и успешных социальных преобразований. Таковыми они могут быть только при условии приобщения каждого человека к функциональным нравственным ценностям, превращения их в устойчивые убеждения и мотивы поведения.

На длительном историческом пути этика нажила богатый материал, имеющий универсальное значение для воспитания общества и личности. Ведь мораль относится к всеобщим условиям жизнедеятельности общества, а моральность является существенной характеристикой человека. Поэтому изучение этики необходимо каждому человеку, независимо от его рода деятельности, ведь этические знания формируют в человеке в первую очередь не специальные профессиональные знания и умения, а саму личность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Скворцов А.А. Этика : учебник для бакалавров / А.А. Скворцов; под общ. ред. А.А. Гусейнова. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2012. – 310 с.

Этика: учебник для бакалавров / А.А. Гусейнов, А.Г. Гаджикурбанов [и др.]; под общ. ред. А.А. Гусейнова [Текст]. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 569 с.

 

 

 

 


Информация о работе Добро и зло как категории этики