Дискурс, его типы и особенности

Содержание

Глава 1 Определение дискурса                                                                     3

Глава 2 Типы дискурса 6

2.1. Персональный  дискурс 6

2.2. Институциональный  дискурс 8

Заключение 14

Список  литературы 16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Определение дискурса

      Речевая деятельность находится в фокусе интересов современного языкознания и смежных с лингвистикой областей знания, прежде всего – психологии, социологии, культурологии. Многие термины, используемые в лингвистике речи, прагмалингвистике, психолингвистике, социолингвистике и лингвокультурологии, трактуются неоднозначно. К их числу, несомненно, относится такое понятие как дискурс. Изучению дискурса посвящено множество исследований, авторы которых трактуют это явление в столь различных научных системах, что само понятие «дискурс» стало шире понятия «язык».

     М. Стаббс выделяет  три основные характеристики  дискурса: 1) в формальном отношении  это – единица языка, превосходящая  по объему предложение, 2) в содержательном  плане дискурс связан с использованием  языка в социальном контексте, 3) по своей организации дискурс  интерактивен, т.е. диалогичен.

    П. Серио выделяет  восемь значений термина «дискурс»: 1) эквивалент понятия «речь» (по  Ф. Соссюру), т. е любое конкретное  высказывание, 2) единицу, по размерам  превосходящую фразу, 3) воздействие  высказывания на его получателя  с учетом ситуации высказывания, 4) беседу как основной тип высказывания, 5) речь с позиций говорящего  в противоположность повествованию,  которое не учитывает такую  позицию (по Э. Бенвенисту), 6) употребление  единиц языка, их речевую актуализацию, 7) социально или идеологически  ограниченный тип высказываний, например, феминистский дискурс, 8) теоретический  конструкт, предназначенный для  исследований условий производства текста. Суммируя различные понимания дискурса, М.Л.Макаров показывает основные координаты, с помощью которых определяется дискурс: формальная, функциональная, ситуативная интерпретации. Формальная интерпретация – это понимание дискурса как образования выше уровня предложения. Речь идет о сверхфразовом единстве, сложном синтаксическом целом, выражаемом как абзац или кортеж реплик в диалоге, на первый план здесь выдвигается система коннекторов, обеспечивающая целостность этого образования. Функциональная интерпретация в самом широком понимании – это понимание дискурса как использования (употребления) языка, т.е. речи во всех ее разновидностях. Ситуативная интерпретация дискурса – это учет социально, психологически и культурно значимых условий и обстоятельств общения, т.е. поле прагматического исследования.

    В.Е. Чернявская, обобщив  различные понимания дискурса  в отечественном и зарубежном  языкознании, сводит их к двум  основным типам:

1) «конкретное коммуникативное  событие, фиксируемое в письменных  текстах и устной речи, осуществляемое  в определенном когнитивно и  типологически обусловленном коммуникативном  пространстве», и 2) «совокупность  тематически соотнесенных текстов».

    В «Лингвистическом энциклопедическом  словаре» дискурс определяется  как «связный текст в совокупности  с экстралингвистическими – прагматическими,  социокультурными, психологическими  и др. факторами; текст, взятый  в событийном аспекте; речь, рассматриваемая  как целенаправленное, социальное  действие, как компонент, участвующий  во взаимодействии людей и  механизмах их сознания (когнитивных  процессах). Дискурс – это речь, «погруженная в жизнь», в отличие  от термина «текст», не применяется  к древним и другим текстам,  связи которых с живой жизнью  не восстанавливаются непосредственно».

    Дискурс является центральным  моментом человеческой жизни  «в языке», того, что Б.М. Гаспаров  называет языковым существованием: «Всякий акт употребления языка  – будь то произведение высокой  ценности или мимолетная реплика  в диалоге – представляет собой  частицу непрерывно движущегося  человеческого потока. В этом  своем качестве он вбирает  в себя и отражает в себе  уникальное стечение обстоятельств,  при  которых и для которых  он был создан».

    Анализ дискурса –  междисциплинарная область знания, находящаяся на стыке лингвистики,  социологии, психологии, этнографии, семиотического  направления литературоведения,  стилистики и философии. 

    Дискурс представляет  собой явление промежуточного  порядка  между речью, общением, языковым поведением, с одной  стороны, и фиксируемым текстом,  остающимся в «сухом остатке»  общения, с другой стороны.  С позиций лингвофилософии дискурс  – это конкретизация речи в  различных модусах человеческого  существования, поэтому правомерно, например, выделение делового (утилитарного) и игрового регистров дискурса; С позиций лингвистики речи  дискурс – это процесс живого  вербализируемого общения, характеризующийся  множеством отклонений от канонической  письменной речи, отсюда внимание  к степени спонтанности, завершенности,  тематической связности, понятия  разговора для других людей. 

    С позиций социолингвистики  дискурс – это общение людей,  рассматриваемое с позиций их  принадлежности к той или иной  социальной группе или применительно  к той или иной типичной  речеповеденческой ситуации, например, институциональное общение. 

    Представляется возможным  выделить применительно с современному  социуму политический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский,  деловой, рекламный, спортивный, научный, сценический и массово-информационный  виды институционального дискурса.

   С позиций участников  общения (социолингвистический подход) все виды дискурса распадаются  на личностно- и статусно-ориентированный  дискурс. В первом случае участники  общения стремятся раскрыть свой  внутренний мир адресату и  понять адресата как личность  во всем многообразии личностных  характеристик, во втором случае  коммуниканты выступают в качестве  представителей  той или иной  общественной группы, выполняют  роль, предписываемую коммуникативной  ситуацией. Личностно-ориентированный  дискурс проявляется в двух  основных сферах общения –  бытовой и бытийный. Статусно-ориентированный  дискурс может носить институциональный  и неинституциональный характер, в зависимости от того, какие  общественные институты функционируют  в социуме в конкретный исторический  промежуток времени. 

Глава 2. Типы дискурса

С позиций социолингвистики можно  выделить два основных типа дискурса: персональный (личностно-ориентированный) и институциональный. В первом случае говорящий выступает как личность во всем богатстве своего внутреннего  мира, во втором случае - как представитель  определенного социального института.

2.1. Персональный дискурс.

 Персональный дискурс существует в двух основных разновидностях: бытовое и бытийное общение.

Бытовое общение происходит между хорошо знакомыми людьми, оно сводится к поддержанию контакта и решению обиходных проблем. Его особенность состоит в том, что это общение диалогично по своей сути, протекает пунктирно, участники общения хорошо знают друг друга и поэтому общаются на сокращенной дистанции, не проговаривая детально того, о чем идет речь. Это разговор об очевидном и легко понимаемом. Именно для этого типа дискурса справедливо замечание И.Н.Горелова о том, что вербальное общение лишь дополняет невербальное, а основная информация передается мимикой, жестикуляцией, сопровождающими речь действиями и т.д. Специфика бытового общения детально отражена в исследованиях разговорной речи. Бытовое общение является естественным исходным типом дискурса, органически усваиваемым с детства. Этот тип дискурса характеризуется спонтанностью, сильной ситуативной зависимостью, ярко выраженной субъективностью, нарушениями логики и структурной оформленности высказываний. Фонетически здесь является нормой нечеткое беглое произношение. Общаясь на бытовом уровне, люди прибегают к сниженной и жаргонной лексике, хотя статистически разговорные слова составляют не более 10% лексического фонда высказываний в разговорной речи. Важнейшей характеристикой единиц разговорной речи является их конкретная денотативная направленность, эти слова указательны по своему назначению (именно потому они и легко заменяются невербальными знаками), кроме того, в узком кругу хорошо знакомых людей реализуется лимитивная (ограничивающая, парольная) функция общения, коммуниканты используют те знаки, которые подчеркивают их принадлежность к соответствующему коллективу (семейные, групповые слова) и непонятны посторонним. Нечеткость произношения коррелирует с семантической нечеткостью единиц: значения слов весьма подвижны, слова легко заменяются на приблизительные субституты, это речь, в которой главенствуют местоимения и междометия: "Ну, ты что?" - "Да я вот, тут..." - "А, ну ладно".

Бытовой дискурс отличается тем, что  адресат должен понимать говорящего с полуслова. Активная роль адресата в этом типе дискурса предоставляет  отправителю речи большие возможности  для оперативного переключения тематики, а также для легкого перевода информации в подтекст (ирония, языковая игра, намеки и т.д.).

В отличие от бытового в бытийном дискурсе предпринимаются попытки раскрыть свой внутренний мир во всем его богатстве, общение носит развернутый, предельно насыщенный смыслами характер, используются все формы речи на базе литературного языка; бытийное общение преимущественно монологично и представлено произведениями художественной литературы и философскими и психологическими интроспективными текстами.

Бытийный дискурс может быть прямым и опосредованным. Прямой бытийный дискурс представлен двумя противоположными видами: смысловой переход и смысловой прорыв.

Опосредованный бытийный дискурс - это аналогическое (переносное) и  аллегорическое (символическое) развитие идеи через повествование и описание.

Бытийный дискурс во многих отношениях диаметрально противоположен бытовому, но сходен с ним в одном очень  важном качестве: это опора на активное осмысление содержания речи со стороны адресата. Личностно-ориентированное общение строится на широком смысловом поле в сознании адресата, хотя природа расширения смыслов в бытовом и бытийном общении различна. В первом случае осознание смысла зависит от конкретной ситуации общения, во втором - от формы знака и личностной концептосферы адресата.

2.2. Институциональный дискурс. 

Институциональный дискурс представляет собой общение в заданных рамках статусно-ролевых отношений. Применительно  к современному обществу, по-видимому, можно выделить следующие виды институционального дискурса: политический, дипломатический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный, сценический и массово-информационный. Этот список можно изменить или расширить, поскольку общественные институты  существенно отличаются друг от друга  и не могут рассматриваться как  однородные явления, кроме того, они  исторически изменчивы, могут сливаться  друг с другом и возникать в  качестве разновидностей в рамках того или другого типа

Институциональный дискурс выделяется на основании двух системообразующих  признаков: цели и участники общения. Цель политического дискурса - завоевание и удержание власти, педагогического  дискурса - социализация нового члена  общества, медицинского дискурса - оказание квалифицированной помощи больному и т.д. Основными участниками институционального дискурса являются представители института (агенты) и люди, обращающиеся к ним (клиенты). Например, это учитель  и ученик, врач и пациент, политик  и избиратель, священник и прихожанин. Участники институционального дискурса весьма отличаются по своим качествам  и предписаниям поведения: отношения  между солдатом и офицером имеют  множество принципиальных отличий, например, от отношений между потребителем и отправителем рекламы. Есть разная степень открытости дискурса, например, клиенты в рамках научного, делового и дипломатического дискурса не отличаются от агентов, в то время как клиенты политического, юридического, медицинского, религиозного дискурса обнаруживают резкое отличие от агентов соответствующего дискурса. Для каждого вида институционального дискурса характерна своя мера соотношения между статусным и личностным компонентами. В педагогическом дискурсе доля личностного компонента достаточно велика (она различается и в лингвокультурном отношении, например, в российских и американских школах приняты разные режимы общения учителя и ученика, в нашей стране традиционно отношения между школьниками и учителями являются более близкими, чем в США, но, с другой стороны, там менее формализованы отношения между студентами и преподавателями университетов, чем в России). В научном и деловом дискурсе личностный компонент выражен значительно меньше, хотя, например, последнее время традиционные безличные обороты реже употребляются в жанрах научных статей и монографий на русском языке.

Моделируя институциональный дискурс, можно выделить четыре группы признаков: 1) конститутивные признаки дискурса, 2) признаки институциональности, 3) признаки типа институционального дискурса, 4) нейтральные  признаки.

Для описания конкретного типа институционального дискурса целесообразно рассмотреть  его следующие компоненты: 1) участники, 2) хронотоп, 3) цели, 4) ценности (в том  числе и ключевой концепт), 5) стратегии, 6) материал (тематика), 7) разновидности  и жанры, 8) прецедентные (культурогенные) тексты, 9) дискурсивные формулы.

Научный дискурс традиционно привлекает к себе внимание лингвистов. Участниками  научного дискурса являются исследователи  как представители научной общественности, при этом характерной особенностью данного дискурса является принципиальное равенство всех участников научного общения в том смысле, что никто  из исследователей не обладает монополией на истину, а бесконечность познания заставляет каждого ученого критически относиться как к чужим, так и к своим изысканиям. В научном сообществе принято уважительное обращение "коллега", нейтрализующее все статусные признаки. Вместе с тем ученые отличаются своим стремлением устанавливать различные барьеры для посторонних, степени научной квалификации, академические звания и членство в престижных научных сообществах. Диада "агент - клиент", удобная для описания участников других видов институционального дискурса, в научном дискурсе нуждается в модификации. Дело в том, что задача ученого - не только добыть знания, оценить их и сообщить о них общественности, но и подготовить новых ученых. Поэтому ученые выступают в нескольких ипостасях, обнаруживая при этом различные статусно-ролевые характеристики: ученый-исследователь, ученый-педагог, ученый-эксперт, ученый-популяризатор. Клиенты научного дискурса четко очерчены только на его периферии, это широкая публика, которая читает научно-популярные журналы и смотрит соответствующие телепередачи, с одной стороны, и начинающие исследователи, которые проходят обучение на кафедрах и в лабораториях, с другой стороны.

Хронотопом научного дискурса является обстановка, типичная для научного диалога. Диалог этот может быть устным и письменным, поэтому для устного  дискурса подходят зал заседаний, лаборатория, кафедра, кабинет ученого, а для  письменного прототипным местом является библиотека.

В одном из новейших исследованиях  подчеркивается, что целью научного общения является процесс вывода нового знания о предмете, явлении, их свойствах и качествах, представленный в вербальной форме и обусловленный  коммуникативными канонами научного общения - логичностью изложения, доказательством  истинности и ложности тех или  иных положений, предельной абстрактизацией предмета речи. Автор ведет речь не о научном дискурсе, а о научном функциональном стиле. Это означает, что акцент делается не на характеристиках участников и обстоятельств общения, а на текстуальных особенностях, которые вытекают из специфики языковых единиц, используемых в соответствующих текстах. В рамках научного стиля автор выделяет собственно научный (академический), научно-учебный, научно-технический, научно-публицистический, научно-информационный и научно-разговорный подстили.