Будущее культуры

 

Контрольная работа

 

 

 

по дисциплине  Культурология 

на тему: БУДУЩЕЕ КУЛЬТУРЫ.

Выполнил: студент 2 курса

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тамбов 2015г       

 

 

 

 

 

               

 

Содержание

Введение ………………………………………………………………………….3

1. Прибыль или человек - основная дилемма будущего человечества . ……...5

2. Перспективы технотронной  цивилизации……………………………………8

3. Проблемы развития искусства  и его значение для совершенствования  человека…………………………………………………………………………..20

Заключение ………………………………………………………………………27

Список использованной литературы …………………………………………..28

 

 

Введение

Культура (от латинского cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

Культурное воспитание является одним из важнейших механизмов, способствующих самосохранению и саморазвитию общества. Культурное воспитание исторически возникает в связи с необходимостью удовлетворения социальной потребности в гармонизации общих и индивидуальных интересов, с потребностью формирования сознания и поведения отдельного человека, группы с позиций интересов конкретной исторической общности.

Культура обеспечивает целостность и стабильность общества, его преемственность, развитие и совершенствование через гармонизацию, и гуманизацию общих и индивидуальных интересов, через обеспечение культурного, духовного развития его членов.

Один из теоретиков культуры в нашей стране В.М. Межуев писал: «Действительным содержанием культуры оказывается развитие самого человека как общественного существа, развитие его творческих сил, отношений, потребностей, способностей, форм общения и т.д.»

Культура России всего двадцатого века - неотъемлемая часть европейской и мировой культуры. Россия в XX веке выступила в качестве катализатора социокультурных процессов на планете. Октябрьская революция привела к расколу мира на две системы, создав идеологическое, политическое и военное противостояние двух лагерей. 1917 год радикальным образом изменил судьбу народов бывшей Российской империи. Еще один поворот, инициировавший значительные изменения в развитии человеческой цивилизации, был начат в России в 1985 году. Он приобрел еще большую динамику в конце XX века. Это все необходимо учитывать при оценке социокультурных процессов в современной России. Россия пережила за XX век две мировые войны, ощутила на себе влияние научно-технического прогресса, переход к информационной цивилизации. В этот период значительно ускорились культурные процессы, взаимовлияние культур, стилевая динамика.

Сложность анализа культуры состоит в том, что всегда легче давать оценку эпохе, отстоящей от исследователя на много десятилетий, а еще лучше - веков. Современникам труднее разглядеть тенденции, которые станут очевидны позднее, окажутся более понятными для наших потомков.

 

 

 

 

 

1. Прибыль или человек - основная дилемма будущего человечества.

 

Проблемы новой парадигмы человеческой культуры: потребность Идеала, метатехнический характер цивилизации будущего, персоноцентрическая мораль, новый тип социальных связей, гуманистическая культура. XX век, вобравший в себя две мировые войны и серию гражданских войн, жестокие тоталитарные режимы войдёт в историю не только как время выдающихся социальных и научно-технических достижений, но и как эпоха особой бесчеловечности, агрессивности, коррупции общечеловеческих ценностей, массового уничтожения людей. В мире конца XX столетия широко распространились равнодушие, зависть, озлобленность. Всё это говорит об остром дефиците любви, сострадания, милости. Конец века явлен нам как угроза, как цитата из Апокалипсиса.

Нравственный кризис, о котором заговорили во весь голос относительно недавно - позже, чем о кризисе экономическом и экологическом - это не что иное, как ощущение огромным числом людей бессмысленности той жизни, которую им приходится вести, нередко без возможности какого-либо реального выбора; и невозможность найти в ней позитивный смысл из-за разрушения старых ценностей, традиций, дискредитации «новых» и отсутствия культуры мировоззренческой рефлексии, позволяющей прийти к уникальному смыслу своим, неповторимым путём. Этим во многом объясняются и те социальные патологии, которые являются сейчас болью нашего общества, - разгул преступности, зачастую жестокой и бессмысленной, распространение алкоголизма, рост наркомании, самоубийства. Скольких трагедий не произошло бы, если бы люди не были так ограничены в своих возможностях - и внешних, объективных, и внутренних, личностных, - построить свою жизнь разумно и осмысленно, принять на себя ответственность за реализацию смысла своей жизни и воплотить этот смысл в жизнь. «Экзистенциальный вакуум» (В. Франкл) в  нашем обществе бросает "вызов" государству, на протяжении многих десятилетий отучавшемуся и отучившему людей от ответственности за нахождение, реализацию смысла.

Нравственный кризис - это кризис ответственности, это расплата за теорию и практику воспитания людей-винтиков и людей-роботов. Одни стали жертвой режима, коммунистической идеологии, другие - рационалистической философии, НТР, максимально упростившей и упразднившей мир внутренних, эмоциональных переживаний Личности.

Человек современного индустриального общества, приверженный к технике, автомобилям, бытовой аппаратуре, проявляет весьма опасную ориентацию, связанную с некрофилией. Живя в мире техники, он сам становится элементом технической системы и, как часть машины, уже не обладает чувством ответственности за последствия своих действий. Автоматизацию индивида, подавление личности механизмами называют технической дегуманизацией. Итог данного процесса - появление нового уродливого типа социального характера - автоматического человека, робопата (А. Яблонски), представляющего собой комбинацию человека и машины. Таких как бы людей становится всё больше, их обычное поведение характеризуется агрессивностью, жестокостью, отсутствием сострадания. Главные особенности робопатической личности - автоматическое поведение, стойкий конформизм, принудительная дисциплинированность, отсутствие эмоций, спонтанности, самопроизвольности в поведении, а также беспрекословное подчинение власти. Такие люди очень удобно чувствуют себя в мире, где место любви занял секс; взаимоуважение вытеснено выгодой; а высшие ценности определяются в качестве материальных благ.

Не менее противоречивы и последствия теорий максимального раскрепощения общества, "сексуальной революции" (3. Фрейд, Г. Маркузе). Результат распространения подобных концепций оказался неожиданным для  их авторов, обернувшись вульгарно-гедонистическим истолкованием их идей. Однако на почве потребительской культуры и массового сознания, а также духовно-нравственной недостаточности общества трудно было ожидать другого итога. Поверхностное, легковесное отношение к внутреннему миру личности стали темой размышлений известного социолога и психолога Э. Фромма.

Русская культура конца XX века развивается в русле тех же противоречивых тенденций, что и мир в целом. Но, возможно, только в России многие из перечисленных проблем приобрели подлинно трагический оттенок. Россия всегда была страной "духоборческой", с давними религиозно-мистическими традициями, с почитанием идеалов Любви, Истины, Милосердия. Их девальвация, с утверждения которой началось формирование этики и эстетики постмодерна, грозит разрушить самое "ядро" отечественной культуры, обречь её на уничтожение. Более остро подобную угрозу почувствовали писатели-традиционалисты, в произведениях которых ведущим мотивом стал мотив "конца света", Апокалипсиса.

Обещанный социалистический рай, коммунистический миф о царстве справедливости на земле перестал существовать, а новый ещё просто не создан, не осмыслен обществом. Человечество, лишенное какого бы ни было Идеала и веры, словно замерло на перекрёстке, пытаясь угадать свой дальнейший путь, свою Судьбу. Наш прежний выбор в пользу рационального, технического совершенствования вряд ли можно считать удачным. Он не привёл людей к счастью, но лишь разжёг пагубные страсти и потребности. Исход следует искать в возрождении гуманистических ценностей, персоноцентрической морали, новом типе социальных отношений. Цивилизация будущего может существовать только при условии, что она станет носить иной, метотехнический характер, и в этом главную роль могут сыграть религиозно-нравственные традиции Востока, а не рационализм Запада.

 

2. Перспективы  технотронной цивилизации.

Уже в начале XX века наука и техника были бесспорными лидерами общекультурного процесса. За столетие это положение не просто упрочилось, но обрело тотальный характер. По своему влиянию на человечество прочие сферы культуры не идут ни в какое сравнение с научно- техническим комплексом. «Наука становится нервной системой нашей эпохи», - сказал когда-то Горький А. М. Слова эти оказались пророческими. Сегодня наука обеспечивает не только материальные условия существования человека, но и воспитывает его, формирует его сознание, внедряется в психику, расшифровывает его генетические тайны. Никогда еще знания, обретенные человечеством, не получали столь великой власти над ним.

Следует заметить, что к знаниям человечество всегда относилось весьма почтительно. И все же в высказываниях древних постоянно присутствует элемент сдержанности. Воздавая должное научному познанию мира, древние авторы предостерегали от излишнего самовозношения. «Мышление - великое достоинство», - возглашал Гераклит, - однако «мудрость состоит в том, чтобы говорить истинное и чтобы, прислушиваясь к природе, поступать с ней сообразно». Необходимость мыслить и действовать, не превозносясь над природой, воспринималась в античном обществе как нечто очевидное, само собой разумеющееся. Спустя шесть столетий Гераклита повторил римский философ Эпиктет. «Дело разумного человека, - заявлял он, - в том, чтобы приложить свои мысли к делу сообразно с законами природы..., держаться истины, отстранять заблуждение и не рассуждать о том, что неизвестно». Еще более категорично утверждал необходимость обдуманного пользования знаниями Цицерон: «Недостаточно овладеть премудростью, нужно также уметь пользоваться ею».

Со временем, однако, предостережения древних мудрецов были забыты. Успехи науки все более воспринимались как непреложный закон развития человечества. Изменилось и отношение к природе. Из субъекта творчества, к которому надлежало прислушиваться, природа была превращена в объект покорения, огромный полигон для опытов стремительно возносившегося человеческого интеллекта.

С Возрождения такой образ мышления становится преобладающим, увлекает не только ученых, но и интеллектуальную элиту общества. «Целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природой, покуда все не станет для него возможным». Так на заре становления современной науки определял ее перспективы английский философ Фрэнсис Бэкон. Бэкону вторил сам Шекспир. У. Шекспир: «И природа должна покориться необходимости».

Постепенно призывы к покорению природы становились все более категоричными. Наука крепла, добивалась все более внушительных результатов, и человеческий разум торжествовал от сознания своего могущества. Устами выдающихся личностей наука и природа все чаще соединялись через понятия «борьба», «покорение», «победа».

В XX век, таким образом, наука вошла не только с резко возросшими возможностями, но и с утвердившимся сознанием своей власти над природой, власти безграничной, власти госпожи над рабынею. «В настоящее время мы уже не обращаемся к Природе с просьбами, мы приказываем ей», - заявлял французский физик Пуанкаре.

«Пусть ум празднует победу за победой над окружающей природой,- призывал И.П. Павлов, - пусть он завоевывает для человеческой жизни и деятельности не только всю твердую поверхность Земли, но и водные пучины ее, как и окружающее, земной шар воздушное пространство».

Призывы ученых к покорению природы трагически совпали с настроениями правящей элиты. В капиталистической части мира идея покорения природы вполне отвечала эксплуатации ее с целью наживы, в социалистической - утопическому курсу на создание общества всеобщего благоденствия. В результате в поединок науки с природой активно включилась современная государственная машина, что резко усилило возможности атакующей стороны, придало наступлению на природу разрушительный характер. Это наступление вошло в историю человечества под названием «Научно- техническая революция».

Любая революция - это утверждение чего-либо за счет разрушения чего- либо. НТР - не исключение. НТР - это утверждение нового образа жизни (технотронной цивилизации, общества потребления и т.п.) за счет разрушения природы. НТР - это одновременно и серьезнейшее (может быть, последнее!) предостережение человечеству и самой науке, что последняя отнюдь не обладает какой-то особой прозорливостью, близорука, как и все человечество. Когда начинался современный штурм природы, мало кто представлял, что из этого может получиться. Предостерегал В.И. Вернадский, предостерегал Норбер Винер, писавший, что «в конечном итоге мы вынуждены будем оплатить нашли долги (природе - Л.С.) в тот самый момент, который может оказаться очень неподходящим для того, чтобы обеспечить продолжение нашей жизни».

Но подобные предостережения звучали одиноко. Общество было увлечено идеями ликвидации дикой природы, замены ее удобной для проживания средой без капризов погоды, без стихийных бедствий, без вредных и бесполезных растений и животных, без ледников, болот, пустынь и т.д. Научно-техническая революция придавала таким идеям силу и убедительность. В ходе НТР совершенно изменилось содержание промышленных технологий. НТР многократно продемонстрировала, что отныне назначение новых технологий отнюдь не улучшение (как было раньше) сложившегося производства, а создание принципиально новой технической базы цивилизации, стимулирующей ее непрерывное обновление и изменение. Особая роль в этом отводилась трем появившимся в 70-е годы технологиям - микропроцессорной, космической и генной. Будучи совершенно различными по своему содержанию, эти технологии воспринимались как нечто единое, призванное обеспечить надежное существование человеческого общества. Появление микропроцессора означало, что элементарной единицей массового производства стал миниатюрный логический автомат, который может быть встроен в любое промышленное устройство, что придает рядовой технике принципиально новое качество - «интеллектуальность». Наряду с интеллектуализацией техносферы микропроцессорная технология имеет своей целью усиление и защиту функций человеческого организма с помощью персональных медикокибернетических устройств, в том числе вживляемых в организм. Перед космической технологией изначально ставились задачи: дополнять земные технологии, а в перспективе - разгружать планету от нежелательных для нее производств, раздвигать границы обитания человека в космосе.