Суд и процесс по Вавилонскому праву

Суд и процесс  по Вавилонскому праву

Черный столб из базальта с текстом  Законов был найден в 1901--1902 гг. французскими археологами в Сузах. Текст частично поврежден: часть лицевой стороны  столба была выскоблена. Очевидно, эламиты захватили столб с Законами во время одного из своих набегов на Месопотамию и вывезли в свою столицу, а эламский царь-победитель приказал стереть часть текста, чтобы начертать на освободившемся месте победную надпись. В верхней части лицевой стороны изображен сам Хаммурапи, молящийся "судье богов", покровителю справедливости солнечному богу Шамашу, который вручает ему законы. Вся остальная часть столба была с обеих сторон заполнена клинописным текстом, состоящим из трех частей: введения, собственно законов и заключения. Непрерывно записанный текст законов условно делится исследователями на 282 первоначальные статьи, из которых 35 были стерты, а 247 сохранились. Недостающие статьи частично восстанавливаются по фрагментам копий Законов, записанных на глиняных табличках, которые были обнаружены в тех же Сузах и других местах, особенно в знаменитой Ниневийской библиотеке Ашшурбанипала.

Язык Законов - классический вавилонский  диалект аккадского. Введение и заключение составлены в ритмической форме.

До Хаммураби суд был общинным.  Главным судьей местности являлся жрец храма. Суд происходил непосредственно в храмах или у входа в них. При Хаммураби положение резко меняется. Учреждается сильная центральная власть с судебными инстанциями, не зависящими от местных владык, прежде всего храмовых жрецов. Суд царя становится главенствующим, об этом недвусмысленно говорит сам царь в преамбуле к своему кодексу:

«Чтобы сильный не обижал слабого, чтобы обезопасить вдов и сирот, начертал я в Вавилоне граде, главу  которого вознесли Ану и Эллиль, в Эсагиле, храме, основания которого непоколебимы, как земля и небо, чтобы творить суд земле и издавать решения земле, и удовлетворить утесненного, мои драгоценные слова на моем памятнике и поместил их у моего изображения, как царя правды».

В конце концов, жрецам оставлены  были лишь некоторые категории дел, входящие в разряд сакральных. Сама система судебных инстанций при  Хаммураби выглядит следующим образом.

1. Царь. Он – верховный судья. Он рассматривает апелляционные жалобы, жалобы на отказ в правосудии. Ему принадлежит право приказа о доставке свидетелей и сторон на суд в город Вавилон. Слова из преамбулы Кодекса: «Я, Хаммураби, царь, правды, которому Шамаш дал правосудие…и слова изрядны, мои дела несравнимы, возвышены…они – образец для мудрого, чтоб достигнуть славы». Царю, таким образом, предоставлено решать наиболее важные и сложные дела.

2. Суд наместника царя. Он разбирал дела, вытекающие из порядка общего управления. Здесь же можно назвать смотрителя налогов – лицо, подчиненное наместнику, но в области своей компетенции, несомненно, обладавшее судебными полномочиями, например, по суду о беглых  рабах, как это знает ст. 50 Эшнуны.

3. Следующей по иерархии судебной инстанцией в Вавилоне был “Царский суд”. Судьи назначались лично царем. Они руководствовались в своих решениях царскими установлениями, то есть правовыми актами центральной власти, а не местным обычным правом. Решения их были окончательными. Такие суды служили действенным орудием централизации разноплеменных бюрократических монархий Востока.

4. Самой важной судебной инстанцией по частоте обращений к ней следует признать все же суды общин. Суд в них осуществлялся на коллегиальной основе. Главой его считался староста – рабианум, который был единственным назначенным от центральной власти лицом в его составе все остальные – выборные. Документы той эпохи показывают, что решение выносилось судьями сообща. По своему составу это скорее совет старейшин.

5. Храмовые суды продолжали существовать и во время Хаммураби. Можем даже предположить, что роль их усилилась при приемниках царя.

История международного права считает  Месопотамию родиной мирного  способа улаживания международных  споров, в частности такого их вида, как международный арбитраж.

В судах (царских) существует вспомогательный  аппарат в составе: 1) помощника  судей; он свидетельствует все происходящее на суде, принимает иски от сторон и  пр; 2) «воин судей» - пристава суда; 3) полицейского и судебного исполнения решений суда; 4) гонца; 5) писца суда и хранителя его архива.

В отношении судебных доказательств  мы можем сказать, что вавилонский  процесс не знал системы формальных доказательств. Судья сам производил их оценку и выносил решение.

Итак, кодекс чаще всего упоминает  свидетелей как средство доказывания. «Я представляю свидетелей, знающих  мою пропавшую вещь». По- видимому, рабы, женщины, кроме храмовых проституток, и прочие недееспособные к свидетельствованию не допускались. Кодекс ничего не говорит о значении свидетельского показания, но мы знаем, что статус людей в Вавилонии разнился с точки зрения права, поэтому логичнее было бы предположить, что свидетельские показания авилума ценились выше, чем, например, показания мушкенума, и тд.

Следующий вид доказательств по Кодексу – Божий суд в виде клятвы и ордалии. Клятва очень часто  сопутствует свидетельскому показанию (ст. 1,2,103,106), что говорит о комбинировании двух видов доказательств – свидетельские  показания отбираются при помощи клятвы.

Ордалии известны нам в виде испытания  водой (ст. 2, 132). Ордалия есть вид  окончательного решения дела.

Письменный акт являлся последним  видом доказательства по Кодексу  Хаммураби. Он употреблялся как комбинированно, вместе со свидетельскими показаниями (ст. 7, 123), так и без него (ст.128).

Процесс носил состязательный характер и распадался на несколько стадий.

Первая стадия состоялся в подаче иска и выслушивании объяснений сторон: «Аддилиблут отправился к судьям и изложил перед ними: «Один сар дома, составляющий двух  сар дома, продан иерудолой (храмовой проституткой) Илушахегаль…Я получил купчую, равно как Имикиса, ее сын, получивший по разделу два сара дома…Теперь же Илушахегаль…требует от меня обратно мой сар дома». Так он изложил свое дело. Так ответила Илушахегаль: «Один сар дома, составляющий часть двух саров дома, купленного мною…я продала…(денег) они мне не заплатили».

Вторая стадия происходила  в  виде представления суду доказательств  собственной правоты сторон:

«Судьи отослали домой Илушахегаль, чтобы она или представила свидетелей о неуплате денег, или домовую расписку…Этого не оказалось…Аддилиблут представил купчую, судьи выслушали и опросили свидетелей, имена которых подписаны на документе. Те подтвердили, что 15 сиклей цену сара дома Илушахегаль получила».

Третья стадия состояла  в вынесении решения. Оно приводилось в исполнение немедленно. Никакого частного соглашения для исполнения решения не требовалось: «Илушахегаль созналась. Судьи, разобрав дело, наказали Илушахегаль, иеродулу за то, что она отреклась от своей печати. А настоящий документ, в действительности которого не может быть сомнений, они заставили ее выдать, а именно, чтобы впредь один сар дома…как покупка…Аддилиблута, не оспаривался Илушахегаль, ее детьми, ее братьями и ее родом».