СССР в 1953-1964 гг

Нарастание трудностей в экономике, кризис хрущевских реформ. Практическое решение грандиозной задачи построения коммунизма столкнулось с несовершенством существовавшего хозяйственного механизма. В начале 60-х гг. экономическая ситуация в стране вновь осложнилась. Давали о себе знать не только объективные причины, но и многочисленные управленческие эксперименты в экономике, субъективизм и волюнтаризм руководства, значительное увеличение расходов на военные нужды, новая волна политизации и идеологизации управления экономикой.

Вновь нарушается принцип материальной заинтересованности как колхозников, так и рабочих  промышленных предприятий. Были ограничены возможности ведения крестьянами  подсобных хозяйств, что породило острую нехватку продовольствия в 1962-1964 гг.. В промышленном производстве роль материальных стимулов сводится на нет введенной системой морального стимулирования новаторов производства.

К этому  же времени относится и «кукурузная  эпопея» Хрущева. Стремясь увеличить  производство кормовых культур, он настоятельно рекомендовал решить эту задачу путем расширения посевов кукурузы. С 1955 по 1962 гг. площади под нее были увеличены более чем вдвое (с 18 до 37 млн га). Результатом этих мероприятий стало общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась и кризисом в освоении целинных земель в 1962—1963 гг., связанным как с неблагоприятными погодными условиями, так и с непродуманной системой землепользования, приведшей к эрозии почв.

Кризисные явления в развитии сельского  хозяйства привели к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за границей, ставшим затем традиционными. В городах не хватало даже хлеба, за которым с раннего утра выстраивались огромные очереди. С 1 июня 1962 г. решением правительства были «временно» повышены на 30 % цены на мясо и на 25 % на масло. Это вызвало массовое недовольство, а в ряде случаев, и открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серьезными стали события 1 – 2 июня 1962 г. в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выдвинуты войска. Волнения и столкновения с милицией в эти же дни имели место в городах Донбасса и Кузбасса.

«Новый экономический  курс» первой половины 60-х гг.

С целью  снижения напряженности правительство приняло ряд социальных мер. В частности, была повышена зарплата в госсекторе (на 35 %), удвоился размер пенсий и снижен пенсионный возраст. Продолжительность рабочей недели сокращается с 48 до 46 часов. Руководство отменило введенные еще в 20-е гг. обязательные государственные займы. Начал решаться и жилищный вопрос. Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 гг. увеличился на 80%. [4, 405]

Все это свидетельствовало о том, что по сравнению с первыми  послевоенными годами вторая половина 50-х гг. и даже начало 60-х гг. стали  периодом значительного улучшения  материального положения населения.

Результаты преобразований были достаточно противоречивыми: с одной стороны, выросли темпы промышленного и сельскохозяйственного производства, улучшилось материальное положение населения, с другой стороны, уже в начале 60-х годов наметились кризисные явления в социально-экономической сфере, руководство не смогло добиться поставленных задач. В современной науке вплоть до настоящего времени продолжаются споры относительно оценок характера и итогов хрущевских реформ. [3, 168]

Несмотря  на некоторые положительные сдвиги, общая цель реформ, нашедшая выражение в лозунге «Догнать и перегнать Америку, не была достигнута. Отставание СССР от наиболее развитых капиталистических стран Запада продолжало оставаться значительным. Построение в СССР индустриального общества современного типа требовало замены не только прежнего хозяйственного механизма, но и устаревшей политической системы. Сломав репрессивную систему, реформы не тронули ее основу – систему административно-командную. Поэтому уже через пять-шесть лет многие из преобразований начали сворачиваться усилиями, как самих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом. Новая общественная модель должна была ориентироваться на построение в СССР постиндустриального общества. Однако этого не произошло ни в начале 60-х гг., ни позже.

Заключение

Подводя итоги преобразованиям, которые  предпринимались Хрущевым и партией  с 1953 по 1964 год, можно сказать, что  их результаты были очень противоречивы. С одной стороны начало реформ было много обещающим: повысился валовой продукт в сельском хозяйстве, успешно решалась острая жилищная проблема, сильно обнадеживали темпы развития науки и повышения квалификации рабочих, демократизировалась общественная жизнь, людям стало легче «дышать», напряжение, которое существовало в обществе при Сталине сильно спало, наконец-то, что-то нужное делалось для крестьянства.

Но  конец 50-х начало 60-х годов показал, что реформы зашли в тупик, и никто из партийной верхушки не хотел признать, что дальнейшее развитие с прежним типом руководства невозможно. Хрущев судорожно искал причины сложившейся ситуации и пути ее разрешения. Он предлагал реорганизовать партийную структуру, что естественно не могло понравиться его товарищам по партии, да и сам Хрущев не был готов к коренному изменению структуры управления. Хрущев, который всю жизнь проработал в системе, где все решалось кучкой людей, не смог понять, что при существовавшей тогда системе экономика и наука не могла развиваться интенсивно, так как просто не существовало  экономических стимулов, а  на принуждении или «сознательности» далеко не уедешь. Те шаги, которые делались в сторону повышения материальной заинтересованности, не смогли коренным образом изменить существовавшую ситуацию, так как у людей за время тотального контроля пропала инициатива, люди все еще боялись возможных последствий, особо эта проблема проявлялась в научной и культурной сфере. 

Осложнению  ситуации внутри страны способствовали внешние факторы: нарастание холодной войны (Карибский кризис),  локальные конфликты, массовые антисоветские выступления в странах восточной Европы (Будапешт, Берлин). Появилась острая необходимость в наращивании обороноспособности, что отвлекло коласальное количество ресурсов, которые могли бы быть направлены на развитие науки, промышленности, сельского хозяйства.

Руководство, разрываясь между различными проблемами, так и не смогло провести последовательную реформу, которая  предполагает определенное время на ее осуществление, долгосрочные проекты, а командная система не терпит промедлений, ей нужен мгновенный результат, который бы оправдал ее существование и цену, которой эти результаты были достигнуты.  

В конечном итоге, подтвердилась весьма печальная  закономерность, что перемены осуществляются только для того, чтобы все оставалось по-прежнему.  

Список используемой литературы

1. Артемов В. В., Лубченков Ю. Н. История Отечества: С древнейших времён до наших дней [Текст]: Учебник для студ. сред. проф. учеб. Заведений – 4-е изд., стер.- М.: Мастерство, 2002.- 360 с.
2. Загладин Н. В. (отв. редактор), Козленко С. И., Минаков С. Т., Петров Ю. А. История Отечества. ХХ - начало ХХI века [Текст]: Учебник для 11 класса общеобразовательных учреждений. - 4-е изд. – М.: ООО «ТИД Русское слово - РС», 2006. – 480 с.: ил.
3. Отечественная история ХХ - начало ХХI века [Текст]: учеб. для 11 кл. общеобразоват. Учреждений / [А. О. Чубарьян, А. А. Данилов, Е.И Пивоваров, и др.]; под ред. А. О. Чубарьяна. – 3-е изд. М.:Просвещение, 2006. – 304 с.: ил., карт.
4. Самыгин. П. С. История [Текст] / П.С. Самыгин и др. – Изд. 6-е.- Ростов н/Д: «Феникс» , 2006. – 478, [1] с. – (Среднее профессиональное образование)
5. http://ru.wikipedia.org – Википедия – свободная энциклопедия
6. http://www.historyru.com – История государства российского в цифрах и фактах