Соборное Уложение 1649 года
Контрольная работа, 02 Декабря 2013, автор: пользователь скрыл имя
Описание работы
Предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года определились еще за долго до его создания. Война со Швецией и Польшей в значительной мере ослабила русское государство:
а) в 1617 году после подписания мирного договора со Швецией Россия потеряла часть своих территорий - побережье Финского залива, Карельский перешеек, течение Невы и город Ям, Иван-город, Корела и Орешек, Россия потеряла выход к Балтийскому морю;
б) после похода на Москву в 1617-1618 годах польско-литовского войска и подписания перемирия к Польше отходили Смоленская земля и большая часть Северной Украины;
Файлы: 1 файл
Контрольная по ИГПРФ.docx
— 70.37 Кб (Скачать файл)Соборное Уложение 1649 года
1. Причины и
предпосылки создания
Предпосылки создания Соборного
Уложения 1649 года определились еще
за долго до его создания. Война
со Швецией и Польшей в
а) в 1617 году после подписания мирного
договора со Швецией Россия потеряла часть
своих территорий - побережье Финского
залива, Карельский перешеек, течение
Невы и город Ям, Иван-город, Корела и Орешек,
Россия потеряла выход к Балтийскому морю;
б) после похода на Москву в 1617-1618 годах
польско-литовского войска и подписания
перемирия к Польше отходили Смоленская
земля и большая часть Северной Украины;
в) последствия войны, вылившиеся в упадке
и разорении хозяйства страны, требовали
срочных мер по его восстановлению. Эта
задача главным образом легла на жителей
деревень и городов. Правительство широко
раздает земли дворянам, что приводит
к непрерывному росту крепостничества.
Первое время, учитывая разорение деревни,
правительство несколько уменьшило прямые
налоги, зато выросли различного рода
чрезвычайные сборы ("пятая деньга",
"десятая деньга", "казачьи деньги",
"стрелецкие деньги" и т.д.), большинство
которых вводилось почти непрерывно заседавшими
Земскими соборами. Вся тяжесть налогов
ложилась главным образом на черносошенных
крестьян и посадских людей;
г) после некоторого укрепления деревни
и города все виды обложений вновь увеличиваются.
Правительство начинает лишать денежного
жалования стрельцов, пушкарей, городовых
казаков и мелкий чиновный люд, вводится
разорительный налог на соль. Многие посадские
люди начинают уходить на "белые места"
(освобожденные от государственных налогов
земли крупных феодалов и монастырей),
эксплуатация же остальной части населения
увеличивается: оставшиеся в посаде должны
были платить прежнюю сумму налогов, и
на каждого плательщика приходилась еще
большая доля.
В такой ситуации невозможно было избежать
крупных социальных конфликтов и противоречий.
Все это в годы правления царя Алексея
Михайловича (1645 - 1676 гг.) вылилось в ряд
больших городских восстаний. 1 июня 1648
года вспыхнуло восстание в Москве (так
называемый "соляной бунт"), В течение
нескольких дней город был фактически
в руках народа, Восставшие разорили дома
многих бояр и купцов. 10 июня 1648 года дворяне
и крупное купечество Москвы потребовали
изгнания царского фаворита Б.И.Морозова
и созыва Земского собора. Вслед за Москвой
летом 1648 года борьба посадских и мелких
служилых людей развернулась в Козлове,
Курске, Сольвычегодске, Великом Устюге,
Воронеже, Нарыме, Томске и других городах
страны. В этой ситуации 1 сентября 1648 года
в Москве открылся Земский собор. Его работа
продолжалась довольно долго и в начале
1649 года собор принял новый свод законов
- Соборное Уложение. Составлением проекта
занималась специальная комиссия, а целиком
и по частям его обсуждали члены Земского
собора ( "по палатам" ) посословно.
Напечатанный текст был разослан в приказы
и на места. С принятием Соборного Уложения
1649 года впервые в истории российской
государственности была сделана попытка
создать свод всех действующих правовых
норм, включая Судебники и Новоуказные
статьи. В результате кодификации материал
был сведен в 25 глав и 967 статей. Уже теперь
намечается разделение норм по отраслям
и институтам, хотя казуальность в изложении
сохраняется.
2. Основные положения Соборного Уложения 1649 года
Соборное Уложение 1649 года, обобщив и впитав в себя предшествующий опыт создания правовых норм, имел свои источники. Источниками Уложения являются:
· судебники;
· указные книги приказов;
· царские указы;
· думские приговоры;
· решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора);
· "Стоглав";
· литовское и византийское
законодательство;
· новоуказные статьи о "разбоях и душегубстве" (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 и 1677 гг.), которые вошли в корпус правовых норм Уложения уже после 1649 года.
В Соборном Уложении определяется
статус главы государства - царя, самодержавного
и наследного монарха. Положение
об утверждении (избрании) царя на Земском
сборе отнюдь не колебало установленных
принципов, а напротив - обосновывало
их. Даже преступный умысел (не говоря
о действиях), направленный против персоны
монарха, жестоко наказывался. Уложение
содержало комплекс норм, регулировавших
важнейшие отрасли
3. Система преступлений
Система преступлений по Соборному
Уложению 1649 года выглядела следующим
образом:
а) преступления против церкви: богохульство,
совращение православного в иную веру,
прерывание хода литургии в храме;
б) государственные преступления: любые
действия и даже умысел, направленный
против личности государя или его семьи,
бунт, заговор, измена. По этим преступлениям
ответственность несли не только лица,
их совершившие, но и их родственники и
близкие;
в) преступления против порядка управления:
намеренная неявка ответчика в суд и сопротивление
приставу, изготовление фальшивых грамот,
актов и печатей, самовольный выезд за
границу, фальшивомонетничество, содержание
без разрешения питейных заведений и самогоноварение,
принесение в суде ложной присяги, дача
ложных свидетельских показаний, "ябедничество"
или ложное обвинение;
г) преступления против благочиния: содержание
притонов, укрывательство беглых, незаконная
продажа имущества, недозволенная запись
в заклад, обложение пошлинами освобожденных
от них лиц;
д) должностные преступления: лихоимство
(взяточничество, неправомерные поборы,
вымогательство), неправосудие (заведомо
несправедливое решение дела, обусловленное
корыстью или личной неприязнью), подлоги
по службе (фальсификация документов,
сведений, искажения в денежных бумагах
и т.д.), воинские преступления (нанесение
ущерба частным лицам, мародерство, побег
из части);
е) преступления против личности: убийство,
разделявшееся на простое и квалифицированное
(убийство родителей детьми, убийство
господина рабом), нанесение увечья, побои,
оскорбление чести (обида, клевета, распространение
порочащих слухов). Вовсе не наказывалось
убийство изменника или вора на месте
преступления;
ж) имущественные преступления: татьба
простая и квалифицированная (церковная,
на службе, конокрадство, совершенная
в государевом дворе, кража овощей из огорода
и рыбы из садка), разбой (совершаемый в
виде промысла) и грабеж обыкновенный
или квалифицированный (совершенный служилыми
людьми или детьми в отношении родителей),
мошенничество (хищение, связанное с обманом,
но без применения насилия), поджег (пойманного
поджигателя бросали в огонь), насильственное
завладение чужим имуществом (землей,
животными), порча чужого имущества;
з) преступления против нравственности:
непочитание детьми родителей, отказ от
содержания престарелых родителей, сводничество,
"блуд" жены (но не мужа), половая связь
господина с рабой.
4. Система наказаний
Целями наказания по Соборному
Уложению 1649 года были прежде всего
устрашение и возмездие, изоляция же
преступника от общества составляла
дополнительную и второстепенную цель.
Для системы наказаний были характерны
следующие признаки:
а). Индивидуализация наказания. Жена и
дети преступника не отвечали за совершенное
им деяние. Однако пережитки архаической
системы наказаний сохранились в институте
ответственности третьих лиц: помещик,
убивший чужого крестьянина, должен был
передать понесшему ущерб помещику другого
крестьянина, сохранялась процедура "правежа".
б). Сословный характер наказания. Этот
признак выражался в том, что за одни и
те же преступления разные субъекты несли
разную ответственность (например, за
аналогичное деяние боярин наказывался
лишением чести, а простолюдин - кнутом.
Глава 10).
в). Неопределенность в установлении наказания.
Этот признак был связан с целью наказания
- устрашением. В приговоре мог быть указан
не сам вид наказания и использовались
формулировки: "как государь укажет",
"по вине" или "наказать жестоко".
Если даже вид наказания был определен,
неясным оставался способ его исполнения
(аналогичные формулировки типа "наказать
смертью" или "бросить в тюрьму до
государева указа"). Принцип неопределенности
дополнялся принципом множественности
наказания. За одно и то же преступление
могло быть установлено сразу несколько
наказаний - битье кнутом, урезание языка,
ссылка, конфискация имущества. За кражу
наказания устанавливались по нарастающей:
за первую - битье кнутом, урезание уха,
два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье
кнутом, урезание уха и четыре года тюрьмы;
за третью - смертная казнь. Неопределенность
в установлении наказания создавала дополнительное
психологическое воздействие на преступника.
Целям устрашения служила особая символика
наказаний: заливание преступнику горла
расплавленным металлом; применение к
нему такого наказания, которое он желал
бы для оклеветанного им человека. Публичность
наказаний имела социально-психологическое
назначение, поскольку многие наказания
(сожжение, утопление, колесование) служили
как бы аналогами адских мук. В Соборном
Уложении 1649 года применение смертной
казни предусматривалось почти в шестидесяти
случаях (даже курение табака наказывалось
смертью). Смертная казнь делилась на простую
(отсечение головы, повешение) и квалифицированную
(колесование, четвертование, сожжение,
залитие горла металлом, закапывание живьем
в землю), Членовредительские наказания
включали следующие: отсечение руки, ноги,
урезание уха, носа, губы, вырывание глаза,
ноздрей. Эти наказания могли применяться
как в качестве основных, так и в качестве
дополнительных. Такие наказания выполняли
функцию выделения преступника из окружающей
массы людей. К болезненным наказаниям
относились сечение кнутом или батогами
в публичном месте (на торгу). Тюремное
заключение, как специальный вид наказания,
могло устанавливаться сроком от трех
дней до четырех лет или на неопределенный
срок. Как дополнительный вид наказания
(а иногда как основной) назначалась ссылка
(в отдаленные монастыри, остроги, крепости
или боярские имения). К представителям
привилегированных сословий применялся
такой вид наказания, как лишение чести
и прав, варьирующийся от полной выдачи
головой (превращение в холопа) до объявления
"опалы" (изоляции, остракизма, государевой
немилости). Обвиненного могли лишить
чина, права заседать в Думе или приказе,
лишить права обращаться с иском в суд.
С принятием Уложения 1649 года стали широко
применяться имущественные санкции (глава
10 Уложения в семидесяти четырех случаях
устанавливала градацию штрафов "за
бесчестье" в зависимости от социального
положения потерпевшего). Высшей санкцией
этого вида была полная конфискация имущества
преступника. Наконец, в систему санкций
входили церковные наказания (покаяние,
отлучение от церкви, ссылка в монастырь,
заточение в одиночную келью и др.).
Литература:
- И.А.Исаев. История государства и права России. - Москва, БЕК, 1993, - 255 с.
2. Соборное уложение 1649 года.
3. История СССР. Учебник. - МОСКВА, 1992
4. Учебное пособие по Истории СССР для поступающих в ВУЗы. - МОСКВА, 1986 г
Создание эффективного государственного механизма, способного обеспечить безопасное существование общества, защитить права и свободы человека и дать ему возможность реализовывать свои права, является одной из приоритетных задач правовой системы России.
Для понимания этой системы,
необходимо изучить ее структурные
элементы. Один из таких элементов,
занимающий большое место в
При написании данной курсовой работы, я преследовал следующие цели:
1. Проследить историю
развития судебной системы
2. Описать судебную систему Российской Федерации.
3. Рассмотреть деятельность
по развитию судебной системы
РФ, обозначить основные
- Структура моей работы состоит из двух основных глав: истории развития судебной системы в России и общей характеристики судебной системы Российской Федерации.
- Первая глава представляет собой краткий экскурс в историю отечественного государства и права, науку хоть и не прямо, но связанную с дисциплиной "правоохранительные органы РФ". Поскольку современная судебная система РФ является лишь очередным этапом развития отечественного государства и права, постольку необходимо рассмотреть и предыдущие этапы этого развития. Я описал не только сами виды судебных органов в разные исторические периоды, но и постарался раскрыть основные принципы судопроизводства и судоустройства, иначе информация о судебных системах была бы неполной, а суть главы не расскрытой. Основное внимание уделяется судебной системе "de jure", без детального рассмотрения политических, экономических и социальных факторов, безусловно влиявщих на судебную систему страны. Это связанно с тем, что объем и общая тематика работы не позволяют выделить достаточно места для такой обширной темы.
- Вторая глава посвящена непосредственно судебной системе Российской Федерации. В ней дается краткая характеристика всем звеньям и инстанциям судебной системы Российской Федерации и рассматриваются основные направления деятельности тех или иных судебных органов. При этом каждая судебная инстанция рассматривается лишь в общих чертах, без подробного описания внутренней структуры судов и регулирующих их деятельность нормативно правовых актов.
- Для понимания содержания второй главы данной курсовой работы необходимо раскрыть понятия звена судебной системы и судебной инстанции.
- Звено судебной системы -- это совокупность судов, обладающих равной компетенцией и занимающих одинаковое положение в судебной системе.
- Судебная инстанция -- это суд или его подразделение, занимающееся рассмотрением дела в определенном порядке. Выделяют суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Суды первой инстанции рассматривают дело по существу. Суды апелляционной инстанции проверяют законность и обоснованность не вступивших в силу решений нижестоящих судов, принимая новые решения или оставляя в силе старые. Суды кассационной инстанции тоже проверяют законность и обоснованность не вступивших в силу решений нижестоящих судов, но они исследуют доказательства в ограниченных законом случаях и не вправе принимать новые решения по делам, а могут лишь отправить дело на новое рассмотрение, отменив старое решение или оставить в силе старое решение.. Суды надзорной инстанции проверяют законность и обоснованность решений нижестоящих судов, вступивших в силу. Такие суды могут как отменить приговор и отправить его на повторное рассмотрение в нижестоящих суд, так и вынести новое решение по делу. При этом один суд, как правило, обладает функциями сразу нескольких инстанций.
- В третей главе говорится о развитии судебной системы Российской Федерации. В ней обозначены основные проблемы современной судебной системы и деятельность по их решению. Информация для этой главы бралась как из конкретных нормативно-правовых актов, так и из газетных статей, из интервью и обращений должностных лиц.
1. История развития судебной системы в России
1.1 Суды Киевского периода
- Судебная система Древней Руси почти ничем не отличалась от судебных систем других древних государств. Суд так же не был отделен от администрации -- в каждом городе во главе власти стаяли князья, они и сделались источниками су
да и расправы. Естественно, решать все тяжбы лично князь не мог физически, поэтому он назначал себе помошников -- тиунов и посадников. Приговор выносился на основании обычаев, сложившихся еще в родоплеменно м строе славян. Русская Правда, к примеру, была сборником именно обычного права. Широко был распрастранен прицнип тали она. Судопроизводство велось почти всегда устно. Обжаловать решения тиунов и посадников теоритически было возможно, но на практике князья далеко не всегда принимали такие жалобы, а путь до резеденции князя мог быть настолько долгим и опасным, что легче было смириться с несправедливым приговором. В то же время повсеместными были принципы равенства сторон и состязательность судебного процесса - Суд, который производил сам князь и его посадники и тиуны, носил чисто формальный характер. Судья никогда не вдавался в глубокий анализ предоставленных доказательств. Если они были предостваленны -- значит им следовало верить. Пришедший к князю человек в синяках, мог обвинить любого в том, что его избили и уже обвиняемый должен был предостваить свидетелей, котрые подтвердят, что это избитый сам начал драку. Если свидетелей не было, то обвиняемый признавался виновным.
- При отсутствии доказательств у тяжушихся сторон вопрос решался судебным поединком - "полем" или же "ордалией" - божественным испытанием. Победивший считался поддержаным богами (позднее Богом), а следовательно правым. Широко распространненой была судебная клятва. При язычестве клялись Перуном, слагая с себя щит и оружие. После утверждения христианства присяга заключалась в целовании креста и Евангелия при произнесении слов, призывающих имя Божие во свидетельство истины.
- Суд в Древней Руси был пассивным. Никакое судебное разбирательство не начиналось по его воле. Даже в случае убйиства требовалась жалоба от истцов -- родственников убитого. Если же тело было неопознанным или возле села находли только кости человека, то никакого судебного разбирательства не следовало. Пострадавший должен был сам начать следствие, собрать свидетелей, улики и привлечь ответчика к суду. Владелец бежавшего холопа сам разыскивал его, и посадник должен был только оказывать ему помощь, когда тот обращался за ней, при поимке опознанного холопа. Из-за отсутствия государственной помощи, возникло множество частных лиц, помогающим людям в судебных тяжбах за определенную плату.
- После вынесения приговора суд часто предоставлял самому потерпевшему осуществить восстановление своего права: получить деньги, увести к себе домой в холопство должника и продать его, нанести физический вред преступнику и т.д.
- Важным этапом в развитии судебной системы России было появления церковных судов после принятия христианства. К ведению таких судов относилось множество преступлений: многоженство, самовольный развод, несоблюдение церковных правил, возвращение в язычество, кража невест, изнасилование, блуд, кровосмешение, поджоги, скотоложство, преступления внутри семьи. Это было отчасти связанно с тем, что светские суды руководствовалсь нормами устаревающего обычного права, охватывавшего не все сферы общественной жизни; не все деяния, против которых выступала церковь, рассмтривалсь со стороны права обычного как преступления.
- В церковных судах существенно было влияние римского права, так как первые митрополиты и епископы были ставлениками Византии, бывшей части Римской Империи. В основу церковного судопроизводства легла амальгама из славянских обычаев, римского права и церковных канонов. Судебные функции в таких судах осуществляли епископы, а аппеляционной инстаницей и судом по делам самих епископов был собор епископов во главе с митрополитом.