Распад СССР и формирование новых центров власти

          Но есть и четвёртый факт: Соединённые Штаты своей внешней политикой поддерживали появление таких признаков. Они одни из первых признали независимость стран Балтии, поддерживали факторы информационной атаки и др. Это то, что они делали официально. А что они делали неофициально?

Можно с большой долей  уверенности утверждать, что США  были ведущей силой, организовавшей информационную атаку на СССР.

Но информационная атака  была не единственной причиной  развала  СССР. Руководство СССР прекрасно  видело существовавшие проблемы и могло  принять эффективные меры по предотвращению развала страны. Могло, но не приняло. Политику того периода (как и периода  правления Ельцина) можно охарактеризовать как “целенаправленное бездействие”. Маловероятно, чтобы в руководстве  СССР не было людей, способных проанализировать сложившуюся ситуацию и выработать правильное решение. Таким образом, холодная война закончилась полным поражением Советского Союза.

 

 

 

 

 

Экономические последствия.

 

          Распад СССР привел к разрыву  большей части традиционных связей  между хозяйственными субъектами  в бывших республиках, значительно  уменьшил как в России, так  и в других государствах СНГ  возможности для экономического  маневра финансовыми, производственными,  природными    и другими ресурсами,  вследствие обособления экономических  систем государств и повсеместного   кризиса, связанного с дезинтеграцией  советской экономики. В этой  ситуации Российская Федерация  проиграла меньше других в  силу относительной самодостаточности  ее экономического потенциала.

          Россия выиграла как от того, что постепенно отпала необходимость  субсидировать бывшие советские  республики, так и от изменения  структуры цен. Вместе с тем  накопление крупного долга за  российские энергоресурсы    и иную продукцию со стороны  Украины и некоторых других  республик показывает, что Россия  продолжает играть роль донора  на бывшем советском пространстве  без особых экономических или  политических выгод для себя.

          Менее гарантированным стал доступ  России к внешним рынкам потребителей  ее энергоресурсов. Осложнилась  ситуация с доступом                к морским портам.

          Государственная территория сократилась  на четверть, население – наполовину. Обострилась проблема слабой  развитости инфраструктуры,        в особенности в новых приграничных  областях страны.

          На несколько лет стал затрудненным  доступ на рынки сопредельных  государств (часть из них утрачена  безвозвратно), что стоило России  значительных потерь в виде  недополученных доходов, а также  имело серьезную социальную цену  из-за временной утраты возможности  снабжать внутренний российский  рынок более дешевыми потребительскими  товарами из стран СНГ (например  сезонными овощами, фруктами и т.д.).

 

Политические  последствия.

          В данной сфере распад СССР  положил начало долговременному  процессу изменения мирового  и региональных балансов сил:  экономических, политических, военных.  По мнению Г.Киссинджера, государственного  секретаря США в 1973 – 77гг., «…Советский  Союз не должен был так быстро  уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняем баланс  в мире, и это может привести  к нежелательным последствиям…». Вся система международных отношений  стала менее стабильной и менее  предсказуемой. Отодвинулась угроза  мировой, в том числе ядерной  войны, однако повысилась вероятность  локальных войск и вооруженных  конфликтов, это испытывает на  себе Россия сейчас – Чеченская  война; как выразился второй  президент РФ В.В.Путин, «…Ситуация  на Северном Кавказе и в  Чечне – это продолжение развала  СССР. Какое-то время  я надеялся, что с ростом экономики и  развитием демократических институтов  этот процесс будет заторможен. Но жизнь и практика показали, что этого не происходит». 

          Резко уменьшились политический  потенциал и влияние России  по сравнению с СССР, ее способность  отстаивать свои интересы. Данную  проблему наглядно показала ситуация  в республике Украина в 2004 г.  – выборы президента республики - острейшая борьба за высший  государственный пост В.Ф.Януковича  и В.А.Ющенко. Считаю, что   в  Украине произошло столкновение  интересов двух  политических  доминант  – России и Запада; был констатирован факт того, что Россия  постепенно теряет  сферы влияния на постсоветском  пространстве.

          В международном плане распад  СССР сопровождался некоторыми  позитивными переменами. Внешний  мир стал меньше опасаться  России      по сравнению  с СССР. Потенциальная возможность  создания враждебного по отношению  к ней окружения уменьшилась. 

          Возникла проблема меньшинств, живущих  вне своих национальных отечеств. Защита их интересов методами  традиционной дипломатии                в долгосрочном плане требует  комплексных стратегий. 

          Существует проблема новых границ, способная вызывать обострения   в отношениях между государствами,  создавшимися на территории бывшего  Советского Союза, где такой  проблемы не существовало.

          Распад СССР не стал законченным  актом, а инициировал длительный  процесс строительства новых  независимых государств. Этот процесс  характеризуется значительной нестабильностью.  Некоторые государства могут  оказаться нежизнеспособными и  распадутся, создадут новые формирования. Подобную ситуацию в настоящее  время можно наблюдать   во  многих республиках бывшего СССР: в Грузии это проблемы, связанные    с попытками отделения Абхазии,  Аджарии, Южной Осетии. В Молдове  – приднестровская проблема. Эту  нестабильность придется регулировать  – желательно политическими методами, и огромную роль в этом вопросе  должна сыграть Российская Федерация,  ни в коем случае не устраняясь        от проблем бывшего СССР. Иначе,  вместо нас эту проблему решит  Запад,     и Россия окончательно  потеряет влияние на пространстве  бывшего СССР.    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Причин, распада было больше, чем мы могли себе представить. В  распаде СССР прежде всего виновата правящая верхушка. Власть перенесла  острейший кризис, после которого все попытки восстановления прежней  системы не приводили к успехам. Перестала существовать единая партийная  система, появились другие партии. После  кризиса многие республики просто не захотели терпеть диктатуру центральной  власти, им нужна была своя власть, независимость, в конечном счете они признавали свой суверенитет и больше не относились к СССР. Это был еще один удар по центру. Разрабатывались новые  соглашения и декларации, власти пытались удержать все на месте, но эта политическая система уже отжила свое. В результате СССР распалось, а к власти пришли демократы.

Правоприемницей Советского Союза стала Российская Федерация и именно ей приходится решать многие проблемы, оставшиеся ей в наследство            от СССР. Хочется заметить следующее: Россия обладает замечательной способностью возрождаться из пепла, восстанавливаться в кратчайшие сроки после социальных катастроф и экономических разрушений. Но каждый раз для этого была нужна концентрация политической воли, мобилизация всех имеющихся ресурсов, единение народа вокруг понятных каждому целей, научно обоснованная программа возрождения страны.   

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Орлов А. - Последние годы существования СССР (1985-1991)// История России с древнейших времён до наших дней.
2. Трофимов А.П. Распад СССР. Исторический очерк -1998
3. Панарин И. Первоя мировая информационная война. Развал СССР "Питер" 2010
4. Богомолов Б.А., Блашенкова В.С - Распад СССР. (2003)
5. Баталов Э. Перестройка судьбы России. 2000г.
6. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко В. История России: конец или новое начало? 2005 г.