Проблема славянского энтогенеза

Социология и общественно-политическая теория славянофилов, их философия  истории, культурология, философско-антропологическая  концепция – все это, говоря словами  В. Белинского, отразило “потребность русского общества в самостоятельном  развитии” и, можно добавить, внесло свой вклад в формирование неповторимого  облика русской культуры прошлого века, бесспорно, отличающейся “лица не общем  выраженьем” в бесконечном и  многообразном культурном мире человеческой истории.    

Во взглядах славянофилов много утопичного, ряд идей устарел. И не смотря на то, что славянофильству  неоднократно наносили “смертельные удары” и объявляли это учение “архаическим хламом”, оно оставалось элементом общественной жизни, во многом способствующем развитию русского национального  самосознания и культуры. Можно согласиться  с В.В. Розановым, можно его отвергать, но его оценку славянофильства трудно обойти, а он писал: “Друзья мои: разве вы не знаете, что любовь не умирает, а славянофильство есть просто любовь русского к России. И  она бессмертна”.

    Летописный рассказ  о призвании на Русь в качестве  правителей варягов послужил  основой для возникновения норманской  теории образования Древнерусского государства. Её создателями стали немецкие учёные Г. - Ф. Миллер, Г.- З. Байер, в ХVIII в. приглашённые работать в Россию императрицей Елизаветой Петровной. Немецкие учёные утверждали, что создание государственности на Руси - результат действия варягов. Горячим противником норманской теории был великий русский учёный М.В. Ломоносов.      

В наши дни норманская теория зачастую трактуется следующим образом: всё, что - либо значительное в России создано иностранцами и под руководством иностранцев. Русские к самостоятельному государственному творчеству не способны.      

У норманской теории есть как  сторонники, так и противники. Противники норманской теории утверждают: не следует  забывать, что призвание варягов - это легенда. Вопрос о том, кем  были первые русские князья, откуда пришли и как, - до сих пор остаётся нерешённым. Версии об иноземном происхождении  той или иной династии типичны  для древности и средневековья. Следует вспомнить рассказы о  призвании бриттами англосаксов  и создании Английского государства  и т.д. Русские летописи, на основании  которых мы складываем представление  о первых веках русской истории, были написаны в более позднее  время, им было свойственно окружить возникновение русской государственности  ореолом таинственности. Чужак, пришлый  человек - всегда обладает особой харизмой. Археологическое раскопки подтверждают, что варяги действительно проживали  среди славян, что свидетельствует  об их широких взаимных связях. Варяги стремились на Русь, в скандинавских  сагах Русь представлена как страна несметных богатств. Но количество варягов на Руси было не велико. Славяне  и варяги находились на одной ступени  общественного развития. Заметного  влияния на хозяйство, общественные отношения, культуру восточных славян варяги не оказали. Варяги положили начало первой правящей династии на Руси, первые варяжские князья (Рюрик, Олег, Игорь, Ольга) носили скандинавские имена, но уже сын Игоря и Ольги  и их внук носили славянские имена - Святослав, Владимир. Через несколько  поколений после призвания Рюрика от варягов остались только легенды  о происхождении наиболее знатных  славянских родов. Славяне своим  внутренним развитием были готовы к  образованию государства. У восточных  славян сложился целый комплекс предпосылок  для образования государства. Государственные институты возникают в результате долгого внутреннего развития общества. Следовательно, если призвание Рюрика - исторический факт, то он говорит о возникновении княжеской династии, а не о происхождения русской государственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Славянский народ в  официальной исторической науке  считается сравнительно молодым. Под  собственным именем они впервые  упоминаются в письменных источниках лишь с 6 века н.э.

Главной образующей силой  праславянского народа следует считать  стихийную интеграцию более или  менее родственных племен. Хотя, несомненно, имело место и естественное размножение и колонизация новых  пространств. То есть, по словам Рыбакова, создало славянский народ не размножение  одного единственного племени. Говоря о причинах обособления славянского  народа от индоевропейской группы, Б.А.Рыбаков называет, например, такое  общеевропейское событие: На рубеже 3-4 тысячелетий до н.э. в северной половине Европы (от Рейна до Днепра) усиливалось скотоводческое пастушеское  хозяйство, быстро возникает имущественное  и социальное неравенство.

Здесь важно отметить, что  в момент расселения (первая половина 2 тысячелетия) еще не было ни славянской, ни германской, ни балтийской общности; все племена перемешивались и  меняли соседей по мере постепенного движения. "Примерно к 15 веку до н.э. расселение прекратилось" - утверждает Рыбаков. Вся зона европейских лиственных лесов и лесостепи была занята индоевропейскими племенами. Началась новая, оседлая жизнь, в ходе которой складывались различного рода связи между соседствующими племенами, а также особенности развития отдельных племен. Впервые на таком большом пространстве начали складываться новые родственные друг другу языки.

Немецкие археологи долгое время утверждали, что эта культура принадлежит германцам, и ее появление  связано с вторжением вандалов во второй половине 2 века до н.э. Польские же археологи связывают ее с венедами, древнейшим из известных истории  славянских образований. В доказательство они приводили не только нахождение ее на территории, на которой, согласно данным письменных сообщений, жили венеды, но и ее тесные генетические связи, с одной стороны с исторической славянской культурой и, с другой стороны, с более древней "лужицкой культурой", негерманская принадлежность которой ясна и самим немецким археологам.

Список использованной литературы

 

 

1. Зуев М.Н. История России. – М.: ПРИОР, 2008. – 688 с.
2. Исаев  И.А. История Отечества. – М.: Юристъ, 2010. – 304 с.
3. История России XIX–начала XX вв./Под ред. В.А.Федорова. – М.:ЗЕРЦАЛО, 2011. – 752 с.
4. История России с древнейших времен до 1861 года./Под ред. Н.И.Павленко и др. – М.: Высшая школа, 2010. – 560 с.
5. История России./Под ред. А.А.Радугина. – М.: Центр, 2007. – 345 с.
6. История./Под ред. С.В.Новиков. – М.:СЛОВО, АСТ, «Ключ-С», 2010. – 736 с.
7. Ключевский О.В. Русская история. Полный курс лекций. В 3-х кн. Книга 3. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 576 с.
8. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. – М.: Инфра-М – НОРМА, 2003. – 592 с.
9. Орлов А.С. и др. История России. – М.:Проспект, 2012. – 544 с.
10. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. – СПб.: Литера, 2009. – 800 с.