Политические учения Сперанского

       Отчасти,  отмечает Осипов И.Д.,  «истинная  монархия» Сперанского походит на «отечественное» государство Канта¹³, в котором «каждый (не исключая и главу государства) рассматривает общность как материнское лоно и страну свою как родную почву, на которой и из которой он сам вырос и которую как драгоценный залог должен оставить после себя для того лишь, чтобы охранять права общности посредством законов совместной воли, а вовсе но считает себя правомочным подчинять ее своему безграничному произволу»¹⁴. При этом Кант подчеркивал, что в «отечественном правлении» все находятся под законом, за исключением монарха — главы государства, ибо если он будет принуждаем по закону, то не сможет оставаться главой государства. В правовом государстве монарх сам является источником права и закона. .Идеал «отечественного правления» Канта — должное состояние общества, истинность которого определяется его нормативной природой, несмотря и даже вопреки социальной реальности. В концепции Канта выразился в целом нормативный дух западноевропейского либерализма, основанного на рационалистической философии Нового времени.

     Для Сперанского  же, мыслителя религиозного, не могло  быть столь категорического противопоставления  идеала и реальности. По его мнению, они взаимно обусловлены и взаимопроникают; реальность в соответствии с принципами христианской политики неуклонно духовно и нравственно преображается, постепенно приближаясь к абсолютному идеалу — «истинной» монархии. Постепенность соответствует иерархическому строю бытия, обусловливающему различие абсолютного идеала «истинной» монархии и идеала разумного — «срединного», по классификации Сперанского, бытия, как переходного от «хаотического, разорванного» бытия к бытию совершенному. «Истинная» монархия — это цель, средство и путь, которыми общество может преобразиться. Данный идеал опосредуется социально-политической реальностью, конкретными культурно-психологическими и историческими условиями российского общества, доступен разумному познанию, а следовательно, и взвешенному выбору средств его осуществления.

         Сперанский выделяет монархии правильные и неправильные. Разделение монархий на истинные и неправильные Сперанским производилось на основании наличия/отсутствия конституции. Правильная, истинная монархия – это конституционная монархия, неправильные монархия – это деспотия и самодержавие, причем Сперанский заимствует из политической теории Юма понятие монархической конституции не как писаного закона, но как соответствующего монархического настроения «народного духа».

        Россия, по мнению Сперанского,  в своем историческом развитии прошла три ступени: в Средние века — уделыцина; в Новое время — абсолютная монархия, а в настоящий период — промышленное состояние, которое требует конституционного ограничения верховной власти и предоставления политических и гражданских прав всем подданным (безопасность личности, сохранность собственности и обеспечение личных политических прав). Россия, полагал он, ждет перемен, но не революционным путем, как в странах Запада, а исключительно эволюционным, «через правильные законы», жалованные императором народу. «Реформация государства производится десятилетиями и веками, а не в два-три года»¹⁵

      Реформатор  предложил Александру I сразу два социальных проекта для России. Первый — для «срединного» общества, в котором «судная» и законодательные власти еще во многом зависят от власти исполнительной, а народовластие в значительной степени формально. Это общество, по Сперанскому, предназначено для народов своевольных и анархических, и там есть только «вид» закона, но не сам закон. Для народов же с «добрым смыслом, простым и твердым разумом» возможен идеал «истинной» монархии. В нем законодательное сословие устроено так. «чтобы оно не могло совершить своих положений без державной власти, но. чтобы мнение его было свободно и выражало мнение народное... Власть исполнительная была бы поставлена в ответственность от власти законодательной».¹⁶ Все постановления, на основании которых управляется «истинная монархия», исходят из начала: «Не делай другому того, чего не желаешь себе».

   Сперанский полагал, что русские как северный народ больше подходят для «истинного правления», но переход к нему сопряжен для них с риском. Народу, находящемуся долгое время в рабстве, опасно сразу переходить к свободе и просвещению, ибо образованный народ острее ощущает свое рабское состояние и способен на непредсказуемые поступки.

    Основываясь на  «Записке  об устройстве судебных и правительственных  учреждений в России(1802), можно  выделить, указывает В.И. Морозов,  следующие признаки истинной  монархии в понимании Сперанского:

• существо истинной монархии, в представлении Сперанского, состоит в строгом разделении законодательной и исполнительной власти: если бы «власть законодательная смешалась бы с исполнительной... с тем вместе существо монархии совершенно бы ниспроверглось»¹⁷.
• наличие «высшего рода ответственности», которая «состоит в отчете, коим исполнительная власть обязана законодательной»¹⁸. Установление данной ответственности Сперанский рассматривает как «первый шаг решительного приближения, какой можно сделать в государстве деспотическом к правильной монархии, ибо, установляя ее, государь самодержавный отступается от безотчетного управления и в лице министров покоряет собственную свою власть закону». Сперанский понимает, что для эффективной реализации данного принципа необходимо наличие нескольких условий, т.к. «ответственность сия не учреждается одним словом или велением». Она предполагает «закон, утвержденный печатью общего принятия, и известную гарантию сего закона в вещественных установлениях государства или в твердом и общем мнении народном»¹⁹.
• единство исполнительной власти, возглавляемой монархом, формирующим правительство²⁰.
• незыблемость закона, охрана которого в монархии обеспечивается силой общественного мнения при условии публичности «всех деяний управления» и властью законодательного сословия при условии его независимости от исполнительной власти и важного значения, которое «занимать оно должно в системе государственной»²¹.
• независимость судебной власти от власти монарха.

Глава 2

Реформаторская деятельность Сперанского

§ 1 Конституционный проект М.М.Сперанского 1803 г.

    В «Записке об устройстве  судебных и правительственных  учреждений в России» Сперанский  пишет: «В настоящем порядке  вещей мы не находим самых первых элементов, необходимо нужных к составлению монархического управления (под монархическим Сперанский разумел конституционное). В самом деле, каким образом можно основать монархическое (т. е. конституционное) управление по образцу, выше нами изложенному, в стране, где половина населения находится в совершенном рабстве, где сие рабство связано со всеми почти частями политического устройства и с воинской системой и где сия система необходима по пространству границ и политическому положению? Каким образом можно основать монархическое управление без государственного закона и без уложения? Каким образом можно постановить государственный закон и уложение без отделения власти законодательной от власти  исполнительной? Каким образом отделить власть законодательную без сословия (т. е. учреждения) независимого, ее составляющего, и без общего мнения, ее поддерживающего? Каким образом составить сословие (т. е. учреждение) независимое без великого и, может быть, опасного превращения (т. е. переворота) всего существующего порядка — с рабством и без просвещения? Каким образом установить общее мнение, сотворить дух народный без свободы тиснения? Каким    образом   ввести   или   дозволить   свободу  тиснения без просвещения? Каким образом установить истинную министерскую ответственность там, где отвечать некому и где ответствующий и вопрошающий составляют одно лицо, одну сторону? Каким образом без ответственности могут быть охраняемы законы в исполнении? Каким образом может  быть обеспечено.самое исполнение без просвещения и обилия в исполнителях».²² Все эти вопросы, по мнению Сперанского, нужно было решить прежде, чем вводить конституцию. Поэтому он прямо говорит, что план коренных преобразований необходимо отложить и что в ближайшем будущем следует заняться лишь упорядочением существующего   государственного   строя.  

       Автор  «Записки»    формулирует основные принципы  и цели реформирования современной ему системы государственного управления. Основный принцип реформы - сохранение незыблемости самодержавной власти «без всякого раздела власти законодательной от власти исполнительной». Вводимый Сперанским «образ правления» должен постепенно сформировать народный дух, силу общего мнения, «народное мнение, власть сию ограничивающее не в существе ее, но в форме ее действия», а также быть максимально приближенным «к образцу монархического устройства». Кроме того, он должен содержать в себе «разные установления, которые бы, постепенно раскрываясь, приготовляли истинное монархическое управление и приспособляли бы к нему дух народный»²³.

    Все эти  вопросы очевидно обрисовывают  представления Сперанского о  том, насколько далеко состояние  современной ему российской государственности от идеала истинной монархии. Основной принцип предлагавшейся Сперанским в 1803 году политической реформы состоял в строгом разделении компетенции верховной власти на законодательную и исполнительную: «Государственным установлениям, без связи и порядка ныне существующим, дабы дать некоторое между собою отношение, должно, во-первых, разделить предметы их на два главные рода: к одному отнести все то, что касается до части законодательной, к другому - все, что принадлежит к власти исполнительной». Сперанский подчеркивает их зависимый от самодержавной власти характер: «обе власти сии, соединяясь в лице государя, не иначе как его волею действовать могут, а потому места, для каждой из них установляемые, в разуме настоящей государственной конституции не сами собою, но силою самодержавною существовать могут»²⁴. Соответственно, все то, что относится к постановлению, усовершенствованию и охране государственного закона будет входить в первое «сословие», а все то, что относится к постановлению временных учреждений и исполнению уже существующих законов, будет входить во второе сословие. Первое сословие получает у Сперанского наименование Сената законодательного, второе - Сената исполнительного. В сущности, последний, указывает В.И. Морозов²⁵, следовало бы назвать министерством, т.к. «оно не что другое есть, как администрация, состоящая из известного числа министров, из коих каждый управляет своим департаментом»²⁶.

      Однако  Сперанский настаивает на именовании  министерства Сенатом исполнительным по следующим соображениям: во-первых, необходимость общего соображения дел, превышающих власть отдельного министра. В частности, к поводам соединенного действия министров Сперанский относит «обнародование уставов и узаконений, производство в чины, определение к некоторым высшим местам чиновников, хранение актов, ведение общих государственных архивов». Во-вторых, соединенное действие министров в сфере управления способно сообщить больший авторитет принимаемым им мерам: «везде, а наипаче в России, повеления, издаваемые в народ именем целого сословия, представляют народу нечто более уважительное, нежели повеления, от лица подчиненного и единственного идущие»²⁷.

      Первоначально  Сперанский предполагал разделить  Сенат исполнительный на пять  департаментов:

1) государственной полиции, 2) суда, 3) экономии, 4) военных дел, 5) внешних сношений. Однако в окончательном  варианте проекта Сенат исполнительный  разделяется Сперанским на два  отделения: первое - Сенат управляющий и второе - Сенат судный.

      Законодательный Сенат формируется из сенаторов по назначению государя и заседает два дня в неделю³. Министры входят в его состав «с голосом рассуждения... но журналов не подписывают и мнений по оным не дают». При этом, «сенатор законодательного отделения не может быть министром, не сложа с себя сего звания, и напротив»²⁸.

. К его функциям  относится, во-первых, разработка  проеков новых законов. Для этого, «когда в сенате судном встречается случай, законом не определенный, он посылается на разрешение сената законодательного, который, определяя его согласно государственному закону, представляет на утверждение государя». Во-вторых, к функциям законодательного сената относится усовершенствование действующего законодательства, для чего формируется комиссия о составе уложения, которая состоит из возглавляющего ее сенатора и четырех юрисконсультов. Сенат судный обязывается представлять данной комиссии о случаях, когда «встретится дело, на которое изданные законы не ясны, или общей пользе противны». Наконец, в-третьих, к ведомству данного учреждения относится «охранение закона в исполнении его». Оно осуществляется путем принесения жалоб на министров, а также ревизии всех новых актов сената исполнительного «по отношению их не к внутренней доброте их, но к коренным государственным законам»²⁹.

    Таким образом,  Сенат законодательный рассматривает  и выносит решения: 1) по делам, поступающим, из Сената судного, касающимся пробелов в законодательстве либо его неясности; 2) по делам комиссии о составе уложения - «по мере приведения законов в порядок; 3) о всех мерах Сената управляющего, «вновь им принимаемых или с отменою прежних уставов сопряженных»; 4) по жалобам на министров, от государя в Сенат поступающих, и, наконец, 5) по ежегодным отчетам министров³⁰.

    Сперанский подчеркивает отсутствие какого-либо политического значения законодательного Сената: он «не есть корпус внешний политический, но отделение государева кабинета, в коем он всегда почитается присутствующим». Отсутствие политического значения данного учреждения гарантируется тем, что «никакого внешнего акта сенат законодательный издать не может»³¹.

    Право издания  таких актов в проекте Сперанского  отдано исполнительному сенату, который «один получает на имя свое указы и приводит их в действие». Отсюда следует, что законодательная власть императора оставалась неограниченной. Отделение управления Сената исполнительного формируется исключительно из министров. Он так же, как и Сенат законодательный заседает два дня в неделю. Главной его функцией, по мысли Сперанского, должно было стать «рассмотрение и соображение новых мер, каждым министром принимаемых», т.е. «все то, что превышает устав, данный министру на вверенную ему часть, и требует особенного положения»³².