Перестройка и постсоветский период (примерно вторая полвина 1980-х – до наст. вр.)

Анализ показывает что сегодня (как и в другие периоды развития отечественной исторической науки) в ней присутствует значительный элемент политизации и мифологизации истории Белого движения (в том числе и Южнороссийской его ветви),    только,     пожалуй,     с     иным     или     даже     прямо противоположным аксиологическим акцентом. Достаточно часто поиск научной истины подменяется в связи с этим поиском виноватых, что не обеспечивает полноценных, способных открыть новое видение ставших необычайно актуальными проблем. В связи с этим перед историографией стоит важная задача сохранить верность принципу историзма, корректно и добросовестно оценить, сохранить и развить позитивные итоги отечественных и зарубежных исследователей, творчески вовлекать в исследовательскую практику достижения мировой исторической науки. В историко-научном осмыслении процессы разработки этой многогранной проблемы достигнуты несомненные успехи, которые одновременно и оттеняют существующую историографическую потребность в создании специализированного труда, сориентированного на освоение с позиций современной науки, ее различных дискурсов истории изучения Белого движения в Гражданской войне на Юге России (ноябрь 1917 – 1920 гг.) как относительно самостоятельного направления в историографии Гражданской войны в России начала XXI века.

Для полноты  анализа степени научной разработанности  рассматриваемой проблемы необходимо подчеркнуть, что некоторые фрагментарные наработки имеются здесь в историографии российского зарубежья. Например, «Очерки Русской Смуты» генерала А.И. Деникина, столь масштабная работа,  привлекла повышенное внимание в русском зарубежье. Далеко не все оценки этой работы являлись комплиментарными. В частности, С.П.Мельгунов считал, что А.И. Деникин неправомерно взялся за создание такой панорамной работы, поскольку она ему оказалась не по плечу, соответственно, автору следовало ограничиться задачей мемуариста. С.П. Мельгунов критиковал генерала за «демагогичность», неверную оценку классового характера Добровольческой армии, роли партии эсеров в контрреволюции,    позиции    Союза    Возрождения    России     и    других антибольшевистских политических центров¹. В 1920 – 1930-х годах в литературе русского зарубежья развертывается дискуссия по поводу размышлений и выводов авторов, писавших о Белом движении в годы Гражданской войны. Авторы русского зарубежья справедливо полагали, что «честная» история русской революции невозможна без истории противобольшевистских движений. Так, в рецензии на книгу В. Даватца «Годы», вышедшей в Белграде в 1926 году, опубликованной в парижском альманахе «Белый Архив», отмечается богатство фактического материала, содержащегося в рецензируемой работе и особо обращается внимание на то, что автор писал «без ненависти к политическим врагам, но не смог отнестись беспристрастно к своим политическим друзьям». Подобное внимание к идейно-политическим и психологическим предпосылкам разбираемого текста — верный признак стремления критика к научной интерпретации, стремления разместить ту или иную работу в качестве историографического факта в социально-культурных координатах, учесть воздействие факторов различного порядка на авторскую позицию. В целом же русская эмигрантская литература зачастую страдала тем же пороком, что и советская, только с противоположными акцентами — авторы нередко сосредоточивались не на выявлении истины, а на поиске виноватого в поражении белого дела, в том числе среди «своих», самооправдании и удовлетворении личных, а равно политических амбиций и пристрастий.

Заключение.

Период в истории нашего Отечества, заключенный в хронологических рамках ноября 1917 – 1920 гг., является, вне всяких сомнений, особо значимым. Братоубийственная Гражданская война стала кульминационой точкой смены цивилизационой парадигмы в нашей стране. Одним из следствий цивилизационного разлома стало то, что некогда огромная Российская империя превратилась в новое Советское государство, аналогов которому не имелось в истории сообщества мировых цивилизаций. Однако параллельно с Советским государством образовалась уникальная общность — Россия в изгнании, Российское зарубежье, ядром которого долгое время являлось Белое движение, потерпевшее сокрушительное поражение от советской власти и ушедшее в изгнание. Здесь перед нами уникальный исторический феномен самобытного существования соотечественников вне рамок собственной государственности. Все это, отразившись в историческом сознании социума, в последующем сказывалось на формировании определенного восприятия прошлого и современности у нескольких поколений людей. Накопленный историографический опыт свидетельствует: образы военно-политических событий 1917 – 1920 гг.  активно и целенаправленно использовались в качестве идеологического ресурса различными общественными силами и институтами, а на формировании изначальных представлений о Гражданской войне в значительной мере сказались острые эмоциональные реакции историков и мемуаристов, переживших это событие как личностный духовный опыт. Во всём разнообразии направлений историографии революции и Гражданской войны свое, особое, место занимают вопросы истории Белого движения. По известным причинам этот сюжет в советской исторической науке, в отечественной историографии в целом был в самой высокой степени подвержен деформациям и искажениям. Восстановление    научного   статуса   проблемы  истории    Белого движения, противостоявшего большевистскому политическому режиму в братоубийственной Гражданской войне, раскрывает возможность  формирования реальной картины социальных сдвигов, политического и военного противоборства в хронологических рамках, указанных выше в истории государства Российского. Соответственно, залогом решения данной исследовательской задачи выступает научно-критический анализ тех комплексов литературы, в которых нашли отражение и осмысление эти события. Необходимо выделить из конъюнктурной части такой литературы научные ценности, способствующие развитию исторической мысли на восстановленной и обновленной документальной основе, посредством определения и оценки методологической основы исторических трудов, тех методов, способов исследования, которые применяли их авторы, обращаясь к тем или иным конкретным историческим проблемам истории.

Современная историографическая ситуация в России довольно специфичная. Аксиоматично, что без критического осмысления накопленного историографического опыта невозможно понять современного положения науки, ее роли и задач в обществе. В то же время, залогом дальнейшего успешного развития историографии является сохранение всего ценного, что создано историками предыдущих поколений. Сегодня идет процесс  осмысления и переосмысления, отказа от многих устаревших и мифологизированных положений в освещении истории Белого движения. Это сложный процесс, несущий внутри себя множество разногласий, многоголосие мнений, спектр которых содержит порой взаимоисключающие суждения и оценки. Тем не менее, в ряде публикаций (они разнятся по объему, научному жанру и научной значимости) рассматриваются с новых подходов в исторической науке и некоторые аспекты истории Белого движения в Гражданской войне на Юге России. Причем, в них были введено в научный оборот большое количество архивных документов и материалов, хранившихся в не столь далеком прошлом с грифами «секретно» и «совершенно секретно». Это привело к возникновению существенных аспектов в рассматриваемой проблеме, которые представляется целесообразным сопоставить и проанализировать. Постановка темы исследования в редакции, предложенной в названии диссертации, вызывается как и отечественной историографической традицией, так и логикой развития историографической теории и практики, включающей в себя новые факты, нуждающиеся в изучении и истолковании. Сегодня имеется большое количество фактографического аспектав материалах, имеющихся в научном обороте, в которых рассматриваемая проблема нашла то или иное отражение. По ней до настоящего времени отсутствуют специальные историографические исследования. Подобное предполагает проведение историографической разработки и выявление сущности и основных тенденций в истории изучения нашей темы. Следовательно, необходимо комплексно изучить и критически проанализировать имеющиеся по теме историографические факты и источники. Только на такой основе можно оценить уровень исследованности рассматриваемой темы, а также выявить тенденции познания в данной области исторических знаний, определить перспективы ее дальнейшего изучения.

Литература:

1. Алексеев С.Е. История создания и функционирования органов управления промышленностью Урала в 1917 - середине 20-х гг. в отечественной историографии: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Тюмень, 2002;
2. Астахов В.А., Шерман И.Л. В.И. Ленин - историк советского общества. Харьков, 1969.
3. Берхин И.Б. Вопросы истории периода Гражданской войны (1918-1920 гг.) в сочинениях В.И. Ленина. М., 1981
4. Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти: Историографические очерки. М., 1998;
5. Васьковский O.A. Новая литература по истории Гражданской войны на Урале 1918-1919 гг. // Учен. зап. Урал. гос. ун-та. Вып. 39. Ч. 2: Вопросы истории Урала. Свердловск, 1961. С. 3-20
6. Васьковский О.А. Деятельность Уральского (Свердловского) истпарта по разработке истории Гражданской войны // Учен. зап. Урал. гос. ун-та. № 59. Сер. ист. № 3.
7. Васьковский O.A., Чабан И.Д. Историки 20-х-30-х гг. о классовой сущности колчаковщины Н Историография Гражданской войны на Урале. Тез. межвуз. науч. конф. Челябинск, 1985. С. 18-22
8. Варгин Н. Об освещении боевых действий Восточного фронта Красной Армии в 1928-1920 гг. II Военно-исторический журнал. 1968. № 5. С. 80-85.
9. Вегман В. Рецензия на книгу Г.К. Гинса // Сибирские огни. 1922. № 5. С. 189-192
10. Голдин В. И. Россия в Гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-90-ее годы). Архангельск, 2000
11. Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны. Волгоград, 1997
12. Камынин В.Д., Тертышный A.T. Историиографическое наследие O.A. Васьковского // История России первой трети XX века: историография, источниковедение. Екатеринбург, 1996. С. 3-6
13. Константинов С.И. Вооруженные формирования противобольшевистеких правительств Поволжья, Урала и Сибири в годы Гражданской войны. Екатеринбург, 1997
14. Литвин А.Л. Советская историография Гражданской войны в Поволжье. Казань, 1988
15. Найда С.Ф., Наумов В.П. Советская историография Гражданской войны и иностранной военной интервенции в СССР. М., 1966.
16. Немчинова Т.А. Белая сибирская милиция: современная отечественная историография проблемы // Силовые структуры как социокультурное явление: история и современность: Мат. междунар. научно-практ. конф. 7 мая 2001 г. Иркутск, 2001. С. 166-167;
17. Никонова О.Ю. Социально-экономическая политика колчаковщины глазами современных исследователей // Вестник Челябинского университета. Серия 1. История. 1994. № 1. С. 91-95.
18. Пионтковский С. Обзор литературы по истории пролетарской революции в России // Печать и революция. 1923. № 2. С. 99-110
19. Плотникова М.Е. Современная советская историография Гражданской войны в Сибири // История СССР. 1985. № 5. С. 101-116
20. Плотников И.Ф. Александр Васильевич Колчак. Жизнь и деятельность. Ростов н/Д., 1998.
21. Поляков Ю.А. Поиски новых подходов в изучении истории Гражданской войны в России // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М., 1994
22. Рыбников В.В., Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России: сущность, эволюция и некоторые итоги. М., 1993
23. Рынков В.М. Историография аграрной политики контрреволюционных правительств Сибири // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории. Новосибирск, 1998. С. 91-94.
24. Салов В.И. Современная западногерманская буржуазная историография. Некоторые проблемы новейшей истории. - М., 1968
25. Скробов В.С. Вопросы историографии Гражданской войны на Урале. Свердловск, 1967
26. Фурманов Д.А. Краткий обзор литературы (непериодической) о Гражданской войне (1918-1920 гг.) // Пролетарская революция. 1923. № 5. С.326-327.
27. Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917 – 1920 гг.). М., 1968.
28. Шелестов Д.К. Советская историография Гражданской войны и иностранной интервенции в СССР // Вопросы истории. 1964. № 2. С. 22-48
29. Шерман И.Л. Советская историография Гражданской войны в СССР (1921-1931). Харьков, 1964
30. Шишкин В.И. Современная советская историография иностранной интервенции и Гражданской войны в Сибири: дискуссионные проблемы // Из истории интервенции и Гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке, 1917-1922 гг. / Под ред. Ю.И. Кораблева и В.И. Шишкина. Новосибирск, 1985.
31. Щербинина Н.Г. Некоторые вопросы взаимоотношений Колчака и интервентов в работах советских историков 50 - начала 80-х гг. // Октябрь и Гражданская война в Сибири. История. Историография. Источниковедени<span class="dash041e_0441_043d_043e_0432_043d_043e_0439_0020_0442_0435_043a_0441_0442_002c_041e_0441_043d_043e_0432_043d_043e_0439_0020_0442_0435_043a_0441_0442_0020_0417_043d_0430_043a__Char" style=" font-s