Норманнская теория: версия происхождения древнерусского государства

Вот и все доводы норманнской  школы, заслуживающие сколько-нибудь внимания и набранные ею в течение  более ста лет для подкрепления летописной басни о призвании  варягов и своего мнения о происхождении  государства Руси благодаря Скандинавии.

Что касается соображений норманистов  о том, будто наше древнее государственное  устройство имеет норманнские черты - это совершенно произвольные толкования. Общие черты найдутся - они неизбежны  у всех европейских народов, но найдутся и отличия, которые ясно указывают  на наше славянство.

3. Доводы противников норманской теории

В параллель с доводами норманистов  повторим вкратце те основания, на которых  мы отвергаем легенду о призвании  варягов, а главное, утверждаем туземное происхождение Руси как государства.

1. Невероятность призвания. История не представляет нам примеров, чтобы какой-либо народ призывал на господство над собой другой народ.
2. Если можно найти некоторую аналогию для басни об иноземном происхождении народа русь, то аналогию только легендарную или литературную.
3. Русь была не дружина только или незначительное племя, которое могло бы незаметно для истории в полном своем составе переселиться из Скандинавии в Россию. Это был многочисленный и сильный народ. Иначе невозможно объяснить его господствующее положение среди восточных славян, его обширные завоевания и походы, предпринимаемые в числе нескольких десятков тысяч лет. А если бы русь была только пришлая дружина, то неумолимая логика спрашивает: куда же бесследно девался русский народ в Скандинавии, т. е. народ, из которого вышла эта дружина? 4. Существование в Восточной Европе многих рек с названием Рось. А известно, что народные имена часто находятся в непосредственной связи с именами рек.
4. Географическое распространение имени Русь к концу IX в. от Ильменя до нижней Волги делает совершенно невероятным его появление в Восточной Европе только во второй половине этого века. История не представляет тому ни малейшей аналогии.
5. Сарматский народ роксолане издавна жил между Азовским морем и Днепром. Известия о нем у греческих и латинских писателей, начиная со II в. до н. э., продолжаются до VI в. н. э. включительно и подтверждаются еще знаменитыми Певтингеровыми таблицами, или дорожной картой Римской империи. А в IX в. на тех же местах снова является в византийских известиях народ рос, или рось.
6. Название Пруссия есть то же, что Руссия, или собственно Порусье. Оно возникло, однако, независимо от нашей Руси, ибо литовский народ пруссы в течение всех Средних веков не был даже соседом наших руссов. Это имя, по всей вероятности, также находится в связи с названиями рек. Одно существование Пруссии ниспровергает всякую попытку выводить русь из Скандинавии; иначе пруссов надобно производить оттуда же.
7. Совершенное отсутствие названия русь между скандинавскими народами.
8. Давнее существование Руси Угорской, или Закарпатской, а также закрепление этого имени за Русью Галицкой или Червонной, которая сравнительно не очень долгое время принадлежала русским князьям. Такая крепость имени была бы невероятной, если б оно было не исконное, а пришлое.
9. Тяготение нашей первоначальной истории и самого имени Русь к югу, а не к северу.
10. Наши древнейшие документальные источники, договоры с греками, не делают ни малейшего намека, из которого можно было бы заподозрить иноземное происхождение Руси. Русь всегда относилась к варягам как к иноземцам и иноплеменникам.
11. Торговый характер Руси и ее торговые сношения с Византией и Хазарией, имевшие, по несомненным
12. Поклонение руссов славянским божествам, засвидетельствованное договорами с Византией. Только что прибывший народ, и притом господствующий, не мог тотчас же изменить своим богам и принять религию подчиненного племени.
13. Существование у них славянской письменности, доказанное славянским переводом тех же договоров.
14. Отсутствие пришлой скандинавской стихии в русском языке; а также отсутствие всякой борьбы между русской и славянской народностью прежде их предполагаемого слияния. Если бы руссы были скандинавским народом, то они не могли бы так быстро превратиться в славян.
15. Совершенное отсутствие известий о призвании князей или о пришествии руси из Скандинавии во всех иноземных источниках. Особенно важно умолчание о том Константина Багрянородного, который сообщил о руссах наибольшее количество сведений и сам лично входит в сношения со вторым поколением (якобы пришедших из Скандинавии) русских князей.
16. Византийцы нигде не смешивают руссов с варягами.
17. Исландские саги, которым было бы естественнее всего говорить о необыкновенном счастье норманнов в Восточной Европе, ничего не знают ни о норманнском племени руссов, ни о Рюрике, ни о плавании норманнов по Днепру. Саги говорят о русских как о великом туземном народе Восточной Европы.
18. С отсутствием исторических свидетельств об этом плавании согласуется и физическая невозможность норманнских походов по греческому водному пути прежде политического объединения южной и северной Руси.
19. Расстояние около 250 лет (даже по расчету норманистов) между призванием варягов и составлением нашей начальной летописи само по себе делает предание недостоверным, что и подтверждается его вполне легендарным оттенком.

Можно было бы еще продолжить этот перечень доводов и сопоставление  исторических данных».* * Иловайский Д. И. История России. Начало Руси. М., изд-во «Алгоритм», 1996.

Такие доводы против норманнской теории приводит Дмитрий Иловайский.

  Заключение

Итак, на основе найденного мной материала в интернете и в разных исторических источниках попытаемся подвести итоги дискуссии, которая длиться уже многие годы.

Норманнская теория, т. е. версия о  том, что Русское государство  образовалось благодаря властителям-варягам, или норманнам, имела огромную популярность в XVIII-XIX вв. Доказательства этой теории нельзя назвать бесспорными, хотя опровергнуть их окончательно также не удается, по большей части за недостаточностью информации. Тем не менее существуют многие доказательства независимого развития и образования Русского государства. Как уже сказано выше, образование государственной системы - событие внутреннее, которое невозможно насаждать извне.

И по имеющимся сейчас данным можно  утверждать о том, что норманнская теория потерпела поражение под натиском российских ученых. Следовательно, до прихода варягов Русь уже была государством, может еще примитивным, не до конца сформированным. Но так же нельзя отрицать и того, что скандинавы в достаточной мере повлияли на Русь и, в том числе на государственность. Первые русские князья, бывшие скандинавы, все-таки внесли много нового в систему управления (к примеру, первая правда на Руси была варяжская).

Однако, вне всякого сомнения, влияние  скандинавов на Русь было довольно существенным. Оно могло происходить  не только вследствие тесного общения  скандинавов и славян, но просто по тому, что все первые князья на Руси, а значит законная власть, были варягами. Следовательно, первая правда на Руси была варяжская.

Помимо законодательства и государственности  скандинавы приносят с собой военное  дело и кораблестроение. Разве славяне  на своих ладьях могли бы доплыть  до Царьграда и захватить его, бороздить черное море? Царьград захватывает  Олег – варяжский конунг, со своей  дружиной, но он теперь русский князь, а значит его корабли теперь русские  корабли, и наверняка это не только суда пришедшие с варяжского моря, но и срубленные здесь, на Руси. Варяги приносят на Русь навыки мореплавания, владение парусом, ориентирования по звездам, науку обращения с оружием, военное дело.

Разумеется, благодаря скандинавам  на Руси развивается торговля. В  начале Гардарик – просто некоторые  поселения на пути скандинавов к  Византии, потом варяги начинают торговать  с и туземцами, некоторые так  и оседают здесь – кто станет князем, кто дружинником, кто останется  торговцем. В последствие славяне  и варяги вместе продолжают путь «из варяг в греки». Так благодаря своим князьям-варягам Русь впервые появляется на мировой арене и принимает участие в мировой торговле. И не только.

Уже Княгиня Ольга понимает, как  важно заявить Русь среди других государств, а ее внук – Князь  Владимир заканчивает ею начатое, осуществив Крещение Руси, тем самым, переводя Русь из эпохи варварства, из которой  давно вышли другие государства, в эпоху средневековья.

И хотя норманская теория не получила абсолютного исторического подтверждения, с приходом скандинавов на Руси появилось: кораблестроение, обращение с парусом, мореходство, навигация по звездам, расширение торговых отношений, военное  дело, юриспруденция, законы.

Вывод из всего вышесказанного следующий: можно предположить, что роль норманнов  на Руси в первый период их появления  на территории восточных славян (до третьей четверти X в.) иная, чем в  последующий период. Вначале это  роль купцов, хорошо знающих чужие  страны, затем -воинов, навигаторов, мореходов.

На престол была призвана ославяненная скандинавская династия, ославяненная, видимо, во второй половине IX века или  к моменту прибытия в Киев Олега. Мнение, что норманны сыграли на Руси ту же роль что и конкистадоры в Америке – в корне ошибочна. Норманны дали толчок экономическим  и социальным преобразованиям в  Древней Руси - это утверждение  также не имеет под собой почвы.

Таким образом, роль варягов в развитии государства минимальна, а норманнская  теория в корне неверна.

Список  литературы

1. Державин Н. С. Славяне в древности. Культурно-исторический очерк. М.: изд-во «Высшая школа», 1982.
2. Иловайский Д. И. История России. Начало Руси. М.: изд-во «Алгоритм», 1996.
3. История России с древнейших времен до 1861 года / под ред.: Павленко Н. И., Андреева Н* Л., Кобрина В. Б., Федорова В. А.. М.: изд-во «Высшая школа», 1998.
4. Карамзин Н. М. История государства Российского. Изд-во «Золотая аллея», 1993.
5. Пузицкий В. А. Родная история: Учебное пособие для младших и средних классов. Саратов: Региональное Приволжское изд-во «Детская книга», 1994.