Этапы образования Древнерусского государства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                 3

 

1. Из летописи                                                                                             5

 

2. Норманисты и антинорманисты                                                            6

 

3. Анализ летописи                                                                                    8

 

4. Причины возникновения Древнерусского  государства                      9

 

5. Этапы образования Древнерусского  государства                             11

 

     5.2 Развитие народности и торговли                                                  11

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                         14

 

ИСТОЧНИКИ  И ЛИТЕРАТУРА                                                            15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Из множества дискуссионных проблем истории России, одной из сложных считается проблема норманнских (или варяжских) политических и культурных влияний. Это во многом связано с кризисом нашей современной исторической науки. В течение многих лет сотни и тысячи авторов выдавали свои конъюнктурные поделки за исторические исследования, что не могло не породить недоверия ко всей историографии. Дело не только в том, что в угоду идеологическим установкам могли извращать, замаливать или даже придумывать те или иные исторические факты. Более глубокая причина обращения к сочинениям старых авторов состоит в том, что на наших глазах рассыпаются многие постулаты, особенно при создании обобщающих работ о прошлом.Тут и приходят на помощь произведения классиков русской исторической мысли. Ведь они созданы на базе совершенно иной философии истории. Эти произведения лежали в основе исторического мировоззрения образованных россиян прошлого и начала нынешнего века. А за рубежом до сих пор представления о прошлом нашей страны складываются почти исключительно под влиянием произведений дореволюционных историков. Поэтому без использования лучшего из того, что создано ими, невозможно возродить доверие общества к исторической науке и историческому образованию.

Среди русских историков особое место занимает Василий Осипович Ключевский. В своем труде он толкует норманнскую теорию как летописную легенду о призвании иноземных князей как свидетельство отсутствия на Руси в начальный период правопорядка, государственности и самостоятельной культуры. Между тем история Новгорода, по новейшим археологическим данным, отражает совершенно иной процесс, нежели он мог себе представиться Ключевскому. Не маловажное место в истории принадлежит Николаю Михайловичу Карамзину. Он и С.М. Соловьев с большей долью доверия относились к сообщению летописца. Карамзин в отличие от ортодоксальных норманистов указывал, что и до призвания варягов у восточных славян была жизнь хозяйственная, политическая, были города, развита торговля: новогородцы осваивали земли Прикамья и Приуралья, устанавливая связь с тамошним, весьма редким, впрочем, туземным угро-финским населением, что у них был вечевой строй управления бояр, князя; что варяги, объединив племена( княжества) в единое государство, не оставили заметных следов в обычаях, языке, культуре восточных славян, хотя и были они первыми чиновниками в Древней Руси.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Из летописи

В половине 9 века область нынешней России вследствие природного влияния разделилась на две части: племена, жившие на юго-востоке, находились в подчиненности от азиатского племени, стоявшие лагерем на Дону и Волге; племена, жившие на северо-западе, должны были подчиниться предводителем европейских дружин вышедших с берегов Скандинавии. Летописец говорит о варягах и козарах, что они просто брали дань.

Далее, под 862 годом, летописец говорит, что племена, платившие дань варягам изгнали последних за море, не дали им дани и начали сами у себя владеть. Из этих слов должно заключить, что варяги не брали дань только с северных племен, но и владели у них; иначе летописец не мог сказать, что после их изгнания племена начали сами у себя владеть и владели дурно, не могли установить внутреннего порядка; не было между ними правды, продолжает летописец, ветал род на род, начались усобицы. В таких обстоятельствах племена собрались и сказали: Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву. Порешивши так, пошли они за море к варягам, к руси, и сказали им:  Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: приходите княжить и владеть нами. Собрались три брата с родичами своими, взяли с собой всю русь и пришли.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Норманисты и антинорманисты

Именно этот рассказ, обнаруженный немецкими учеными, работавшими в России в первой половине XVIII в. (Г.-Ф. Миллер, Г.-З. Байер, А.-Л. Шлецер) лег в основу теории, получившей название норманизма, и стал отправной точкой длительного и ожесточенного спора, отзвуки которого слышны и до сего дня. Эти немецкие ученые, работавшие в Петербургской Академии наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами (норманами). Они и положили начало норманской теории происхождения Российского государства. Крайним проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были и не в состоянии управлять им.

Против этой теории в то время решительно выступил М.В.Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. С тех пор борьба норманистов и антинорманистов не утихает.

Норманисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманы добились господства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); во-вторых, они считают, что слово "Русь" норманского происхождения.

Антинорманисты считают, что термин "Русь" до варяжского происхождения и восходит к очень древним временам. В "Повести временных лет" есть места, которые противоречат легенде о призвании трех братьев княжить. За 852 год есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Ларентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и Русь. Советские исследователи М.Н.Тихомиров, Д.С. Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства - Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное происхождение династии. Согласно исследованию А.А.Шахматова, варяжские дружины стали называться Русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии, ни по каким источникам, нельзя узнать о каком либо племени Русь.

Вот уже в течение двух с лишним веков идут споры между представителями норманской и антинорманской (славянской) школ в истории. В настоящее время позиции норманистов и славянофилов сблизились. Однако это сближение вовсе не является свидетельством утверждения истины. Как та, так и другая концепции оказались тупиковыми. Кроме того, существуют еще и другие мнения. В.А.Мокшин доказывает греческое происхождение названия "Русь". О существовании Руси как Тмутараканского княжества в 9 веке пишет А.Н.Насонов, М.В.Левченко, А.Л.Монгайт. Протоиерей Лев Лебедев пишет: "...в 4-7 вв. происходило известное нам формирование первой русской государственности - культурно-политическое объединение племенных союзов полян и северян под общим главенством племени "рус" с княжеской династией кривичей". Этот вывод интересен тем, что корень "крив" соответствует сегодняшнему названию русский у соседей кривичей - латышей.

Впрочем, сегодня эти споры заметно утратили свою актуальность (хотя следы их еще время от времени встречаются, как правило, в околонаучной литературе). Сегодня все больше центр дискуссии смещается с проблем второстепенных, каковыми, несомненно, являются вопросы родословной Рюрика или племенного названия, к вопросам более существенным - к действительным причинам возникновения ранних государственных образований.

 

3. Анализ летописи

Обратим внимание на интересные обстоятельства, встречающиеся в летописи при призвании князей. Первое обстоятельство - это соединение племен славянских и финских; что произвело этот союз? Без всякого сомнения, означенные племена были приведены в связь завоеванием варяжским, как впоследствии остальные разрозненные славянские племена были приведены в связь князьями из дома Рюрикова, Эта тесная связь между чудью, весью, славянами ильменскими и кривичами выразилась в дружном изгнании варягов и потом в призвании князей. Этому же завоеванию, этому столкновению с чуждым началом северные племена были обязаны, по всей вероятности, и относительно большей степенью общественного развития или по крайней мере стремления к нему: после изгнания варягов они не хотят возвратиться к разрозненному родовому быту и, не видя выхода из него при эгоизме родов, соглашаются призвать власть извне, призывают князья из чужого рода. Эта большая степень общественного развития у северных племен. Ясно окажется впоследствии: мы увидим, что северные племена будут постоянно торжествовать над южными. Второе обстоятельство в рассказе о призвании князей - это их расселение: старший брат, Рюрик, поселился у Славян ильменских, второй, Синеус, - между чудью и весью на Белоозере, третий, Трувор, - у кривичей в Изборске. Но касательно города, в котором сел сначала Рюрик чтения списков летописи разногласят: одни говорят - в Новгороде, другие - в Ладоге. По известному правилу, что труднейшее чтение предпочитается легчайшему, особенно если оно находится в большем числе лучших списков, мы должны признать известия о Ладоге.

 

 

 

4. Причины возникновения  Древнерусского государства

Здесь, прежде всего, встает вопрос о реальных взаимоотношениях славян с их соседями. Эти отношения были весьма напряженными. Славяне подвергались натиску с двух сторон: с севера на них оказывали давление скандинавские племена, с юга же им приходилось противостоять нападениям степных кочевников. На экономическом развитии славян тяжело отразилось нашествие гуннов. В результате этого задержалось и их собственное развитие. Как считал М.Н.Тихомиров, о причинах возникновения государства было "развитие земледелия и ремесла в области экономики, развитие феодализма - в области общественных отношений". Так в VII-VIII вв. в связи с ростом производительности труда становилось вполне возможной индивидуализация производства. Подготавливались условия для перехода от раннеклассовых отношений к феодализму. Экономический прогресс у восточных славян являлся движущей силой их общественного развития. При условии существования индивидуальных хозяйств дополнительный продукт, получаемый в них и достигавший значительных размеров, становился собственностью производителя и мог являться источником обогащения. Так возникло сначала имущественное, а потом и социальное неравенство. Так же в это время складывалась и росла частная собственность у зажиточных членов общины. Формировалась социальная верхушка общества.

Большое значение для образования государства имели союзы племен. В начале существования таких союзов племен, формой организации управления была военная демократия. Однако при этом еще долгое время сохранялась первобытные демократические учреждения - народные собрания и совет старейшин: Но народное собрание превращалось в собрание воинов, которому военный предводитель, окруженный и поддерживаемый дружиной, навязывал свою волю, приобретая все большее влияние и власть за счет других старейшин. Таким образом, шел процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы. Военная демократия постепенно перестала в военно-иерархическое правление-княжение. Органы общественного самоуправления превращались в органы господства и угнетения, направленные против народа. Завершалось тем самым оформление государственного строя, важнейшим признаком которого было по явление особой, не совпадающей непосредственно с населением, отделенной от него публичной власти, располагающей специальным аппаратом управления и распространяющейся на определенную территорию. Военный предводитель крупного союза племен превращался в правителя - князя. Главенство князей приобретало характер осуществления властных классовых функций. Приближенные князя становились его советниками и наместниками. Дружина превращалась объединение нескольких союзов племен или княжений в "союз союзов" под в военную силу, которая подавляла сопротивление эксплуатируемых масс и вела захватнические и оборонительные войны. Указанный процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы не был актом единовременным для всех союзов восточнославянских племен. В VIII вв. условиях борьбы с кочевниками в Среднем Приднепровье произошло названием "Русь", столицей которого стал Киев."Союзы союзов", объединявшие несколько союзов по племен-княжений, являлись новыми образованьями и отражали более высокий этап в процессе восточнославянской консолидации.

 

 

 

 

 

5. Этапы образования государства

5.2 Развитие народности и торговли

Народность, как таковая, складывается на определенном этапе

общественного развития в эпоху классового общества. Древнерусская народность не является исключением из этого правила. Как мы уже знаем истоки ее восходят к очень отдаленным временам, складывание восточных славян в особую ветвь славянства дотируется VII - IX вв., то есть относится к тому времени, когда образовывается язык восточных славян, а началом формирования древнерусской народности следует считать IX - X вв. - время возникновения на Руси феодальных отношений и образования древне Русского государства.

VIII - IX вв. в истории славянства  были временем разложения первобытно общинных отношений. При этом переход от одного общественного строя (первобытно общинного) к другому, более прогрессивному, а именно феодальному обществу, в конечном счете, был результатом развития производительных сил, эволюции производства, которая в свою очередь в основном явилась следствием изменения и развития орудий труда, орудий производства.

Наряду с развитием производительных сил в области сельскохозяйственного производства и усовершенствованием земледельческой техники огромную роль в разложении первобытно общинных отношений сыграло общественное разделение труда, отделение ремесленной деятельности от сельского хозяйства.

Город явление характерное не для первобытно общинного строя, а для феодального строя. Город торговал с городом, область с областью, горд с селом. По рекам и сухопутным дорогам тянулись купеческие караваны. По Неве, Ладожскому озеру, Волохову озеру, Ловати и Днепру проходил водный путь из  варяг в греки . Торговые пути вели через Карпаты в Ризу и в германские города.

Рост торговли вызвал развитие денежного обращения. На Руси пользовались главным образом восточными серебряными монетами, но встречались и Византийские, и западноевропейские монеты. Когда-то на Руси в качестве денег использовали меховые деньги представлявшие собой кусочки меха (куны, ререзаны, погаты и пр.). С течением времени их заменили железные деньги, которые сохранили старые названия (мордки, векши и пр.). С конца Х века на Руси стали чеканить свою золотую и серебряную монету. Затем чеканная монета уступает место серебряным слиткам - гривнам.

Возникает и развивается основа феодального общества - феодальная собственность на землю. Нам известны города принадлежащие князьям: Изьяславль, Вышгород, Белгород; княжеские села: Ольжичи, Берестово, Ракома. Вокруг сел лежали нивы (пашни), луга, охотничье-промысловые и рыболовные угодья, бортные уходы. На камни, деревья, столбы, отмечающие княжеские земли наносились княжеские томги - знаки собственности. Князья либо осваивали новые земли, либо захватывали их у ранее свободных общинников, превращая последних, на основе вне экономического принуждения, в рабочую силу свою и вотчины.Формируются различные группировки зависимого люда. Среди них рабы - холопы, робы - рабыни. Одни из них холопы утратили свою свободу в результате продажи долговых обязательств, семейного или служебного положения, другие челядь стали рабами в результате пленения. С течением времени термин челядь начинает обозначать всю совокупность людей зависящих от господина. На начальном этапе истории Киевской Руси рабство играло весьма существенную роль.