Экономические идеи А. И. Герцена и Н. П. Огарева

Министерство образования

Белорусский государственный  университет 

информатики и радиоэлектроники 
 
 
 

                            Факультет: Заочного обучения

              Специальность:  27 01 11

                                              Экономика и организация

                                              производства 

                                             (радиоэлектроника  и 

                                              информационные услуги) 

                              

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 1

  по курсу : История  экономических учений

       Тема: «Экономические идеи А. И. Герцена и Н. П. Огарева»

Вариант 12 
 
 

                                                                              Выполнила: Войтик Е. А. 
 
 
 
 
 

                                                   Минск 2010 

    Содержание 

1. Кризис  крепостничества

2. А.  И. Герцен и Н. П. Огарев как критики крепостничества и капитализма

3. Теория  русского крестьянского социализма 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1 Кризис крепостничества

    В 40-60-е годы Россия переживала тяжелый  и острый кризис крепостнической системы в сельском хозяйстве, и в промышленности. Он выразился как в значительном росте капиталистического уклада, так и в важных изменениях, происходивших внутри самих феодальных отношений. Эти отношения задерживались крепостниками, не желавшими отказаться от своих прав и привилегий. Поскольку помещики-крепостники опирались на свое государство, на царское правительство, то борьба против крепостничества неизбежно смыкалась с борьбой против царизма и его идеологии. Отсюда понятно, почему главным вопросом идеологической борьбы 40-60-х годов XIX века был тот же вопрос о крепостном праве.

    Старые  общественные производственные отношения  пришли в острое противоречие с развивающимися производительными силами; в недрах старого общества вырастали новые производительные силы: в рамках феодализма складывался и развивался капитализм. Это был переломный период в истории России. Рост крестьянских волнений, убийства помещиков, захват крестьянами имений - всё это было настолько очевидным выражением кризиса крепостнической системы и расшатывало устои царизма, что даже самые заядлые крепостники признавали необходимость отмены крепостного права.

    Капитализм  развивался рядом с крепостничеством, ослабляя его позиции, создавая предпосылки  его уничтожения, но оставаясь бессильным уничтожить феодальные монополии дворянства, охраняемые самодержавием. Помещичье хозяйство до отмены крепостного права переживало серьезные изменения, но оно не превращалось в капиталистическое. Крепостное хозяйство все более тормозило развитие производительных сил, требовавших новых производственных отношений.

    2 А. И. Герцен и Н. П. Огарев как критики крепостничества

       и капитализма

    Критика крепостничества и самодержавного строя России переплеталась у  Герцена и Огарева с критикой капитализма и буржуазной политической экономии. Эта критика совершенствовалась и углублялась по мере знакомства с капиталистической действительностью.

    2.1 Критика капитализма

    Герцен  признавал прогрессивную роль капитализма  как строя, способного обеспечить развитие производительных сил, но уже в середине XIX в. он пришел к выводу о необходимости заменить этот отживший строй другим, более прогрессивным. Герцен писал, что буржуазия была лишь «минутно хороша как отрицание, как переход, как противоположность, как отстаивание себя». Будущности же для нее нет. Неизбежную гибель капитализма Герцен связывал с противоречиями капитализма и в особенности с тем, что он не может обеспечить довольство для всех, общенародное благосостояние. Так же, как и Белинский, Герцен видел в капитализме новую систему рабства — рабства хитрого, прикрытого именем свободы и, следовательно, более опасного, чем откровенное рабство при капитализме. Основу наемного рабства он видел в неравномерном распределении богатств и орудий труда, в капиталистическом праве собственности.

    Окружающая  действительность подсказывала русским революционным демократам, что капитализм по мере своего развития лишает средств все большее и большее число людей, порождает головокружительные контрасты: одна часть населения находится в угнетении; в ужасающей нужде для того, чтобы другая пребывала в довольстве и праздности.

    Отсюда  — неизбежность непримиримого противоречия между эксплуататором и эксплуатируемым, между трудом и капиталом: «труд с одной стороны, капитал с другой, работа с одной стороны, машина с другой, голод с одной стороны, штыки с другой.

    Неравенство в экономической области обусловливает  фальшь буржуазной демократии. Герцен отмечал, что капиталистическое государство — это государство собственников. Пролетарий в государственных органах не имеет ни голоса, ни представительства. Буржуазный лозунг «свобода, равенство, братство» в этих условиях — возмутительная ложь, пустые слова, прикрывающие новое рабство.

    2.2 Критика крепостного хозяйства.

    Критикуя  крепостническую систему, Герцен и  Огарев выдвинули и обосновали требование её уничтожения. Борьбе с крепостничеством они подчинили все свои интересы, на это направили все усилия.

    Круг  проблем, рассматриваемый Герценом, определялся прежде всего потребностями экономического развития России, поэтому важное место имела критика системы крепостнических отношений. Он справедливо утверждал, что “весь русский вопрос, по крайней мере, в настоящее время, заключается в вопросе о крепостном праве”.

    Крепостническую эксплуатацию Герцен рассматривал как  кражу помещиком труда крестьянина. Он решительно отвергал стремление крепостников доказать, что оброк необременителен для крестьянина. Сравнивая оброчные имения крупных помещиков с положением барщинных крестьян мелкопоместных дворян, он отмечал, что оброчные крестьяне лишь “менее бедные и несчастливые”.

    Раскрывая противоречия крепостнических отношений, Герцен показал, что существуют две  различные, противоположные друг другу  России: Россия крепостного народа и Россия помещиков с их самодержавным правительством. Между этими Россиями не может быть примирения. Противопоставив Россию крестьян помещичьей, дворянской России с ее политическим строем, направленным на охрану господства и привилегий дворян, Герцен открыто встал на сторону крестьянской, народной России.

    Он  показал обострение противоречий между  крестьянами и помещиками, вызванное усилением стремления помещиков к наживе и превращение крепостного крестьянина “в разрабатываемую собственность”.

    Но  и жестокая эксплуатация крестьян не могла, по мнению Герцена, предотвратить  разорение помещиков, вывести помещичье хозяйство из кризиса. Герцен отмечает исключительно большую задолженность помещичьих имений предреформенной России. Он доказывал бесперспективность крепостнического хозяйства помещиков.

    Герцен  разоблачал жестокие формы крепостнической  эксплуатации в России. Он писал, что по другую сторону официальной России были уже «не люди, а материал, ревизские души, продажные, купленные, всемилостивейше пожалованные, приписанные к фабрике, экономические, податные, но не признанные человеческими».

    Русский помещик был для Герцена собственник не столько земли, сколько крестьян, крепостником, близким к рабовладельцу.

    В поисках путей устранения всякой, как крепостнической, так и капиталистической, эксплуатации Герцен в конце концов пришел к выводу, что реформы здесь не помогут. Нужна действительная революция, которая коснулась бы экономической стороны, упускавшейся из виду всеми прошлыми переворотами. Носителем таких революций, указывал Герцен, может быть только народ, который «туго и нескоро восстает», но «и не шутит переменами». Правда, Герцену казалось, что достаточно массам понять свое подневольное положение при капитализме и протянуть друг другу руки, как окончится господство буржуазии. Поэтому необходимой предпосылкой революционной смены капитализма социализмом он считал распространение образования среди трудящихся масс.

    3 Теория русского крестьянского социализма

    3.1 Развитие идей социализма

    Период  кризиса крепостничества характеризуется  огромным подъемом общественной мысли  в России. Этот подъем выразился  прежде всего в появлении и сравнительно широком распространении идей социализма.

    В эпоху кризиса крепостничества  русская экономическая мысль  развивалась в неразрывной связи с борьбой вокруг вопроса о крепостной зависимости.

Борьба  против нее принимает новый характер. С крепостничеством борются не во имя того, чтобы дворянина сменил буржуа, а во имя полной ликвидации всякой эксплуатации. Если раньше освобождение крестьянина от крепостной зависимости было наивысшим требованием и не ставился вопрос о том, кто будет главенствовать в хозяйственной жизни страны. Теперь же выдвигается требование освободить крестьянина не только от крепостной зависимости, но и от всякой другой ее формы, чтобы он был полностью свободным хозяином.

    Утопический социализм 40-50-х гг. мог иметь только крестьянскую основу и крестьянскую окраску. Развитие этого социализма определяется тем, что он явился революционным выражением требований крепостного крестьянства.

    Русский социализм по мере своего развития все теснее связывался с политической и экономической борьбой против крепостного права, отражая в этой борьбе интересы крестьянства.

    В целом это направление русской  общественно-экономической мысли  прямо связано с идеями декабристов  и Радищева, но переход от дворянской революционности к крестьянской воплотил в себе Александр Иванович Герцен. Он и придал русскому социализму вполне определенный крестьянский характер.

    3.2 Отношение Герцена и Огарева к западноевропейскому утопическому социализму.

    Герцен  и Огарев наряду с Белинским являются первыми представителями русского утопического социализма. Формирование социалистических идей Герцена и Огарева происходило под влиянием идей французских социалистов-утопистов, с произведениями которых они познакомились еще будучи студентами Московского университета. Особенно их увлекли идеи Сен-Симона своей резкой критикой буржуазного строя и традиционной морали, пламенной любовью к народу и призывом к борьбе с классовыми привилегиями, к обновлению мира. Фурье они ценили за то, что он «всех глубже раскрыл вопрос о социализме». Английского социалиста-утописта Р. Оуэна Герцен знал лично, этому «святому старцу» посвятил он целую главу в «Былом и думах». Оуэна, Сен-Симона и Фурье Герцен считал «предтечами нового мира», постоянно подчеркивал их огромные заслуги перед человечеством.

    Уже в 30—40-х годах их не удовлетворяли  идеи Сен-Симона, Фурье и их последователей, а с годами, особенно после революции 1848 г., их критическое отношение к утопическому социализму усиливалось. Великие русские демократы критиковали западных социалистов-утопистов за то, что свои надежды и упования они возлагали на сознательность господствующих классов. Герцен указывал, что методом убеждения нельзя разрешить коренные вопросы современности, что для этого нужна сила, способная изменить мир. Утописты Запада такой силы не видели, ибо для них народ являлся, по словам Герцена, не субъектом, а объектом преобразований, «материалом социальных опытов». Человек в их учении, писал Герцен, выступал каким-то жалким существом, которое высшие классы освобождали от нищеты и несправедливости.

    Герцен  и Огарев критиковали утопический  социализм за его отрицательное отношение к активной политической борьбе, за оторванность от действительности. Одним из главных его недостатков Герцен и Огарев считали невнимание к экономическим вопросам. Сами они выделяли в учении о социализме главный — «экономический вопрос», подразумевая под ним прежде всего материальное благосостояние масс. Герцен понимал, что решить этот вопрос, обеспечить «повсюдное довольство» можно лишь на основе изменения всего экономического устройства общества и в первую очередь замены частной собственности общественной. Смену форм собственности он считал важнейшим вопросом революции. Только передав орудия труда в распоряжение трудящихся, социализм, по мнению Герцена, разрешит вопрос о капитале, ренте и заработной плате.