Гражданская война в России. Причины и последствия

Так, в первом походе Добровольческой армии участвовал 2341 офицер (в т.ч. генералов - 36, полковников - 190, подполковников - 52, капитанов -215, штабс-капитанов - 251, поручиков - 394, подпоручиков - 535, прапорщиков - 668), а вся армия насчитывала 3377 чел.

Однако по мере развертывания боевых действий в  войну неизбежно втягивались  миллионы людей. И фронт гражданской  войны проходил не только через леса и поля, он проходил через семьи, через души и сердца людей. Поэтому  при характеристике состава противоборствующих в гражданской войне сил следует избегать примитивного «классового» деления на бедных и богатых.

Состав красных  и белых армий не так уж и  отличался друг от друга. В Красной  армии служили потомственные  дворяне, а рабочие Ижевска и  Воткинска воевали под красными знаменами в армии Колчака. Кровавая мясорубка гражданской войны втягивала людей чаще всего без их желания и даже несмотря на их сопротивление, нередко все решали обстоятельства. Многое, например, зависело от того, под чью мобилизацию попал человек, каково было отношение тех или иных властей лично к нему, его семье, от чьих рук погибли его родственники и друзья и т.д.

Немалую роль играли особенности региона, национальность, религия и другие факторы. Следует  учитывать также, что позиции конкретных личностей, политических партий и социальных слоев в ходе войны не были статичными. Они изменялись - и нередко неоднократно - радикальным образом. Основная борьба в ходе «большой» гражданской войны проходила между красными и белыми. Но весьма значительной была и третья сила, выступавшая под лозунгом: «Бей красных пока не побелеют, бей белых пока не покраснеют». В историю гражданской войны она вошла под названием «зеленых». Красные. Костяк этого лагеря составляла партия большевиков, создавшая мощную вертикальную структуру и под лозунгом диктатуры пролетариата фактически установившая свою диктатуру. В январе 1918 г. поэт Александр Блок написал поэму “Двенадцать”, где он по-своему представил роль большевиков: Как пошли наши ребята В Красной гвардии служить – В Красной гвардии служить – Буйну голову сложить! Мы на горе всем буржуям Мировой пожар раздуем, Мировой пожар в крови – Господи, благослови!

Социальную  базу советского лагеря составляли: - рабочие  центрально-промышленного района; - значительная часть крестьянства, что в итоге во многом предопределило победу красных; - часть офицерского корпуса русской армии (около 1/3 его состава); мелкое чиновничество, быстро делавшее карьеру при новой власти, в т.ч. маргинальные слои, дорвавшиеся до власти. Обратим внимание на некоторые стороны создания Красной Армии. 15 января 1918 г. декретом СНК провозглашалось создание Рабоче-Крестьянской Красной Армии, а 29 января 1918 г. был принят декрет об организации Красного Флота. Но первые итоги создания новой революционной армии не внушали оптимизма. Наибольшее число добровольцев было зафиксировано в периферийных районах, находящихся под непосредственной угрозой захвата белыми, и в крупных промышленных центрах. К тому же под видом добровольцев в Красную Армию вступало значительное количество деклассированных элементов, рассматривающих войну как источник личного обогащения. В июле 1918 г. был опубликован Декрет о всеобщей воинской повинности мужского населения в возрасте от 18 до 40 лет. По всей стране создавалась сеть военных комиссариатов для ведения учета военнообязанных, организации и проведения военного обучения, мобилизации годного к военной службе населения и т.д. К осени 1918 г. в ряды Красной Армии было мобилизовано 300 тыс. чел., к весне 1919 г. – 1,5 млн.чел., к октябрю 1919 г. – до 3 млн. чел., к 1920 г. число красноармейцев приблизилось к 5 млн. Большое внимание большевики уделяли подготовке командных кадров. Помимо краткосрочных курсов и школ для подготовки среднего командного звена из наиболее отличившихся красноармейцев, в 1917-1919 гг. были открыты высшие военные учебные заведения: Академия Генерального штаба Красной Армии, Артиллерийская, Военно-медицинская, Военно-хозяйственная, Военно-морская, Военно-инженерная академии. Вместе с тем, весной 1918 г. в советской печати было опубликовано извещение о привлечении на службу в Красную Армию военных специалистов старой армии. На 1 января 1919 г. в Красной Армии числилось примерно 165 тыс. бывших офицеров царской армии. 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. ИСТОРИЧЕСКИЕ  ПОСЛЕДСТВИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ  

 

Гражданская война  привела к огромным материальным и людским потерям. Общая сумма  ущерба составила 50 млрд. золотых рублей, а человеческие жертвы оцениваются  сегодня в 13-16 млн. чел.

Потери Красной  Армии в боях составили 939.755 чел.

Пимерно столько  же составили боевые потери ее противников. Остальные погибли от голода и  эпидемий, связанных с войной. Эмигрировало из России около 2 млн.чел. Если же учесть снижение прироста населения в годы войны, т.е. посчитать неродившихся россиян, то сумму потери можно оценить примерно в 25 млн.чел.

В результате победы в гражданской войне большевикам  удалось сохранить государственность, суверинитет и территориальную  целостность России. С образованием в 1922 г. СССР был практически воссоздан  российский цивилизационно-неоднородный конгломерат с явными имперскими признаками. Победа большевиков в гражданской войне привела к свертыванию демократии, господству однопартийной системы, когда от имени народа правила партия, от имени партии ЦК, Политбюро и фактически Генсек или его окружение.

В результате гражданской  войны были не только заложены основы нового общества, апробирована его  модель, но и во многом сметены те тенденции, которые вели Россию на западный путь цивилизационного развития.

В ходе Гражданской  войны борьба шла за пути дальнейшего развития страны. Этих путей было несколько. Первый - сохранение советской власти и распространение ее на всю территорию бывшей Российской империи, подавление всех сил, не согласных с политикой большевистского руководства. Этот путь означал создание социалистического государства, государства диктатуры пролетариата.

Второй путь - это попытка сохранения в России буржуазно-демократической республики и продолжение той политики, которая  декларировалась Временным правительством и Советами весной-летом 1917 г.: дальнейшее развитие демократии, свободного предпринимательства. За этот путь в основном выступали партии “революционной демократии”, участники Временного правительства и Советов - меньшевики, эсеры (с осени - правые эсеры), левое крыло кадетов.

Третий путь отвечал интересам крупной буржуазии, дворянства, верховного руководства  царской армии и означал попытку  сохранения ограниченной монархии и  России как “единой и неделимой” страны, верной “союзническим обязательствам”.

Важнейшие итоги Гражданской войны: разгром всех антисоветских, антибольшевистских сил, поражение Белой армии и войск интервентов; сохранение, в том числе силой оружия, значительной части территории бывшей Российской империи, подавление попыток ряда национальных регионов отделиться от Республики Советов; свержение национальных правительств на Украине, в Белоруссии и Молдавии, на Северном Кавказе, в Закавказье (Грузии, Армении, Азербайджане), в Средней Азии, а затем в Сибири и на Дальнем Востоке, установление там советской власти. Это фактически заложило основы созданного в 1922 г. унитарного государства - СССР.

Победа в  Гражданской войне создавала  геополитические, социальные и идейно-политические условия для дальнейшего укрепления большевистского режима. Она означала победу коммунистической идеологии, диктатуры пролетариата, государственной формы собственности.

Уроки гражданской  войны. У российского общества существуют два полюса стабильности: или «народ безмолствует», или «бунт решительный  и беспощадный». Причем переход от одного к другому занимает немного времени. В таком ментальном поле особая ответственность ложится на современную политическую элиту страны.

Исторический  опыт свидетельствует, что гражданскую  войну легче предотвратить, чем  остановить. Но, к сожалению, и сегодня психология гражданской войны не просто присутствует, а нередко и реанимируется, сознательно нагнетается как политиками, так и СМИ. Наше общество по-прежнему делят на красных и белых. А это тревожный симптом. Гражданской войне во многом способствовал развал русской армии. И здесь аналогии очевидно. То реальное состояние в котором находятся современные Вооруженные силы России заставляет о многом задуматься.

Как показывают итоги войны в Чечне, агрессия НАТО в Югославии – забота о  Вооруженных Силах должна быть одним из приоритетных направлений в деятельности современного руководства России. Именно на это обратил внимание в своем выступлении на Красной Площади 9 мая 1999 г. в честь 54-й годовщины со Дня Победы в Великой Отечественной войне Президент России Ельцин Б.Н. 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

 

Гражданская война  была порождена сложным комплексом социальных, противоречий, экономических, политических, психологических и  др. причин и стала величайшим бедствием  для России.

Глубокий, системный  кризис Российской империи завершился ее распадом и победой большевиков, которые при поддержке масс разгромили своих противников в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме.

Исторический  опыт учит, что гражданскую войну  легче не допустить, чем остановить, о чем российская политическая элита должна помнить постоянно.

Победа большевиков  в Гражданской войне определялась рядом факторов, во многом схожих с  теми, которые обеспечили им победу в Октябрьском перевороте: политическая сплоченность большевиков, во главе которых стояла сверхцентрализованная партия, и в руках которых находился огромный госаппарат, тогда как в Белом движении имели место внутренние антагонизмы, несогласованность действий, противоречия с национальными регионами и войсками Антанты; умение большевиков мобилизовать массы.

В отличие от них Белое движение, бывшее во многом разнородным, не сумело сплотить основную массу населения под своими лозунгами; поддержка советской власти народными  массами (несмотря на колебания), ибо Советы “дали землю”, “воюют против буржуев, прежних порядков”; большевики, под властью которых находились центральные районы страны, обладали мощным экономическим потенциалом (людские ресурсы, тяжелая промышленность и т. п.); превосходство Красной Армии над Белой по численности (в 1,5-2,5 раза на разных этапах войны); Поражение партий, выступавших за второй путь развития, объяснялось слабостью социальных сил, стоявших за ними, слабой поддержкой рабочих и крестьян.

Неудача сторонников  третьего возможного пути, несмотря на объединение военных сил, их связь с интервентами, была исторически предопределена, так как этот путь отвергла подавляющая масса трудящихся. 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анисимов А. Армии Деникина до и после разгрома // Военно-исторический журнал. 1996. №6. С.65-76.
2. Архив русской революции: в 22 т. М., 1991.
3. Басик И. Исход белого движения // Независимое военное обозрение. 1997. № 38. С.65-76.
4. Белое дело: Избр. Произведения в 16 книгах / Сост.С.В.Карпенко. М., 1992.
5. Белое дело: летопись белой борьбы /Сост. и разр. П.Врангелем. Берлин, 1926-1928.
6. Боффа Д., История Советского Союза, том 1, М., Международные отношения, 1990.
7. Верт Н., История Советского государства. 1900-1991, М., Издательская группа «Прогресс», Прогресс-Академия, 1992.
8. Воздушный флот белых армий в годы гражданской войны (1918-1920 гг.) М., 1998.
9. Врангель П.Н.Воспоминания. В 2-х ч. М., 1992.
10. Гражданская война в СССР. ТТ. 1-2. М. , 1980-1986.
11. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1987.
12. Данилов А.А. История России, ХХ век. Справочные материалы. М., 1996.
13. Данилов А.А., Косулина Л.Г. Рабочая тетрадь по истории России. ХХ век. Вып. 1. М., 1998.
14. Декреты Советской власти. ТТ. 1-10. М., 1957-1980.
15. Деникин А.И. Очерки русской смуты: в 5 т. М., 1989-1991.
16. Долуцкий И.И. Отечественная история. ХХ век. М., 1994.
17. Исаев И.А., История государства и права России, М., Юристъ, 1996.
18. История России с древности до наших дней: пособие для поступающих в вузы /И.В. Волкова, М.М. Горинов, А.А. Горский и др.: Под ред. М.Н. Зуева. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. Шк., 1998. – с.484-489.
19. История России: проблемы цивилизационного развития./Авт. кол. Аяцков Д., Рыбников В., Кулик Ф. и др. Саратов, 1999.
20. Кавторадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. 1917-1920. М., 1988.
21. Литвинов А.П., Красный и белый террор в России, Отечественная история, №6-