Антропология США

  Историческая антропология, как и социология духовной жизни, изучает исторические формы различных духовных феноменов человеческого бытия и их эволюцию в разных культурах (М. Фуко, Ф. Арьес). Объект изучения исторической антропологии - культура доиндустриальных обществ. Это может быть архаическое (М. Мосс) и традиционное (средневековое) общество (Й. Хейзинга, А. Гуревич). С другой стороны, современное общество может быть рассмотрено в контексте традиционных обществ и в нем обнаруживается множество архаических элементов. Историческая антропология также изучает типологию культур (Ф. Ницше, О. Шпенглер), но в отличие от культурологии, ее скорее интересует «экзистенциальная история» человека в различных культурах и цивилизациях.

     Сторонники и теоретики исторической антропологии обвинили представителей социально-структурной истории в игнорировании гуманистической стороны истории и призвали отказаться от рассмотрения надличностных структур и процессов. Начав с народных низов, антропологическая история постепенно включила в свой предмет поведение, обычаи, ценности, представления, верования всех социальных групп, независимо от их положения в общественной иерархии, превратив «историю снизу» в «историю изнутри» и поставив перед собой задачу синтеза всей исторической действительности в фокусе человеческого сознания (в «субъективной реальности»). Несомненным достижением этого подхода к социальной истории является разработка методов реконструкции стереотипов сознания, глубинной программы человеческой деятельности, заложенной в культурной традиции и нашедшей выражение, как в письменных источниках, так и в предметах материальной культуры, произведениях искусства и т. д [24].

  Поворот к исторической антропологии трудно объяснить вне общего контекста критической переоценки достоверности  эмпирических данных, полученных методами полевой работы  антропологов предшествующего периода. Обращение антропологической проблематики  в глубь исторического прошлого человечества, а следовательно, к изучению источников  не только расширяет  возможности получения более полной информации. Оно помогает опереться на традиционный профессионализм  исторического исследования, укрепить социальный статус науки[25].

      Обратившись к анализу тенденций развития методологии наук о человеке, важно понять, какие задачи она перед собой ставит и какие пути используются для их решения. За разнообразием подходов прослеживается  стремление к более строгой научности, к расширению возможностей применения компаративных  подходов, воспроизводимости результатов исследования человека, общества, цивилизации.  Прослеживается, далее, стремление исследовать  феномен человека в его реальных взаимодействиях с природой, социальной реальностью и жизненным миром другого человека. Важно понять физические, психологические, социальные, духовные проявления человеческой личности в их цельности, взаимодействии и развитии.  Именно с данной целью  историческая антропология и другие современные направления гуманитарного знания осмысливают феномен  интеракционального взаимодействия. В центре внимания оказываются методы интерпретации знаковых, символических по своей природе  внешних проявлений  феномена вербального и невербального общения.  Стремясь понять организующую связь, сплачивающую человеческие группы, общества, цивилизации, гуманитарные науки в то же время испытывают  огромные трудности  в достижении этой исследовательской цели. Мера неопределенности, разнообразия интерпретаций знаковых проявлений языков культуры возрастает с каждым новым  продвижением наук о культуре к познанию феномена человека. Более подробно к этой проблеме подошел французский ученый Марсель Мосс. Мосс обосновывает необходимость изучения «тотального», т. е. целостного, человека, представляющего собой подлинный предмет всех гуманитарных наук.

  Таким образом, рассматривая  соотношение исторической науки и исторической антропологии, совершенствование предметной области исторической антропологии как науки и университетской дисциплины в данном направлении открывает новые перспективы модернизации образовательной модели гуманитарного – исторического, историко-антропологического профессионализма. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.  Социальная антропология Марселя Мосса

      Французская социологическая школа (Школа Дюркгейма) - одно из ведущих направлений французской социологии конец XIX  - первая  половина XX в., основанное Дюркгеймом. Как научное направление школа сформировалась вокруг издаваемого Дюркгеймом журнала "Социологический ежегодник" ("L'Annee sociologique", выходил в 1898-1913 и в 1925-27, деятельность школы продолжалась и после прекращения издания журнала вплоть до Второй мировой войны), в котором печатались статьи, монографии, обзоры представителей школы. Ядро школы составляли социологи Дюркгейм, Марсель  Мосс (возглавил школу и журнал после смерти Дюркгейма в 1917), С. Бугле, Ж. Дави, П. Лапи, П. Фоконне, М. Хальбвакс), однако в издании журнала и в деятельности школы участвовали крупные экономисты, правоведы, этнографы, историки, лингвисты и т.д[26].

   Выдающийся французский  ученый Марсель Мосс (1872- 1950) родился в городе Эпинале в Лотарингии. Ученым он был во многих отношениях необычным и нетипичным для академического мира современной ему Франции[27].

    Большое внимание  Мосс уделяет рассмотрению внутренних  подразделений социологии как  науки. В этом пункте фрагментарность  и незавершенность его построений  парадоксальным образом сочетаются  со стремлением к точным классификациям  и делениям различных структурных  компонентов науки. Мосс делит  социологию на социальную морфологию  и социальную физиологию, которое он проводит вслед за Дюркгеймом[28].

   Одной из важнейших  особенностей, делавших Мосса нетипичным, точнее, новым явлением во французской  академической системе, был коллективный  характер всей его научной  деятельности. В 1930 г. он писал:  «Чувство совместного, коллективного труда, убежденность в том, что сотрудничество есть сила, противостоящая изоляции, претенциозному стремлению к оригинальности,- вот, вероятно, что характерно для моей научной карьеры, возможно, теперь еще больше, чем раньше». Эта черта вообще была присуща школе Дюркгейма, и в ней коренилась одна из причин, благодаря которой институционализация социологии во французской университетской системе произошла именно в дюркгеймовском варианте, несмотря на конкуренцию со стороны других направлений академической социологии[29].

Влияние Мосса на развитие социальных наук во Франции - прежде всего этнологии, социальной антропологии и социологии - чрезвычайно велико и конкурирует с влиянием Дюркгейма. Приведем высказывания некоторых видных представителей французской социальной мысли, свидетельствующие об этом. Основоположник структурализма в этнологии К. Леви-Строс называет Мосса Ньютоном этнологии и считает его метод «во многих отношениях более удовлетворительным, чем метод его учителя» [30].

Философ - феноменолог М. Мерло-Понти утверждал, что «социальная антропология - это во многих отношениях творение Мосса, по-прежнему живущее перед нашими глазами»[31]. Социолог, «плюралист» Ж. Гурвич подчеркивал, что в творчестве Мосса «французская социология первой четверти XX в. достигла кульминации во всем лучшем, что в ней есть»[32]. Труды французского ученого широко известны и признаны и за пределами Франции.

Антропологическая концепция  Мосса - это концепция «тройственного» человека в единстве его биологических, психических и социальных черт. «Изучаем ли мы частные факты или общие факты, в сущности, мы всегда имеем дело с целостным человеком...»[33] - пишет он.

Идея «тотального человека»  тесно связана у Мосса с  тезисом о необходимости интеграции различных наук о человеке с целью  создания синтетического  человекознания. «...Тройственное рассмотрение тела, духа и социальной среды Должно идти рука об руку...»[33] - утверждает он. Отметим в этой связи различие в устремлениях Дюркгейма и Мосса. Перед Дюркгеймом стояла задача обосновать социологию как особую науку; с этой целью он стремился эмансипировать ее как по отношению к биологии, так и по отношению к психологии. Поэтому «антибиологизм» и «антипсихологизм» составляли в известном смысле пафос его творчества. Конституирование социологии в особую дисциплину, упрочение позиций дюркгеймовского «социологизма» во Франции, возникновение разрыва между ним и другими направлениями в исследовании человека, порождавшего трудности методологического порядка,- все эти факторы заставляют Мосса обратиться к решению противоположной задачи, состоящей в том, чтобы уже отделившуюся реально социологию объединить с теми дисциплинами, от которых ранее Дюркгейм так усердно стремился ее отделить. В связи с этим у Мосса не находятся «социальный реализм», который содержится в теории Дюркгейма[34].

Исследования Мосса, осуществленные на стыке различных наук о человеке, и сегодня представляют научный  интерес и находят продолжение.[35]

В монографии А. П. Лыскова «Человек: путь к цивилизации. Философский  аспект социальной и культурной антропологии»  также затрагивается проблема человекознания. «..Что такое человек? - не нами и не сейчас поставлен этот вопрос. Он из разряда так называемых вечных вопросов, и попыток ответа на него накопилось немало. Но ...«такова болтливость диалектиков, которой никогда не будет конца; она в изобилии плодит...определения, налагающие оковы на ум и дающие повод к бесконечным спорам. Если ты спросишь у кого-нибудь из их шайки определения человека,...у него всегда есть готовый ответ...»[36].

    Такими вопросами задается автор в своей монографии. А нужен ли этот окончательный и исчерпывающий ответ? Человек - вечная проблема, которая никогда не будет решена…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

   В ходе проведенного  нами исследования мы выяснили, что историческая антропология  является одной из направлений социально- культурной антропологии. В свою очередь социально – культурная антропология является самостоятельной наукой антропологии.

    В 70-е годы казалось, что историческая наука достигла пика научности. Историческая антропология в истории своего развития имела разные интерпретации: история ментальностей, новая культурная история, микроистория и история современности. Все это связано с эпохой взрыва интереса к истории, причем сама история изменила свои методы, цели и структуры, обогатилась привлечением идей из смежных наук, обратилась к исследованию материальной культуры, цивилизаций и менталитета. Среди историков резко возросло увлечение изучением высокой и низкой культуры на фундаменте исторической антропологии. Это направление блистает именами звезд первой величины. В Париже работают Эммануэль Лe Рya Лядюри, Франсуа Фюре, Мона Озуф; в Болонье - Карло Гинцбург; в США – Р. Дарнтон и многие другие.  

        В ходе изучения исторической антропологии млжно выделить ее основные задачи:

• изучение представлений об окружающем мире и обществе, свойственных на каждом историческом этапе людям разных социальных классов, во многом определяющих поступки людей каждой группы. 
• изучение преобразующей роли историка-исследователя в формировании исторического знания на разных этапах его развития.

        Историческая антропология тесно взаимодействует с такими науками как, этнографией, философией, антропонимикой, культурологией.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что  материалы и выводы курсовой работы позволяют представить историческую антропологию в системе социальных наук.

   Необходимо отметить, что историческая антропология США и Латинской Америки развивается в настоящее время, что получает отражение в научных статьях, диссертациях и монографиях ученых-историков этих странах.

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Рогинский Я. Я., Левин М. Г. Антропология. М.: Высшая школа, 1963//uchit.net/catalog/Aviatsiya i kosmonavtiva/176669
2. Агирре Рохас К.А. «Анналы» и марксизм (Десять тезисов об исторических парадигмах) // Споры о главном. - М.: Вагриус, 1993. - С. 103-106.
3. Афанасьев Ю. Н. Вчера и сегодня французской «новой исторической науки» // Вопросы истории. - 1984. - № 8. - С.33-50.
4. Кошкин М. Школа «Анналов»: в поисках утраченного факта. http:// www.topos.ru/articles/0210/04_11.shtm/
5. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории.- 1991. – № 2-3  -  С. 21-38.
6. Бюргер А. Историческая антропология и школа "Анналов" // Антропологическая история: Подходы и проблемы.  М.: Гелеос, 2000. -С.16
7. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа Анналов. - М.: Индрик, 1993. - С. 270
8. Историческая_антропологияhttp://ru.wikipedia.org /wiki/
9. Орлов И.Б., Дворковая М.В., Телицын В.Л. история повседневности (историческая антропология)// http://servicology.ru/glossary/i/100.html
10. Феллер В. Введение в историческую антропологию. – М.: Вече, 2004.
11. Берк П. Историческая антропология и новая культурная история// Журнальный зал в РЖ, "Русский журнал", 2000, №75.
12. Гинзбург К. Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI веке.- М.:  Росспэн, 2000, - 272 с.
13. Эмманюэля Леруа Ладюри  Монтайю, окситанская деревня с 1294 по 1324 г.- Уральск.: Издательство Уральского Университета, 2001,- 536 с.
14. Натали Земон Дэвис. Возвращение Мартина Герра. М.: Прогресс, 1990.
15. Кром М. М. Историческая антропология: Пособие к лекционному курсу. 1-е изд. СПб: 2000; 2-е изд. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. 164 с. http://www.countries.ru/library/antropology/krom/uvod.
16. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. - М.: Мир, 1994.
17. Франц Боас Язык и культура, -С 285, 286. Теоретические взгляды Боаса изложены им также в статье "Задачи антропологического исследования" ("Советская этнография", 1933, № 3-4)
18. Баос Ф. Антропология и современная жизнь – М.: Аграф, 1928, -С 189, 195-196.
19. Боас Ф. Европейцы против американской антропологии. //«культурная антропология»,1965, № 6.
20. Токарев С. А. История зарубежной этнографии: Учебное пособие.- М.: Высшая школа, 1978. - 352 с.
21. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. – М.: Братья Карич, 1997
22. Бессмертный Ю.Л. Историческая антропология сегодня:  французский опыт и российская историографическая ситуация / Там же. С. 7-10.
23. Медушевская О.М. Историческая антропология как феномен гуманитарного знания: Перспективы развития // Историческая антропология: Сборник материалов конференции. М., 1998.
24. Гуревич А. Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. № 1. С. 56-70.
25. Медушевская О.М. Историческая антропология как феномен гуманитарного знания: перспективы развития // Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации. М., 1998. - С. 17-26.
26. Осипов Г. История социологии в Западной Европе и США. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2001. – 576 с.
27.   Гофман А.Б. Социальная антропология Марселя Мосса/ Мосс М. Общества. Личность. Обмен: Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература РАН, 1996, - С. 314-359.
28. Дюркгейм Э. Социология и социальные науки.// Метод в науках. - СПб., 1911, - 239с.
29. Гофман А. Б. Дюркгеймовская социологическая школа. - История буржуазной социологии первой половины XX века. - M.: Центрполиграф, 1979, - С. 95-113.
30. Леви-Строс К. Структурная антропология. M., 1985, - 146 с.
31. Мерло-Понти М. Слава философии и другие эссе – P-s., 1953, - 145 с.
32. Гурвич Г. В настоящее время призванием социологии // 4-е издание, 1968, Т-1, -С 16.
33. Мосс М. Cоциология и антропология – М.: Мир,1969, -637 с.
34. Дюркгейм Э. Проблема религиозной двойственности человеческой природы// Бюллетень философии, март 1913, № 3, - С. 63-75.
35. Болтански Л.Социальной использования// Body-журнал., 1971, № 1,. П.
36. Лысков А.П. Человек: путь к цивилизации. Философский аспект социальной и культурной антропологии. Монография – М.: Гуманитарий, Академия гуманитарных исследований, 1997 - 120 с.