Политический портрет Иосипа Броз Тито»

Немецкие части и их союзники провели в течение войны семь генеральных наступлений против НОАЮ и партизанских отрядов, сковывавших на протяжении всей войны от 30 до 55 вражеских дивизий. Но им не удалось ни в ходе этих наступлений, ни в крупнейших боях за Ужице (1941 г.), на Козаре (1942 г.), на Неретве (1943 г.), Сутьеске (1943 г.) сломить освободительное движение. Численность Народно-освободительной армии и партизанских отрядов Югославии постоянно росла (к концу 1941 г. – 80 тыс. человек, к концу 1942 г. – 150 тыс, к концу 1943 г. – 320 тыс., к концу 1944 г. – 400 тыс. человек). НОАЮ добивалась всё более крупных военных успехов, что проявлялось, в частности, в образовании крупных обширных свободных территорий, составлявших к концу 1943 года в общей совокупности около половины площади страны.

Существует несколько легенд времён партизанского движения, связанных с именем Иосипа Броз Тито. Во время прорыва вражеского кольца в марте 1943 года в долине реки Неретвы состоялось сражение, вошедшее в историю так же под названием «битвы за спасение раненых». Силы партизан, окружённые в Центральной Боснии немецкими, итальянскими, усташскими и четническими войсками совершили прорыв в юго-западном направлении, пробиваясь через Восточную Боснию, Черногорию и Санджак. Причём, на руках у югославских партизан находилось 4 тыс. раненых7. Под руководством Тито был совершён хитрый манёвр – бойцы НОАЮ сначала взорвали мосты через Неретву, а затем, внезапно для противника, навели понтоны в том месте, где против них стояли четники. Это было самое слабое место в кольце окружавших8. Любопытно, что Милован Джилас в своих мемуарах, вышедших на Западе в 1977 году, утверждал, что подрыв мостов являлся изначально не военной хитростью, а элементарной ошибкой, которая, по его словам, привела Тито в бешенство. Однако после успешного прорыва через реку, эта оплошность была выдана за проявление полководческого гения Генсека КПЮ. С этой битвой связана и ещё одна интересная легенда, которую любил вспоминать и сам будущий югославский президент. В момент переправы частей НОАЮ через Неретву, во время прорыва в Санджак, Тито и весь партизанский штаб ступили на мост только после того, как на соседний берег был эвакуирован последний из 4 тыс. раненых.  
В ходе кровопролитных боёв на реке Сутьеска в июне 1943 года, когда ценой больших потерь партизанам вновь удалось прорвать кольцо окружения из 120-ти тыс. немцев, четников и усташей, Тито был ранен в руку осколком от разорвавшегося снаряда. Тогда, по его словам, жизнь ему спасла любимая собака по кличке Люкс, своим телом прикрывшая голову главнокомандующего. Подвергая сомнению преданность собаки лидеру югославских коммунистов, некоторые публицисты объясняют её поступок ни чем иным, как страхом животного, всего лишь прижавшегося в испуге к хозяину во время взрыва. 

В ноябре 1943 года, по воспоминаниям Джиласа, словенской делегацией в составе ЦК КПЮ, было предложено Тито принять звание маршала. Сам партизанский командир отнёсся к данному предложению с опаской из опасений того, что этого не поймут в Москве. Тем не менее, звание маршала Тито было присвоено. 

Осенью 1944 года к границам Югославии подошли части Красной Армии. НОАЮ получила долгожданную материальную помощь – оружие, медикаменты, продукты питания. Совместно с советскими войсками, партизанская армия освободила Белград, а затем, уже самостоятельно, и западные районы страны9. Маршал Югославии Иосип Броз Тито был на коне. Ведя с 1941 года фактически в одиночку войну сразу с несколькими вражескими армиями – немцами, итальянцами, четниками, усташами – НОАЮ во главе с лидерами Компартии Югославии, не только выстояла, но и смогла освободить от оккупантов территорию своей страны.  
В апреле 1945 года, за месяц до победы, И. Броз Тито посетил с официальным визитом Москву. Стоит отметить, что маршалу Югославии были оказаны такие же грандиозные почести, как Ш. де Голлю и Э. Бенешу во время их визитов в СССР. 9 сентября того же года Тито был награждён советским орденом «Победа» - первым из иностранцев. Лидер югославских коммунистов посетил Москву ещё два раза, перед тем, как между двумя Иосифами не произошёл конфликт. С 1948 по 1953 годы все контакты между СССР и ФНРЮ были фактически заморожены. После смерти Сталина ЦК КПСС направило ряд официальных телеграмм с предложением о нормализации отношений, так как от советско-югославского конфликта, вне всяких сомнений, пострадали обе стороны. Однако Тито не намеревался, несмотря на потепление отношений между Москвой и Белградом, сворачивать «особый» курс Югославии во внешней и внутренней политике, проводимый с 1948 года. Будущее своей страны президент ФНРЮ видел вне, как НАТО, так и Восточноевропейского лагеря. Югославия, являясь социалистической страной, тем не менее, отказалась принимать участие в Варшавском договоре. Сам югославский лидер стал занимать в отношении СССР и руководства ЦК КПСС более жёсткую позицию, называя вещи своими именами, когда речь заходила о причинах советско-югославского разрыва10. В отличие от Хрущёва, который стремился сузить проблему и объяснить отлучение Югославии от восточноевропейского блока исключительно кознями Берии, Абакумова и др., малой информированностью Президиума ЦК КПСС, Тито упоминал и недовольство Москвы по поводу самостоятельного курса югославской внешней политики, и неравноправные условия при предполагаемом создании совместных экономических обществ на территории ФНРЮ. После окончания конфликта это был совершенно другой политик – не ориентировавшийся на Кремль и чувствовавший свою полную независимость от Москвы. Стоит отметить, что во время борьбы со сталинской пропагандой, стремившейся привести КПЮ к расколу и устранению Тито с политического Олимпа, маршал Югославии использовал в отношении сторонников «решений Информбюро» (а их было немало в ФНРЮ) те же методы, что и его московский тёзка в отношении своих граждан, которых считал врагами народа. Ещё пока живы сербы и черногорцы, которые могут рассказать о годах заключения и обстановке на островах Гргур и Голый Оток. 

Несмотря на визиты Хрущёва в СФРЮ, Тито в СССР, проходившие в тёплой обстановке, между ЦК КПСС и ЦК СКЮ периодически происходила полемика по ряду внешнеполитических вопросов. Особенно сильные несостыковки в позиции югославских и советских коммунистов, вызвали события в Венгрии в 1956 году11. Они касались, прежде всего, методов воздействия на стабилизацию обстановки в этой стране, и Тито не одобрял жёсткие формы подавления инакомыслия, использовавшиеся Москвой. Тем не менее, югославский президент не одобрял никакую политику демократических преобразований, возмущаясь так же, как и Хрущёв, варварскими расправами над венгерскими коммунистами в Будапеште. Так же Тито опасался, что события в Венгрии выйдут из-под контроля и могут ввергнуть эту страну в гражданскую войну. 

Стоит признать, что в политике «самоуправленческого социализма» Тито преследовал, в частности, цели и задачи, которые могли бы препятствовать выделению в руководстве Компартии какой-либо фракции, пусть и по национальному признаку. Дело в том, что в силу исторических причин, представителям основных народов многонациональной Югославии, даже в среде коммунистов, сторонников «братства-единства», на генетическом уровне были присущи чувства высокого национального самосознания, а подчас и национализма. Это прекрасно понимал Тито, и старался соблюдать баланс в национальном представительстве в государственных органах. Справедливо полагая, что сильнейшей будет являться сербская группировка, президент ФНРЮ предпринимал все меры против обособления сербов в ЦК СКЮ. На различные руководящие должности в партийных организациях, на производстве, в армии, ставились местные чиновники. В центральных органах, на самых высоких постах также преобладали хорваты и словенцы. Некоторые исследователи считают, что именно в силу вышеперечисленных причин пострадал давний соратник Тито – Александр Ранкович. Являясь вице-президентом СФРЮ, бывшим министром внутренних дел, Народным Героем Югославии, Героем Социалистического труда Югославии этот коммунист сербской национальности был обвинён в 1966 году в приверженности антисамоуправленческим, унитаристским бюрократическо-централистским взглядам, во фракционной борьбе за власть и отстранён от всех партийных и государственных постов, а также исключён из рядов СКЮ.  
В дальнейшем, пострадал и Милован Джилас, но, как он сам утверждал в мемуарах, из-за идейного конфликта. В 1955 году Джилас был осуждён на 3 года тюремного заключения за критику, которой он подверг руководство ФНРЮ из-за приостановки, по его мнению, демократических преобразований в стране. В 1956 году он был осуждён за критику югославской позиции в отношении венгерских событий, ещё раз был судим в следующем году12. Освободившись в 1962 году, бывший титовский соратник был не только вновь репрессирован, но также и лишён всех регалий, в том числе и звания Народного Героя Югославии. В 1966 году освободился. Его книги «Новый класс» и «Разговоры со Сталиным» позволяют характеризовать Джиласа как ярко выраженного диссидента.  
Необходимо отметить, что ещё один ближайший соратник И. Тито, Эдвард Кардель, в отличие от Ранковича и Джиласа, не пострадал от репрессий бывшего шефа. Напротив, Кардель считался ведущим идеологом и теоретиком Компартии Югославии. Тем не менее, неверным было бы утверждать, что Тито стремился к ослаблению центральной власти, проводя реформаторскую политику самоуправленческого социализма. Более того, президенту СФРЮ было присуще отрицательное отношение к любым реформам, ведущим к понижению роли Центра13. Стоит признать, что Югославское руководство было подвержено колебаниям между централизмом и автономизмом. 

И. Тито также удалось подавить очаги межнациональных распрей и сепаратизма, в Косово в 1963 году, вызванных стремлением албанцев к изменению законодательства о нацменьшинствах, и в Хорватии в 1971 году, событий так называемой «Хорватской весны». В руководстве оппозиционных, националистически настроенных республиканских властей были произведены чистки14. Тито предупреждал, что внутри-югославскими распрями воспользуются силы извне, напомнив, что Брежнев уже два раза предлагал «братскую помощь» в решении проблем подавления очагов сепаратизма. Безусловно, югославский лидер предвидел иностранное вмешательство в югославские дела, и стремился ни в коем случае этого не допустить. Как следствие произошедших в Югославии событий, в 1974 году была утверждена новая Конституция СФРЮ, оформившая основы югославского федерализма. Тито стремился к выравниванию баланса в экономической и политической жизни республик. Одной из главных черт Конституции было перенесение основной ответственности за экономическое развитие на сами республики. Тем не менее, состояние экономики, например Хорватии и Словении, находилось на разном уровне, по сравнению с Македонией и Косово. А сепаратистско-националистические центробежные тенденции республиканских руководителей были не уничтожены, а лишь заморожены. 

В период руководства Тито Югославии стали характерны определённая открытость Западу, восстановление отношений с Ватиканом, поиск баланса в межнациональных отношениях внутри страны. Также президент СФРЮ являлся одним из лидеров так называемого «движения неприсоединения», что являлось очень важным как в контексте противостояния враждовавших блоков Востока и Запада, так и в противоречиях внутри Социалистического лагеря. Тито стал своеобразным противовесом политики СССР в Восточной Европе, Югославия являлась альтернативным социалистическим образованием. 

Кончина Иосипа Броз Тито 4 мая 1980 года была воспринята большинством югославов как национальная трагедия, как окончания «золотого века» страны, связанным с именем этого человека. Политика «братства-единства», единой Югославии, может восприниматься только с железной волей этой личности, масштабностью Тито как политического лидера. Весьма симптоматично, что в дальнейшем в СФРЮ не нашлось государственного деятеля такого высочайшего уровня, который сумел бы проводить линию так называемого «титоизма» и в дальнейшем. Югославия лишилась главного объединяющего звена.

 

Заключение

 

Президент СФРЮ являлся одним из лидеров так называемого «движения неприсоединения», что являлось очень важным как в контексте противостояния враждовавших блоков Востока и Запада, так и в противоречиях внутри Социалистического лагеря. Тито стал своеобразным противовесом политики СССР в Восточной Европе, Югославия являлась альтернативным социалистическим образованием. 

Кончина Иосипа Броз Тито 4 мая 1980 года была воспринята большинством югославов как национальная трагедия, как окончания «золотого века» страны, связанным с именем этого человека. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что Иосип Броз Тито имел большое влияние на политику Югославии и мировую политику в целом.

В процессе работы над данной темой автором были решены следующие задачи:

- исследована биография Тито до его избрания в Политбюро;

- изучена деятельность Иосипа Броз Тито на посту члена Политбюро;

- рассмотрена личность Тито как глава государства.

 

Список литературы

 

1. Гиренко Ю.С. Сталин - Тито. - М.: Политиздат, 1991
2. Иосип Броз Тито. Последний король Балкан  
   Режиссер: Александр Егоров, Россия, 2010 
3. Матонин Е. ЖЗЛ. Тито Иосип Броз. – М.: Мол. гвардия, 2012
4. Милован Д. Лицо тоталитаризма. – М.: Новости, 1992
5. Рено де Жувенель. Тито – главарь предателей. – М.: Иностр.лит-ра, 1951
6. Уэст Ричард. Иосип Броз Тито. Власть силы
7. http://www.srpska.ru/ - Василий Соколов. Правда об операции «Ход конем»

 

1 Матонин Е. ЖЗЛ. Тито Иосип Броз. – М.: Мол. гвардия, 2012, с 12

2 Матонин Е. ЖЗЛ. Тито Иосип Броз. – М.: Мол. гвардия, 2012, с 15

3 Гиренко Ю.С. Сталин - Тито. - М.: Политиздат, 1991, с 26

4 Матонин Е. ЖЗЛ. Тито Иосип Броз. – М.: Мол. гвардия, 2012, с 13

5 Гиренко Ю.С. Сталин - Тито. - М.: Политиздат, 1991, с 25

6 Гиренко Ю.С. Сталин - Тито. - М.: Политиздат, 1991, с 35

7 Рено де Жувенель. Тито – главарь предателей. – М.: Иностр.лит-ра, 1951

8 Гиренко Ю.С. Сталин - Тито. - М.: Политиздат, 1991, с 183

9 Рено де Жувенель. Тито – главарь предателей. – М.: Иностр.лит-ра, 1951, с 127

 

10 Рено де Жувенель. Тито – главарь предателей. – М.: Иностр.лит-ра, 1951, с 165

11 Гиренко Ю.С. Сталин - Тито. - М.: Политиздат, 1991, с204

12 Милован Д. Лицо тоталитаризма. – М.: Новости, 1992, с265

13 Там же, с 289

14 Милован Д. Лицо тоталитаризма. – М.: Новости, 1992, с 172