Анатолий Федорович Кони

Кроме того, в период жизни, приходящийся на начало XX века, А.Ф. Кони также уделял много  времени преподаванию уголовного судопроизводства в Александровском лицее и  читает курс публичных лекций в Петербургском  народном университете (Тенишевских курсах). Особый энтузиазм к своей педагогической деятельности он проявлял в последние годы своей жизни (1919-1927). Он читал курсы «прикладной этики», «истории и теории искусства речи» (в Институте живого слова), «уголовного судопроизводства» (в Московском университете), «этики общежития» (в «Железнодорожном институте»). Кроме того, он читал серию лекций в Музее города и выступал иногда публично с благотворительными целями. Деятельность А. Ф. Кони в тот период была подлинным подвигом во имя любви к своему народу.

В январе 1924 г. Академия наук торжественным заседанием отметила 80-летие А. Ф. Кони. В ознаменование  этого события был издан юбилейный  сборник. И перешагнув в девятый  десяток, А. Ф. Кони неустанно продолжал  литературную и просвещенческую  деятельность: готовил к публикации свои уникальные воспоминания, выступал с лекциями. Весной 1927 г., читая лекцию в холодной, неотапливаемой аудитории, А. Ф. Кони простудился и заболел  воспалением легких. Вылечить его  уже не смогли. 17 сентября 1927 г. А.Ф. Кони не стало.

Таким образом, научная деятельность А.Ф. Кони имеет  исключительное значение для просвещения, образования и воспитания в начинающих и даже опытных судебных деятелей нравственно-психологических начал  судопроизводства. Его труды, посвященные  важности и основам судебной техники, судебной психологии и судебной этики, и по сей день служат делу укрепления законности, развития правовой культуры, охраны прав личности.

 

 

 

 

3.Сила ораторского  искусства А.Ф. Кони

Актуальность темы обусловлена  недостаточным вниманием к языку  правоведения со стороны юристов  и лингвистов, что приводит к снижению качества содержания судебной речи и  ее эффективности. Данный факт свидетельствует  о нежелании судебного оратора  вдумываться в значение употребляемых  слов, о его неуважении к языку. Ведь высокий рейтинг многих юристов  определяется тем впечатлением общей  культуры и интеллигентности, которое  оставляют их выступления, безукоризненное  владение литературным языком, умение точно, ясно, правильно и логично  выразить мысль. Все эти факторы представляют собой обязательное условие для успешной самопрезентации судебного оратора. Значит, язык – это профессиональное оружие юриста. И вопросы культуры речи юриста поднимаются самой жизнью, практической необходимостью.[4,432]⁴

Начиная с античных времен, теоретики  и практики ораторской речи, специалисты  по общению придавали и придают  большое значение нравственной позиции  говорящего. А.Ф. Кони придает особую значимость нравственным началам в деятельности судебного оратора, чему посвящена его статья «Нравственные начала в уголовном процессе». Основная мысль данной статьи заключается в состязательном начале процесса, выдвигающем как необходимых помощников судьи в исследовании истины обвинителя и защитника, совокупными усилиями которых освещаются разные, противоположные стороны дела и облегчается оценка его подробностей. При этом А.Ф. Кони акцентирует внимание на нравственных основах дозволительного (недозволительного) поведения в судебных прениях, мерилом которой является достижение высоких целей правосудного ограждения общества и вместе защиты личности от несправедливого обвинения исключительно нравственными способами и приемами.

В своей статье А.Ф. Кони выделяет такие  основные этические нормы, регулирующие поведение судебного оратора  в судебных прениях и, соответственно, составляющие его образ, как уважительное и добросовестное отношение к  суду, уважение к процессуальному  противнику, а также корректное отношение  ко всем другим участникам процесса, в  том числе к потерпевшему и  подсудимому. Об этом свидетельствует, в первую очередь, следующее высказывание А.Ф. Кони: «Судебные уставы дают прокурору  возвышенные наставления, указывая ему, что в речи своей он не должен ни представлять дела в одностороннем  виде, извлекая из него только обстоятельства, уличающие подсудимого, ни преувеличивать значения доказательств и улик или  важности преступления…».

Другими словами, прокурор не вправе всегда и при любых обстоятельствах  обвинять, во что бы то ни стало. Закон и профессиональная этика требуют от прокурора отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения на судебном следствии.

В подчеркивание особой значимости правила добросовестного отношения  к суду в защитительной речи адвоката Кони А.Ф. отмечает такие характеристики защитника как «вооруженный знанием  и глубокой честностью, умеренный  в приемах, бескорыстный в материальном отношении, независимый в убеждениях, стойкий в своей солидарности с товарищами». При этом А.Ф. Кони акцентирует внимание, что защитник «…не слуга своего клиента... Он друг, он советник человека, который, по его  искреннему убеждению, невиновен вовсе  или вовсе не так и не в том  виновен, как и в чем его  обвиняют. Не будучи слугою клиента, он, однако, в своем общественном служении, слуга государства…». Иными словами, права и законные интересы клиента  для адвоката превыше всего, однако строгое следование нормам профессиональной этики должно удерживать его от попыток  обмануть суд. Отстаивая законные интересы клиента, адвокат обязать действовать законными средствами и способствовать тому, чтобы и клиент его вел себя должным образом.

Следует также отметить, что А.Ф. Кони в своей статье, подчеркивая  практическое значение служения прокурора-обвинителя важнейшей государственной задаче охранения общества, опираясь на слова знаменитого московского митрополита Филарета о христианской любви и снисхождении к преступнику, отмечает: «… если таково должно быть отношение к осужденному преступнику, составляющее одну из прекрасных нравственных черт русского народа, то нет никакого основания иначе относиться к подсудимому. А это должно неминуемо отражаться на формах и приемах обвинительной речи, нисколько не ослабляя ее правовой и фактической доказательности».

К основным чертам типичного образа судебного оратора (в лице прокурора-обвинителя) А.Ф. Кони относит «спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов обвинения, чуждая и возбуждению страстей, и искажению  данных дела, и, наконец, что весьма важно, полное отсутствие лицедейства  в голосе, в жесте и в способе держать себя на суде»[3,356]⁵. Дополняя данный образ, А.Ф. Кони подчеркивает: «К этому надо прибавить простоту языка, свободную, в большинстве случаев, от вычурности или громких и «жалких» слов. Лучшие из наших судебных ораторов поняли, что в стремлении к истине всегда самые глубокие мысли сливаются с простейшим словом».

Интересно отметить тот факт, что  образ нынешнего судебного оратора, мягко сказать, далек от идеала. Сотрудники, владеющие ораторским искусством, наперечет, как в районных, так и областных  прокуратурах.

В этой связи актуальным является вопрос проведения учебно методической работы в отношении гособвинетелей, при решении которого вполне могут использоваться труды А.Ф. Кони, посвященные принципу состязательности в российском (советском) уголовном процессе.

Таким образом, образ судебного  оратора по А.Ф. Кони определяется его  центральным положением в коллизиях  права и морали, и вбирает в  себя такие характеристики как блюститель закона, высокоморальная личность, образец гражданственности и  нравственности для всех, с кем  ему приходится общаться, и, соответственно, моральная и социальная ответственность, честность, компетентность и порядочность. Законность и нравственность - вот  та духовная атмосфера, в которой  должен действовать судебный оратор (юрист).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.1. Судебной речь А.Ф. Кони «Об утоплении крестьянки Емельяновой ее мужем»

15 ноября на дне речки Ждановки  был найден труп неизвестной  женщины, в которой местные  жители признали жену Емельянова, служащего номерным при банях  купца Соловьева, расположенных  недалеко от данной речки. По  осмотру и вскрытию тела было  выяснено, что смерть наступила  от удушения вследствие утопления.  В смерти Лукерьи Фроловой, жены  Емельянова, было усмотрено самоубийство, последовавшее за приговором  Емельянова к семидневному заключению  за нанесение побоев студенту. Но повторное вскрытие тела  Лукерьи показало наличие кровоподтеков  на левом плече и бедре. Кроме  того, жена Емельянова оказалось  беременной. Ввиду обстоятельств  и показаний свидетелей, крестьянин  Егор Емельянов был предан  суду по обвинению в умышленном  лишении жизни своей жены, ее  утоплении на берегу речки Ждановки.

В данном деле Анатолий Федорович  Кони выступал в качестве обвинителя. Его обвинительная речь, состоящая  из логических выводов и умозаключений, подкрепленная проверенными фактами, была прочитана им на слушании этого  дела и повлекла за собой приговор, которым подсудимый был признан  виновным в убийстве жены с заранее  обдуманным намерением.

Далее он последовательно и точно  предоставляет судьям и присяжным  все факты дела, раскрывая каждый максимально доступно и доказывая  виновность подсудимого ясными и  понятными выводами. Речь А.Ф.Кони имеет такой убедительный характер в связи с ее особенностями композиции. Она построена с помощью логических связок, последовательно соединяющих между собой отдельные факты дела. Исходя из показаний свидетелей, А.Ф.Кони рассуждает об их правдивости и компетентности, сопоставляет их. На этой основе он делает выводы, которые дополняет анализом психологических особенностей участников процесса. Этот анализ, проведенный Анатолием Федоровичем, базируется на событиях, предшествующих убийству Лукерьи, и он подкреплен логичной аргументацией, еще точнее описывающей психологическое состояние героев, повлекшее за собой несчастный случай. А.Ф. Кони в своих размышлениях сам развил и настолько ясно обосновал мотивы совершения преступления, что ничего нельзя было бы сказать защите в их опровержение. Помимо логики, фактов и тонкого психологического анализа, в тексте заранее присутствуют опровержения еще только предполагаемых возражений со стороны защиты. С помощью опять же логики, убедительных доводов, последовательных выводов, А.Ф. Кони изобличает факты, которые могли бы помочь подсудимому. В частности, утверждение Емельянова, что его жену утопила Аграфена Сурина, а не он. Сопоставляя факты и дополняя их психологическими моментами, А.Ф. Кони убедительно доказывает несостоятельность данного утверждения.[5,489]⁶

В заключение А.Ф. Кони напоминает о  сложности данного дела, выражает полную уверенность в компетентности судей и в справедливости приговора, который они вынесут подсудимому, принимая во внимание все факты дела.

 

 

 

 

 

 

 

3.2. А.Ф. Кони как судебный оратор.

Нарушение юристом  языковых норм может вызвать отрицательную  реакцию со стороны собеседников. Кроме того, каждый юрист выступает  и как оратор, как пропагандист правовых знаний, читая лекции; прокурор и адвокат ежедневно произносят публичные речи в судебных процессах, поэтому необходимо владеть навыками публичной речи.

Русскому  обществу Кони А.Ф. известен в особенности  как судебный оратор, искусством которого он овладел в период своей прокурорской деятельности. Залы судебных заседаний, где предстояли выступления А.Ф. Кони как обвинителя, были до отказа заполнены публикой, а содержание его речей было настолько логичным и доказательным, что суд чаще всего вставал на его сторону. Причина такого успеха Кони А.Ф. обусловлена  его личными качествами. Свою речь А.Ф. Кони делает понятной и доступной при помощи последовательных выводов, вытекающих один из другого, понятных фраз, лишенных тяжелой терминологии. Живость речи придает манера А.Ф. Кони говорить, повествуя и одновременно рассуждая о предмете высказывания. Его речь изобилует обращениями не только к судьям, но и ко всем присутствующим. Обращаясь ко всем слушателям, он заинтересовывает каждого, заставляет разобраться в деталях всем вместе. Используя риторические вопросы, вопросно-ответную форму изложения, он склоняет задуматься об ответах на них, чтобы не делать речь монотонной, автор часто использует инверсию, анафору, множество причастных и деепричастных оборотов.[3,623]⁷

В личном архиве А.Ф. Кони сохранилось много различных  заметок об ораторском искусстве, над  проблемами которого он работал всю  свою жизнь. Так, в записке «Содержание речи по форме и приемам» (1927г.) отмечены следующие отдельные фразы: «логика, - посылка. Теза», «последовательность, скованность слушателя и говорящего», «образы. Самостоятельное творчество», «вдохновение», «внешнее орудие речи. Мимика и жест. Сигнал и симптом душевных движений. Детский жест. Заразительность жеста для толпы…». «Не надобно качаться весьма, будто веслом гребешь, или руки стискивать в кулаках, или в бока упирать».

Сила ораторского  искусства А.Ф. Кони проявлялась  в том, что он умел показать не только то, что есть, но и как оно образовалось. В этом одна из сильных и достойных  внимания сторон его таланта судебного  оратора.

А.Ф. Кони при  подготовке своей речи сначала, путем  напряженных размышлений с логических, житейских и психологических  позиций, определял для себя бесспорную виновность человека и, соответственно, возможные смягчающие вину обстоятельства, просчитывая для себя возможные  варианты развития событий в зале судебного заседания. А затем  непосредственно при рассмотрении дела, будучи способным и расположенным  к импровизации, он отстаивал свою позицию, используя «излюбленные»  и оригинальные приемы.

Речь А.Ф. Кони по праву считается образцом русского судебного ораторского  искусства начала XX века.

 

 

 

 

 

4.Заключение

Личностный  потрет А.Ф. Кони составляют его широкая образованность, сильный аналитический ум, дотошность и кропотливость, чуткая, всегда беспокойная совесть, особо живописное и образное ощущение мира. Все это служило ему надежным подспорьем в его борьбе за справедливость и правду и на протяжении всей жизни позволяло отстаивать святость закона в самом высоком значении этого слова и справедливое правосудие.

На основе этой личности, я выявила основные черты, присущие великим судебным ораторам, рассмотрела, как успех ораторской деятельности зависит от личностных качеств и умения владеть аудиторией и какими способностями должен обладать человек, чтобы уметь воздействовать речью на других.

 А.Ф. Кони безупречно владел словом, блистал изяществом слога, знал цену произнесенного слова. Его речи носили импровизирующий характер и были основаны на глубоком всестороннем анализе ситуации и психологической подоплеки ее возникновения, благодаря чему они обладали исключительной ясностью и понятностью, особой художественной выразительностью и поэтичностью. А.Ф. Кони своими речами не столько увлекал тех, к кому они были обращены, сколько овладевал ими.