Современные концепции геополитики

По его мнению, на протяжении всей истории развития человеческой цивилизации на периферию постоянно оказывается давление со стороны цивилизаций “оси” и “внешнего полумесяца”. Цивилизации “оси” имеют характер авторитарный, иерархический и антирыночный, что обуславливается их континентальным положением. Цивилизации морские имеют рыночную, торговую ориентацию, по своей природе демократичны и предприимчивы. Зона “внутреннего полумесяца”, будучи двойственной и постоянно испытывая на себе противоположные культурные влияния, была наиболее подвижной и стала благодаря этому местом приоритетного развития цивилизации.

История, по Макиндеру, географически вращается вокруг континентальной оси. Эта  история яснее всего ощущается именно в пространстве “внутреннего полумесяца”,  тогда как в heartland'е царит “застывший” архаизм, а во “внешнем полумесяце” некий цивилизационный хаос.

Сам Макиндер отождествлял свои интересы с позицией “внешнего полумесяца”. В такой ситуации основа геополитической ориентации “островного мира” ему виделась в максимальном ослаблении heartland'а и в предельно возможном расширении влияния “внешнего полумесяца” на “полумесяц внутренний”. Макиндер подчеркивал стратегический приоритет “географической оси истории” во всей мировой политике и так сформулировал важнейший геополитический закон: “Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над heartland‘ом; тот, кто доминирует над heartland'ом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром”. На политическом уровне это означало признание ведущей роли России в стратегическом смысле. Макиндер писал:

“Россия занимает в целом мире столь же центральную стратегически позицию, как Германия в отношении Европы. Она может осуществлять нападения во все стороны и подвергаться им со всех сторон, кроме севера. Полное развитие ее железнодорожных возможностей дело времени”.

Исходя из этого Макиндер считал, что главной задачей англосаксонской геополитики является недопущение образования стратегического континентального союза вокруг “географической оси истории” (России). Следовательно, стратегия сил “внешнего полумесяца” состоит в том, чтобы оторвать максимальное количество береговых пространств от heartland'а и поставить их под влияние “островной цивилизации”[13].

“Смещение равновесия сил в сторону “осевого государства” сопровождающееся его экспансией на периферийные пространства Евразии, позволит использовать огромные континентальные ресурсы для создания мощного морского флота: так недалеко и до мировой империи. Это станет возможным, если Россия объединится с Германией. Угроза такого развития заставит Францию войти в союз с заморскими державами, и Франция, Италия, Египет, Индия и Корея станут береговыми базами, куда причалят флотилии внешних держав, чтобы распылить силы “осевого ареала” по всем направлениям и помешать им сконцентрировать все их усилия на создании мощного военного флота”.

Следует отметить два различных определения Макиндером территории  heartland. Первоначально его границы совпадали с территориальными границами России, а позднее СССР, однако в 1943 году в работе  “Круглая планета и завоевание мира”[14] он вывел из  heartland'а территории  Восточной Сибири, расположенные за Енисеем. Эта территория была названа им  “Россией Lenaland”. “Россия Lenaland'а имеет 9 миллионов жителей, 5 из которых проживают вдоль трансконтинентальной железной дороги от Иркутска до Владивостока. На остальных территориях проживает менее одного человека на 8 квадратных километров. Природные богатства этой земли древесина, минералы и т.д. практически  нетронуты”. Выведение этих территорий из состава heartland означало включение их в зону геополитических интересов “внутреннего полумесяца”. Макиндером рассматривалась возможность использования данных территорий, как береговой зоны для борьбы против “географической оси истории”.

Заключение

На рубеже тысячелетия со всей остротой встал вопрос выживания России, вопрос её места в нынешнем фактически монополярном мире. Некоторые аналитики приходят к выводу, что к такому положению дел нас привело в том и числе пренебрежение геополитикой, как наукой. Отношение к России со стороны атлантистов, не смотря на смену идеологии, падение “железного занавеса”, не изменилось, т.к. не изменилось её потенциально опасное местоположение в “сердце мира”. Несмотря на выпадение из разряда сверхдержав (по крайней мере, экономически), Россия по-прежнему рассматривается Западом как главный геополитический противник. Разумеется, такое положение мало устраивает население России.[15]  Однако многие государственные деятели и СМИ продолжают низводить геополитику до уровня региональных конфликтов. При этом самый первый закон этой науки - закон "двойственности  цивилизаций", объективного противостояния Суши и Моря, евразийства и атлантизма, торгового строя и неторгового строя, Востока и Запада - активно замалчивается.  Вряд ли за всем этим стоит только невежество и недостаточная компетентность. По всей видимости, для исправления положения дел необходим в первую очередь рост самосознания населения, выработка личных ориентиров развития, ведь только народ может в ту или иную сторону повлиять на власть. На власть, которая молчаливый, покорный народ, по-видимому, не слишком уважает.

Список литературы:

1.      Дугин А. Основы геополитики. Арктогея, 2007.

2.      Макиндер Х. Географическая ось истории. Элементы, 2005.

3.      Дугин А. Мода на геополитику. Арктогея, 2007.

4.      Лавров С. Геополитика: возрождение запретного направления. 2004

5.      Василенко И.А. Геополитика. М.: Гардарики, 2003.

6.      Грачев М.Н. Авторские курсы по политическим наукам: Программы и методические рекомендации / Под ред. С.А. Степанова. М.: МАКС Пресс, 2007.

7.      Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география: учебник для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 2006.

8.      Миньяр-Белоручев К.В. Мировая геополитика. М.: Издательский дом «Проспект-АП», 2006.

9.      Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2009.

10. Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Прогресс, Культура, 2005.

11. Сирота Н. М. Основы геополитики. Учебное пособие. Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права; Общество "Знание" Санкт-Петербурга и Ленинградской области. СПб., 2010.

12. Национальная безопасность и геополитика России. № 6 - 7 (23 - 24). Федеральное изд. М., 2001.

13.                   Национальная безопасность и геополитика России. № 11 – 12 (28 - 29). Федеральное изд. М., 2001.

[1] Дугин А. Основы геополитики. Арктогея, 2007

[2] Лавров С. Геополитика: возрождение запретного направления. 2004

[3] Дугин А. Мода на геополитику. Арктогея, 2007.

[4] Грачев М.Н. Авторские курсы по политическим наукам: Программы и методические рекомендации / Под ред. С.А. Степанова. М.: МАКС Пресс, 2007.

[5] Василенко И.А. Геополитика. М.: Гардарики, 2003.

[6] Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география: учебник для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 2006.

[7] Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2009.

[8] Национальная безопасность и геополитика России. № 11 – 12 (28 - 29). Федеральное изд. М., 2001.

[9] Миньяр-Белоручев К.В. Мировая геополитика. М.: Издательский дом «Проспект-АП», 2006.

[10] Макиндер Х. Географическая ось истории. Элементы, 2005.

[11] Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Прогресс, Культура, 2005.

[12] Макиндер Х. Географическая ось истории. Элементы, 2005.

[13] Сирота Н. М. Основы геополитики. Учебное пособие. Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права; Общество "Знание" Санкт-Петербурга и Ленинградской области. СПб., 2010.

[14] Макиндер Х. Географическая ось истории. Элементы, 2005.

[15] Национальная безопасность и геополитика России. № 6 - 7 (23 - 24). Федеральное изд. М., 2001.