Н.С.Трубецкой: евразийство и структурализм

Н.С.Трубецкой: евразийство и структурализм

Для начала важно  отметить, что основатель евразийства, Николай Трубецкой, был крупнейшим лингвистом с мировым именем. В мире он известен как структуралист, а о его евразийских взглядах известно только узким специалистам. В то же время евразийское мировоззрение связано со структурализмом самым прямым образом.

В основе структурной  лингвистики лежит различие между  языком и словом, речью, высказыванием. Согласно структурным лингвистам, именно язык определяет смысл высказывания. Смысл содержится не в мире объектов, внешнем для говорящего человека, но в глубинных структурах языка, в его парадигмах. И поэтому каждая лингвистическая общность, объединенная языком, имеет дело со своим особым миром, с особой вселенной смыслов.

Из начал  структурной лингвистики легко  выводятся основы евразийского мировоззрения. Язык отождествляется с цивилизацией как парадигмой общества. Эта парадигма  остается неизменной в своих корнях, и именно она делает исторические изменения общества осмысленными высказываниями, а не набором случайных и разрозненных событий. Речью же или высказыванием  явлется каждый конкретный момент в истории общества, который может быть оспорен, преодолен или, наоборот, подтвержден и сохранен последующими моментами истории – другими высказываниями. При этом смысл всех высказываний следует искать в языке, то есть в цивилизации, в ее неизменной парадигме. Исторические события представляют собой развертывание парадигмальных смыслов, а не совокупность пустых «объективных» фактов, принадлежащих внешнему (по отношению к обществу) миру. Главное в истории -- смысл. Если смысл события не очевиден или вообще отсутствует, то такое событие не будет историческим, оно пройдет незамеченным. А если у какого-то смысла не будет «материального» выражения в событии, то общество спроецирует его на какое-то другое имеющееся событие или просто «придумает» и создаст его.

Из такого подхода к обществу и цивилизации  следует несколько фундаментальных  основ евразийского мировоззрения, сформулированного Н.С.Трубецким.

1.  Исторические  и социальные события имеют  смысл только в том обществе, в котором они происходят. Поэтому  есть не «цивилизация» в единственном, но «цивилизации» во множественном  числе, и каждая из них представляет  собой самостоятельную парадигму,  придающую исторический смысл  всему, что происходит с этим  обществом и внутри этого общества. Любые претензии на «универсальность»  толкования истории есть не  что иное, как «колониализм» и  «расизм», то есть стремление  навязать другим народам и  обществам те смыслы, которые  им чужды, так как основаны  на иной цивилизационной парадигме. Отсюда вытекает второй принцип евразийского мировоззрения.

2.  Претензии  западноевропейской культуры на  универсальность и нормативность  для всего человечества несостоятельны  и должны быть отвергнуты человечеством.  Западная культура отражает логику  становления романо-германского  мира, и эта логика применима  только в границах этого мира  – там, где западноевропейская  парадигма исторически сложилась.  Запад использует свои успехи  в материальной сфере для закрепления  своего колониального господства, которое выражается на двух  уровнях – через физическое  и силовое порабощение народов  и стран и через навязывание  всем остальным культурам своей  собственной цивилизационной модели в качестве общеобязательной нормы, «общечеловеческих ценностей». С этим надо бороться всеми силами и методами, так как «Запад» и его универсализм есть угроза человечеству и попытка лишить человечество многообразия его парадигм, языков и цивилизаций.

3.  Доминирующий в западноевропейской культуре взгляд на историю и время отражает только синтагматический уровень анализа высказывания и упускает из виду парадигмальный (как это имеет место в классической неструктурной лингвистике). Отсюда берет начало «миф о прогрессе», предполагающий, что каждый последующий шаг развития человеческого общества (под «человеческим» имеется в виду «западное» или аналогичное ему) совершеннее, полнее и лучше предыдущего, а предыдущий этап и его значение либо полностью перетекают в последующий, либо снимаются и более не представляют интереса. Бытие полностью принадлежит времени и является функцией от него. Вместо этого евразийцы считали необходимым рассматривать общество в его неподвижном и неизменном – структурном – основании, которое только и дает смысл его развитию, позволяет осознать его логику. Как только исследователь выходит на парадигмальный уровень анализа, тут же оказывается, что в обществах доминируют циклы (как это показал Н.Данилевский, а позже О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин). Поэтому «прогресс» является лишь социальным мифом, а не научным принципом и на практике служит укреплению позиций западной цивилизации в глобальном масштабе. Поэтому евразийцы заявляли о необходимости особого внимания консервативным, неизменным, постоянным элементам в обществе – религии, этносу, языку, культуре, обычаям, традициям, обрядам и т.д. – которые, как правило, игнорируются или порицаются «прогрессистами».

4.  Россия  есть самодостаточная парадигма, обеспечивающая смысл русской истории, а не просто «речь», высказанная на основе европейской культуры. Русская цивилизация самостоятельна и самодостаточна, имеет свою логику, свою циклическую структуру и именно в таком качестве должна быть утверждена, расшифрована и освобождена от колониальных претензий Запада – и силовых и духовных. Западные и восточные влияния не являются основополагающими для этой парадигмы, так как она является самобытной и самостоятельной, и в этом смысле ее и следует назвать «евразийской».

Эти философские  принципы лежат в основе евразийства и впервые прямо обозначены в трудах Н.С.Трубецкого.

Евразийское мировоззрение, сформулированное Н.С.Трубецким, является:

·      плюральным (признающим множественность  культур);

·      антирасистским и антиколониальным (отвергающим претензии какой-то одной цивилизации на превосходство);

·      антизападным (так как претензии на универсальность на практике в наше время исходят именно от романо-германского мира);

·      консервативным (признающим вечные смыслы, заложенные в глубинах народной культуры, в языке, этносе, традиции и т.д.);

·      имперским (считавшим, что этносы Евразии  могут развивать свою идентичность только в составе мощного стратегически  интегрированного образования «государства-мира»  или « Евразийской Империи»);

·      русофильским (настаивающим на сохранении, укреплении и возрождении самобытности и традиций русского народа);

·      революционным (требующим отказа от предшествующих идеологий, преобладавших  в России: как западнических и  импортированных – либерализма, социализма, марксизма, так и собственно российских – царизма, реакции, сословной  монархии и т.д.).