"Мягкая сила" США

Эссе

“Мягкая сила” США

Что такое  “мягкая сила”? Казалось бы, ответ напрашивается сам собой, это нечто вроде способности добиваться желаемого без использования силы. Таким было мое мнение до того как я начал знакомиться с материалами для подготовки к написанию данного эссе. Но сейчас, глядя, так сказать “с высоты” обработанной и усвоенной информации по теме, я ясно вижу, что мое понимание было не совсем полным, и в какой-то степени неверным. Если говорить простыми словами, то лично мне концепция “мягкой силы” напомнила один рассказ (или может быть это была притча или басня, что, впрочем, не так важно) из школьного курса литературы за третий-пятый классы. В этом коротеньком рассказе описывался спор солнца и ветра. По сюжету они увидели мужичка, который ехал на повозке и был одет в плащ. Ветер заявил, что сможет сдуть плащ с мужика, подул, что есть мочи, но мужик затянулся потуже и у Ветра ничего не получилось. Затем наступила очередь Солнца, которое немного припекло, и мужик сам снял свой плащ. Пожалуй, такое сравнение может считаться в чем-то неверным, но, на мой взгляд, оно довольно близко к определению “мягкой силы”. Итак, “мягкая сила” – это способность добиваться желаемого не с помощью принуждения или угроз, а на добровольной основе.

Очевидно, что США, вероятнее всего, самый  распространенный пример государства, применяющего “мягкую силу”, который приводится в работах студентов нашего курса. Это понятно и легко объяснимо. Чем может вызвать какая-нибудь Индия или Канада симпатию настолько сильную, что за ними будут готовы пойти другие государства? Пожалуй, что ничем. Особенно если учесть, что понятие “мягкой силы” не так просто как может показаться на первый взгляд. Американский профессор, Джозеф Най, человек который первым ввел в обращение данный термин, утверждает, что в основе “мягкой силы” лежат три составляющие – стиль и направленность внешней политики, национальные ценности и внутренняя политика и культурные и политические ценности. Ну а что такое Соединенные Штаты для современного мира напоминать лишний раз не нужно. Для многих это словно маяк, на который они ориентируются в этом “непростом и бушующем море” мировой политики.

По-моему  необходимо отметить, что термин был  выработан Наем в 90-е – 2000-ые годы. Хотя сама концепция, как казалось бы, вырисовывалась довольно давно (в самом  деле, еще древнекитайский мыслитель  Лао Цзы в VII в. до н.э. озвучивал мысли, отдаленно напоминающие рассказ, приведенный мною выше). Но с другой стороны, девяностые и двухтысячные время как раз наиболее подходящее для такого явления как “мягкая сила”. И не просто для его выделения, а именно действенного использования и применения. Ведь прошедшие два десятилетия были периодом бурного развития такого важного для современного человека вида СМИ, как Интернет. Телевидение также вышло на новый уровень. Это был период глобализации.

Что же касается трех основ “мягкой силы”, то их наличие у Америки может наблюдать любой гражданин нашей страны. К примеру, все мы знаем представителей американской культуры, подавляющее большинство симпатизирует выдающимся американским писателям, ученым, политическим деятелям. Это и есть одна из основ создания благоприятного имиджа страны в мире. Что такое свобода для американцев также знает каждый второй житель Земли. Всем миром мы также следим за очередным противостоянием демократов и республиканцев на очередных парламентских и президентских выборах, мы знаем о предвыборных обещания Обамы относительно социальной политики, хоть нас это вовсе не касается, и с интересом слушаем кто одержит победу в Алабаме и Небраске.

Но наиболее важной частью “мягкой силы” США наверное все же является внешняя политика. Американское правительство является “опытным бойцом” в вопросах проведение грамотной внешней политики, способствующей росту мощи и поддержки союзников. Главной целью здесь является правильная постановка проблемы, причем свою позицию нужно представить так, чтобы она казалось выгодной для как можно большего количество других государств, и тогда успех практически обеспечен. Напрашивающийся пример, это, конечно же, борьба с терроризмом и угнетающими народ тиранскими африканскими режимами. Из недавних событий так же можно отметить вопрос, который обсуждался на Восточноазиатском саммите в ноябре этого года. В рамках саммита Обама осудил желание китайцев к экспансии Восточно-Китайского моря, а также объявил о готовности в оказании помощи в решении данной проблемы. На следующий же день, практически все представители стран-участниц саммита выразили озабоченность сложившейся ситуацией. На мой взгляд это был неплохой пример проведения внешней политики, способствующей росту “мягкой силы”. Кстати, в результате данных заявлений США значительно улучшили отношения с некоторыми странами региона, что может быть подтверждено оживлением переговоров о создании блока свободной торговли странами, участвовавшими в саммите (присутствие Китая в этом блоке пока е обсуждается).

В целом  же я считаю, что увеличение мощи “мягкой силы” очень сильно зависит от возможности доступа к независимым СМИ. Например, я почти уверен, что в том же Китае, недавние события в Ливии описываются почти как свержение силами НАТО режима Каддафи с целью получения доступа к нефтяным месторождениям. Хотя, проблема необъективности СМИ больше относится к населению, нежели к руководящим кругам, а в некоторых странах, как мы знаем, намерения правительства и желания народа могут разительно различаться.

Кроме того я считаю, что какой бы действенной  не была “мягкая сила” и сколько бы ни было примеров в истории, инструмент это все же второстепенный. Потому что для многих убеждения и ценности отходят на второй план, когда возникает острая необходимость в достижении какой-либо жизненно-важной цели. Таким образом, “мягкая сила” это, безусловно, нужное и полезное явление, но как мне кажется не особо действенное в решении серьезных задач без надежной опоры в виде силы жесткой и осязаемой.

Что же до американской soft power, то думаю, что за последнее десятилетие ей был нанесен серьезный урон в виде псевдо-борьбы за построение демократии в ближневосточных государствах. И урон этот вряд ли может быть оспорен, ввиду того, что даже важные партнеры по ЕС – Франция и Германия отказались участвовать в сомнительной кампании.

Тем не менее, мне не кажется, что Америка  потеряла свое влияние. Да, в следующий  раз, когда сложится ситуация схожая с ливийской, мировое сообщество более внимательно будет наблюдать за действиями США, но что касается остальных вопросов, то тут, пожалуй, влияние главного борца за свободу и демократию останется незыблемым еще долгое время.