Истоки геополитики в России

В этой зоне, по мнению В.П. Семенова-Тян-Шанского, сформировались наиболее сильные цивилизации  и религиозные системы. А господином мира, полагал он, будет тот, кто  сможет владеть одновременно всеми  тремя морями, или тремя “господами мира” будут те три нации, из которых  каждая в отдельности завладеет  одним из этих морей.

Семенов-Тян-Шанский  описывает три исторически сложившиеся  системы геополитического контроля под пространством. Первая — кольцеобразная — появилась на Средиземноморье  в незапамятные времена: сухопутные владения державы — метрополии представляли собой кольцо, которое позволяло  контролировать внутреннее морское  пространство. Замыкали в кольцо свои владения греки, карфагеняне, римляне, венецианцы, генуэзцы. Их примеру следовали  в XVII в. шведы, в XIX в. — Наполеон. Эта  идея реализуется сейчас блоком НАТО в Атлантике. Вторая система —  клочкообразная, или точечная, — применяется европейцами начиная с эпохи Великих географических открытий. Порты, пункты, военные базы построены по морям и океанам в стратегически важных географических точках планеты. Эту систему создавали португальцы, испанцы, голландцы, французы. Но наиболее преуспели в этом англичане, особенно в XIX в. Клочкообразную систему они дополнили важными элементами государств-буферов. В XX в. с разной степенью эффективности ее пытались реализовать СССР и США. Третья система геополитического контроля — континентальная. Таковой она является, если владения господствующей державы охватывают территорию “от моря до моря”. Наибольшего успеха в создании такой системы добились русские и американцы. Анализируя плюсы и минусы русской континентальной системы, Семенов-Тян-Шанский отметил ее главный недостаток: растянутость территории, а также ее резкие перепады в степени освоения центра (он хорошо развит) и периферии (она значительно уступает центру и напоминает сравнительно отсталую колонию). Как полагал ученый, такую систему можно сохранить только в случае, если удастся “подтянуть” периферию по плотности населения, развитию инфраструктуры до уровня центра. Сделать это можно двумя способами: перенести центр в Екатеринбург или создать в азиатских владениях культурно-экономические “колонизационные базы” — анклавы ускоренного развития. Он полагал важным создать четыре такие базы: Урал, Алтай с горной частью Енисейской губернии, Горный Туркестан с Семиречьем, Кругобайкалье30.

В конце XX столетия предложения этого ученого  выглядят как никогда кстати.

Размышляя о форме могущественного территориального владения в России, В.П. Семенов-Тян-Шанский  указывает на недостаток системы  от моря до моря, на необходимость приближения  государственного центра территории к  ее географическому центру, отмечает неправильность разделения России на Евразийскую и Азиатскую, подчеркивает роль культурно-экономических колонизационных баз для дальнейшего освоения территорий31.

В сравнительно небольшой статье “Географические  соображения о расселении человечества в Евразии и о прародине  славян”, написанной в 1916 г., В.П. Семенов-Тян-Шанский  подчеркивает, что между явлениями  географии форм земной поверхности  и явлениями антропогеографии существует полная аналогия. Далее он высказывает  любопытную мысль о том, что результатом  медленных внедрений человечества является более или менее обширное географическое распространение его  племен, а результатом завоеваний — их расчленение на государства32.

Ученый  говорит о двух основных видах  освоения географических пространств: внедрении и завоевании. По этому  поводу он пишет:

Внедрения и завоевания двигались всегда в  стороны наименьшего сопротивления, причем, если при завоевательном движении не слишком истощались внутренние силы народа-завоевателя, то образовывалось долговечное и сильное государство  с последующим медленным внедрением его господствующего племени  во все углы территории; если же они  при этом слишком истощались, то государство быстро распадалось, оставив  лишь известный след на культуре аборигенов тех территорий, которые оно занимало33.

Мирное  внедрение народов оставляет, по мнению ученого, большие следы на территории. Мирное внедрение —  многовековая земледельческая колонизация прежде всего ищет удобных и привычных почв ... и подходящих топографических условий34. Население, как полагает Семенов-Тян-Шанский, пришло по рекам и оседало по сухим водоразделам с удобными почвами... и о реках в значительной части забыло.

Географическая  среда, по его мнению, распределяла и разделяла народы на менее выносливые и более выносливые к природным  невзгодам, делила их на ведущих оседлый  и кочевой образ жизни.

Идеи, высказанные Семеновым-Тян-Шанским  в указанных выше двух работах, были развиты им в солидном труде “Район и страна”, опубликованном в 1928 г. Но отдельно рассматривать ее мы не будем, так как концептуальный подход ученого  дан выше.

Немалый вклад внес в копилку геополитических  идей русский философ И.А. Ильин (1882 — 1954). Его взгляды перекликаются  с “органической теорией” отца термина “геополитика” шведского  ученого Рудольфа Челлена. Как и последний, Ильин считал, что государство, страна с ее населением — “живой организм”. Россия как “живой организм” складывалась веками не как “механическая сумма территорий”, а как “органическое единство”. В формировании этого единства решающую роль, считал он, играет земля, географическая среда. По этому поводу он пишет:

С первых же веков своего существования русский  народ оказался на отовсюду открытой и лишь условно делимой равнине. Ограждающих рубежей не было; был  издревле великий “проходной двор”, через который валили “переселяющиеся  народы”, — с востока и юго-востока  на запад. Поэтому Россия была “организмом, вечно вынужденным к самообороне35.

И.А. Ильин определял Россию как “географический  организм больших рек и удаленных  морей” и считал вполне нормальной политику русских государей выйти  к морям, овладеть низовьями рек. Современная Россия по большому счету на Западе отрезана от морей, как и в допетровские времена. Но ее западным друзьям — атлантистам этого мало, они стремятся во что бы то ни стало расчленить Россию. Ильин, как будто предвидя это, в середине 1950 г. в статье “Что сулит миру расчленение России” писал следующее:

Россия  есть не случайное нагромождение  территорий и племен,... но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению.

И далее  особо подчеркивает, что этот организм есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и  свою способность к самообороне: он есть сущий оплот европейско-азиатского, а потому и вселенского мира и  равновесия.

Ученый  особо подчеркивает, что расчленение  организма на составные части  всегда было болезненным распадом, процессом разложения, брожения, гниения  и всеобщего заражения. Великий  мыслитель предостерегает:

И в  нашу эпоху в этот процесс будет  втянута вся вселенная36.

И.А. Ильин предупреждал, что в таком  случае распри и гражданские войны  в России будут постоянно перерастать  в миро-

вые столкновения, что державы всего  мира будут вкладывать свои деньги, интересы, стратегические расчеты во вновь возникшие малые государства  и станут соперничать друг с другом, “добиваясь преобладания” и “опорных пунктов”, будут покушаться на прямое или скрытое “аннексирование” неустроенных и незащищенных новообразований. Он пророчески предсказал, куда будут направлены взгляды Германии, Англии, Японии при условии расчленения России, и тогда она превратится в вечный источник войн.