Геополитические школы в России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Движение евразийцев.

 

Третий  этап развития русской геополитики  и третья русская геополитическая  школа родились за границей. В 1921 году группа ученых-эмигрантов выпустила  в Софии сборник «Исход к Востоку», ставший программным документом евразийства.

В эту  школу входили Н. Трубецкой, географ  и экономист П. Савицкий, музыковед  П. Супчинский, теолог Г. Флоровский (впоследствии отошедший от евразийства). Плодом их совместной работы и стал сборник «Исход к Востоку».

Впоследствии  в ряды евразийцев пришли и другие представители эмигрантской интеллигенции - правоведы В. Ильин и Н. Алексеев, историки М. Шахматов, Г. Вернадский, Л. Карсавин и другие. Евразийцы не только выработали свой вариант геополитики, но и практически применили его для разработки и дальнейшего развития ряда научных дисциплин, социальной, экономической и политической практики.

Евразийцы восприняли великое открытие Х Макиндера о центральной оси истории и переработали его категорию «Сердца Земли» в понятие «Евразии в узком смысле» (в современной терминологии – «исторической Евразии») в отличие от «Евразии в широком смысле слова» (сейчас – «Евразии географической»). Под «Евразией в узком смысле слова» понимается степная зона, протянувшаяся от Большого Хингана до Среднедунайской равнины, события в которой, по Макиндеру, определяют судьбы мира. Это и есть место развития (евразийский термин) Континентальной цивилизации, во всех своих основах противоположной цивилизации Океанской (западной, европейской, романо- германской и т.п.).

Границы евразийского месторазвития в основном совпадают с границами Российской империи и СССР, что не является случайностью. Это - естественные границы евразийского культурно-исторического типа (термин Н. Данилевского), или Континентальной цивилизации (современный термин). «Степная полоса - становой хребет истории» (Макиндер).

«Россия-Евразия» - продолжательница культурных традиций Византии. Но не менее влиятелен  и следующий - тюркский - культурный слой. В единую культурную общность России чуждые культурные комплексы  объединяет, как генеральная идея, православие. «Мы не славяне и  не гунны (хотя в ряду наших биологических  предков есть и те, и другие), а  русские».

Таковы  основные геополитические постулаты  евразийства. Исходя из них, евразийцы строили свои политические и социальные теории и практическую деятельность. По замыслу евразийцев, их идеи должны были естественным путем вытеснить большевистские идеи и переродить СССР в евразийскую Россию. Надежды евразийцев не оправдались. Не «идее-правительнице» суждено было вытеснить рыхлый, разрушающийся коммунизм 20-х годов. Или, вернее, идее-правительнице, но беззастенчиво подмененной динамичным, монолитным национал-коммунизмом, а в Европе быстро поднимался фашизм. Евразийцам постепенно пришлось умолкнуть, часть их эмигрировала за океан, часть оказалась в немецких лагерях, остальные - в советских...

С точки  зрения развития русской геополитической  науки, СССР после 1945 года был пустыней. Но и в пустыне можно найти  источники и оазисы. Все это  мало затрагивало общественную жизнь  страны, пока не стало ясно, что отказ  от геополитических методик порождает  отставание СССР от США. Тогда начал  возникать интерес к геополитике, начались замаскированные выступления  геополитиков, среди которых своим талантом и блеском выделялись евразиец Л. Гумилев и славянофил В Кожинов. Однако обстановка изменилась необратимо, новое время потребовало новых геополитических концепций.

Стало ясно, что назрела необходимость складывания  нового, четвертого этапа развитие русской геополитической науки  и четвертой} русской геополитической  школы. Эту деятельность начали в рамках общественного Института геополитики А.Дугин, А.Анисимов. С.Шатохин, С.Константинов и другие. Первые три этапа развития они воспринимали как ступени единой лестницы и, пройдя три первых, начали строить четвертую ступень. Поскольку ближе всего к ним была евразийская «ступень», то в обществе геополитиков института начали называть «евразийцами», а на Западе – «неоевразийцами». Они против этого и не возражали, поскольку считали себя евразийцами в той же мере, что и славянофилами и милютинцами. Но в их собственной среде постепенно складывается новое название учения – «континентализм» (вариант- «цивилизационизм»), а для себя - название «континентальная («цивилизационная») школа»..

Каковы  основные постулаты континентализма. Прежде всего, континенталисты, в согласии с теорией Данилевского-Тойнби, считают, что человечество делится на ряд цивилизаций, отличия которых друг от друга обусловлены географическим фактором. В числе цивилизаций есть мировые: Западная, Евразийская, Дальневосточная, Исламская, Индостанская. Африканская и Латиноамериканская. Цивилизации самобытны, восприятие одной из них основ другой принципиально невозможно это - уничтожение цивилизации (как произошло с Месоамериканской цивилизацией). Теория единой мировой цивилизации ложна.

Запад строит глобальную империю, не останавливаясь перед уничтожением других цивилизаций (как погибли уже упомянутая Месоамериканская и Андская).

Евразийская цивилизация есть самоценностная величина, ее основы достойны уважения не в меньшей степени, чем основы иных цивилизаций. Запад ведет против нее, как и против других цивилизаций, цивилизационную агрессию, стараясь уничтожить ее и превратить Евразию в колониальную зону типа ЮАР или Австралии, а русских, болгар, сербов, румын, греков, тюрок, угрофиннов поставить в положение австралийских аборигенов или североамериканских индейцев. Отсюда основной геополитический императив Евразии - непримиримая борьба во всех формах против Запада для отражения его натиска и сохранения собственной цивилизации. Прежде всего - укрепление собственных цивилизационных основ - духовности, соборности, православия (в традиционалистском понимании этого термина) и др.

Задача  нашего времени - объединение Евразийской, Африканской, Исламской, Индостанской и Дальневосточной цивилизаций  в единый Евразийский континентальный  блок (отсюда и название «континентализм») для отражения натиска Запада и восстановления межцивилизационного баланса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог проделанной работы можно сделать  некоторые выводы:

Геополитика - политологическая концепция, согласно которой политика государств, в основном внешняя, предопределяется географическими  факторами (положение страны, природные  ресурсы, климат и др.). Возникла в  конце 19 - начале 20 веков (Ф. Ратцель, Германия; А. Мэхэн, США; Х. Маккиндер, Великобритания; Р. Челлен, Швеция). Использовалась для оправдания внешней экспансии, особенно немецким фашизмом. Термин "геополитика" употребляется также для обозначения определенного влияния географических факторов (территория положения и др.) на внешнюю политику государств (геополитическая стратегия и т. п.).

Географическое  срединное положение, границы со всеми цивилизованными центрами, извечная проблема культурного самоопределения  дало толчок развитию геополитической  мысли в России в 19-20 вв. Политическая жизнь в России была значительно  шире, чем геополитика.

Этапы развития:

1829-1831 –  Чаадаев издал «Письма о философии  и истории». Он считал, что главная  проблема России – отлученность от мировых центров культуры. Поэтому Россия до сих пор не определилась со своей культурой, сочетая в себе и западные и восточные черты. Чаадаев не дал ответа на вопрос предназначения России, но и первым поднял вопрос самоопределения России

Два течения - западники и славянофилы.

Западники (Герцен, Вяземский и др.) настаивали на том, что Россия есть периферийная держава, она должна повторить путь Европы.

Очень сильное  влияние оказали и славянофилы: Даль, Тютчев, братья Самарины, Кириевский. Это более геополитическое течение. Они указывали на особый, отличный от западного, путь развития России, определяемый традициями общины, крестьянского мира, самодержавия, основанного на особой патриархальной связи. Определяли важным развитие традиций православия как подлинно христианского учения. Задача России заключается в объединении всех славянских народов, образование культурной цивилизационной общности. Наилучшим типом объединения должна стать федерация славянских народов. На этой основе родилась целая программа – особое политическое движение «Панславизм», объединяющее все славянские народы под эгидой России – защитника славян.

Источники евразийского течения:

Н.Я. Данилевский (1869) работа «Размышление об истории  России», «Россия и Европа». Он рассматривал Крымскую войну как поход Европы против России. Эта война повлияла на самолюбие, самосознание России –  в Крымской войне лежит ключ положения  России по отношению к Европе. История  всех войн показывает, что против России объединялась вся Европа. Данилевский  – один из основателей подходов к цивилизационной истории. Он считал в истории человеческого существования несколько культурных типов, которые могут между собой взаимодействовать, но стоят особняком. Суть прогресса в многообразии. Каждый культурный тип несет собственное социокультурное ядро, иммунитет против разлагающего действия цивилизации.

Россия, со стратегической точки зрения, представляет собой гигантскую континентальную  массу, которая отождествляется с самой Евразией. Россия после освоения Сибири и ее интеграции однозначно совпала с геополитическим понятием Heartland, т.е. «Центральной Земли» континента. Макиндер определял русское Большое Пространство как «Географическую Ось Истории».

Географически, ландшафтно, лингвистически, климатически, культурно и религиозно Россия является синтетическим единением евразийского Запада и евразийского Востока, причем ее геополитическая функция не сводится к суммированию или опосредованию западных и восточных тенденций. Россия есть нечто Третье, самостоятельное и особое: ни Восток, ни Запад. Культурно осмыслявшие «срединное» положение России русские евразийцы говорили об особой культуре «Срединной Империи», где географические и геополитические противоположности снимаются в духовном, вертикальном синтезе. С чисто стратегической точки зрения, Россия тождественна самой Евразии хотя бы потому, что именно ее земли, ее население и ее индустриально-технологическое развитие обладают достаточным объемом, чтобы быть базой континентальной независимости, автаркии и служить основой для полной континентальной интеграции, что по геополитическим законам должно произойти с каждым «островом», в том числе и с самим «Мировым Островом» (World Island), т.е. с Евразией.

По отношению  к России-Heartland все остальные евразийские государства и земли являются прибрежными, Rimland. Россия это «Ось Истории», поскольку «цивилизация» вращается вокруг нее, создавая свои наиболее броские, выразительные и законченные формы не в своем животворном континентальном истоке, но в «береговой зоне», в критической полосе, где пространство Суши граничит с пространством Воды, моря или океана. Со стратегической точки зрения, Россия является самостоятельной территориальной структурой, чья безопасность и суверенность тождественны безопасности и суверенности всего континента. Этого нельзя сказать ни об одной другой крупной евразийской державе: ни о Китае, ни о Германии, ни о Франции, ни об Индии.

Если  по отношению к своим береговым  соседям или к государствам иных «Островов» или континентов Китай, Германия, Франция, Индия и т.д. могут выступать как континентальные силы, то по отношению к России они всегда останутся «береговыми полосами», Rimland, со всеми соответствующими стратегическими, культурными и политическими последствиями. Только Россия может выступать от имени Heartland с полным геополитическим основанием.

На рубеже тысячелетия со всей остротой встал  вопрос выживания России, вопрос её места в нынешнем фактически монополярном мире. Некоторые аналитики приходят к выводу, что к такому положению дел нас привело в том и числе пренебрежение геополитикой, как наукой. Отношение к России со стороны атлантистов, не смотря на смену идеологии, падение «железного занавеса», не изменилось, т.к. не изменилось её потенциально опасное местоположение в «сердце мира». Несмотря на выпадение из разряда сверхдержав (по крайней мере, экономически), Россия по-прежнему рассматривается Западом как главный геополитический противник. Разумеется, такое положение мало устраивает население России. Однако многие государственные деятели и СМИ продолжают низводить геополитику до уровня региональных конфликтов. При этом самый первый закон этой науки - закон «двойственности цивилизаций», объективного противостояния Суши и Моря, евразийства и атлантизма, торгового строя и неторгового строя, Востока и Запада - активно замалчивается. Вряд ли за всем этим стоит только невежество и недостаточная компетентность. По всей видимости, для исправления положения дел необходим в первую очередь рост самосознания населения, выработка личных ориентиров развития, ведь только народ может в ту или иную сторону повлиять на власть.

 

Список литературы:

 

 

1. Гаджиев К. С. Геополитика. М., 2006.
2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 86.
3. Дугин А. Г. Основы геополитики. М., 1997..
4. Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1. Ч. 2. С. 200-201.
5. Казначеев В.П., Дёмин Д. В., Мингазов И. Ф. Геополитика и современная проблема этногенеза. М.: Проспект, 2001. – 465 с.
6. Катков А. Перспективы развития России. М., 1997.
7. Лавров С. Геополитика: возрождение запретного направления. М., 2006
8. Макиндер Х. Географическая ось истории. Элементы, 1995.
9. Морозов Е.С. Геополитика в её историческом развитии // Армия. 2000. № 3
10. Поздняков Э. А. Геополитика. М., 1995.