Судебная экспертиза. Понятие, значение, виды, задачи, проблемы и перспективы развития

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Ноября 2012 в 14:48, контрольная работа

Описание работы

Судебная экспертиза оказывает существенную помощь в расследовании преступлений. Как показывает практика, ни одно из преступлений не может быть раскрыто без назначения и проведения той или иной экспертизы.
Пройдя долгий путь развития, судебная экспертиза в настоящее время является самостоятельным научным направлением, в котором разработана общая теория и определено ее место в системе научного знания.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………….….3
Глава 1 Понятие, предмет и виды судебной экспертизы……….…...5
Глава2 Задачи, проблемы и перспективы развития судебной экспертизы………………………………………………………….…13
Заключение……………………………………………………………18
Список источников……………………………………………...……20

Файлы: 1 файл

Криминалистика.docx

— 40.15 Кб (Скачать файл)

 

По объему объекты экспертизы могут быть рассмотрены с точки  зрения их полноты, величины, множественности.

     Объект-отображение считается полным при условии проявления в нем в полном объеме информации об отображаемом объекте. Например, текст, содержащий все буквы алфавита, будет полным объектом, соответственно краткая запись, содержащая часть алфавита, - частичным; аналогичным образом можно рассматривать полный отпечаток папиллярного узора и его фрагмент. Деление объектов по величине на микро- и макрообъекты имеет значение для выбора соответствующих методик их исследования. Основанием для деления объектов на единичные и множественные является их количество. При этом к множественным относятся объекты, объединенные общей целью исследования. Например, исследованием необходимо установить, оставлены ли следы ног одним лицом или разными лицами, если обнаружено и зафиксировано несколько различных или разрозненных следов ног. В такой ситуации эксперту необходимо провести изучение признаков следов для установления общности их происхождения или отсутствия данного факта. Дифференциация объектов по информативности ориентирована на оценку их пригодности к исследованию, в частности к решению вопроса о тождестве. Так, в случае изъятия нескольких почерковых объектов, их изучают с точки зрения отображения в них общих и частных признаков почерка и с учетом результатов делят на высокоинформативные и малоинформативные.Для решения идентификационной задачи важно выяснить состояние свойств объекта в момент получения его отображений (образцов), например подвергалось ли лезвие топора, использованного в преступлении, последующей заточке. Если подвергалось, то такие образцы не дадут возможности выявить ряд признаков, которые были обнаружены в следе разруба, изъятом на месте происшествия. С учетом состояния объектов они делятся на объекты, находящиеся в обычном (неизменном) состоянии, частично измененном и измененном. Состояние объекта имеет значение и для выбора направления и методов его исследования. Например, если по версии следствия в тексте, представленном на экспертизу, почерк изменен в целях его маскировки, выбирается соответствующая методика исследования намеренно измененного почерка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2 Задачи, проблемы и перспективы развития судебной экспертизы.

     Задачи, решаемые судебными экспертами, определяются возможностями исследования объекта и ее предметом. А.М. Зинин и Н.П. Майлис подразделяют задачи на три основные группы – идентификационные, диагностические и классификационные.7 Выделяют следующие группы задач: задачи, направленные на идентификацию, диагностические задачи и задачи, связанные с экспертной профилактикой.8

     Идентификационная группа задач направлена на установление индивидуально – конкретного тождества. К таким задачам относится установление человека, животных, предметов по их отображениям. Например, установление лица, исполнившего документ, по его почерку или по отпечатку пальца. Диагностическая группа направлена на установление природы объекта, его целевого назначения, области применения; свойств и состояния объекта, условий его возникновения, функционирования, изменения; механизма взаимодействия объектов, причины появления определенных последствий, результатов и т.п. В качестве примера таких задач можно назвать механизм возникновения пожара или взрыва, механизм образования следов и т. п. Классификационные задачи имеют целью установление характеристик (свойств) неизвестного или известного объекта для отнесения его к общепринятому классу. Эти задачи могут возникать в ходе диагностических и идентификационных исследований. В идентификации решением классификационной задачи является тот этап исследования, когда проверяемый объект относят к определенному, заранее установленному классу объектов (например, устанавливают, что след ноги оставлен обувью, относящейся к классу спортивной обуви). В диагностическом исследовании решением классификационной задачи будет установление того или иного обстоятельства в случае , когда наукой заранее определены класс состояний каких-то объектов и состояние исследуемого объекта ему соответствует (например, по походке человека не просто устанавливают что он болен, а определяют, что это его заболевание относится к установленному наукой классу заболеваний, допустим вывих тазобедренного сустава и т. п.). В качестве незавершенного этапа идентификации можно рассматривать исследование, позволяющее установить не индивидуально-определенный объект, а лишь целый ряд объектов, составляющих неклассифицированную группу. Например, оттиски нескольких печатей, изготовленных с одной и той же матрицы, могут составлять группу с одноименными отобразившимися производственными дефектами. В данном случае принято говорить об установлении групповой принадлежности объектов. Группа задач, связанная с экспертной профилактикой, имеет своей целью выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений (правонарушений) и разработке мер по их устранению. Например, выработка на основании анализа экспертной практики рекомендаций по защите от подделки ценных бумаг или денежных билетов.

     Говоря о задачах, нельзя не остановится на некоторых положениях теории решения задач. Основы теории решения экспертных задач начали складываться в 80-х годах. Естественно, эксперты и раньше решали задачи. Но только после того, как стало ясным, что процесс решения этих задач имеет свои собственные закономерности, не зависящие от свойств исследуемого объекта, началось формирование теории решения экспертных задач. Эта теория призвана изучать только закономерности решения задач и то, что влияет на их ход решения. Важное значение здесь имеют свойства исследуемых объектов. По определению задачи, которое дает С.И. Ожегов, в общем смысле, “задача – то, что требует исполнения, разрешения”. Разрешение (решение) – это процесс и результат выбора цели и способа действий.

     Экспертная задача – это такая экспертная деятельность, которая направлена на преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалов дела , в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного решения уголовного или гражданского дела.9 Из этого определения экспертной задачи следует, что она имеет информационную природу и процессуальную роль. В других случаях задача может быть истолкована как вопрос, требующий разрешения на основании специальных познаний эксперта по собранным следователем (судом) данным с соблюдением условий процессуальной деятельности. Эти два понятия: задача экспертизы и вопрос, который поставлен эксперту, весьма сходны. Первое, представляет собой научное определение, которое может быть выражено множеством разнообразных формулировок вопросов и по конкретной экспертизе оно реализуется посредством ряда вопросов. В известном смысле задача есть научно обобщенное объяснение смысла наиболее типичных вопросов. Так, применительно к дактилоскопической экспертизе отождествление лица, оставившего след, – это задача; установление же конкретного факта, о том, что данный след оставлен Петровым А.А., – это вопрос конкретной экспертизы.

     Стремительный рост потребностей современного общества в использовании специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле как в рамках судопроизводства, так и вне этих рамок, позволяет рассматривать сегодня судебную экспертизу как самостоятельный процессуальный и наиболее перспективный механизм защиты прав и свобод граждан и интересов государства. Кроме того, современное законодательство Российской Федерации в рамках проводимой правовой реформы направлено на повышение роли института судебных экспертиз, без которого не может быть раскрыто и расследовано ни одно преступление. Результаты судебных экспертиз, выполненных в рамках как уголовного, так и других видов судопроизводства, являются научно обоснованными доказательствами, полученными по строгим процессуальным нормам на основе объективных, всесторонних и полных исследований.

     Современное состояние и перспективы развития судебной экспертизы отражают, в первую очередь, потребности судебно-следственной практики, обусловленные в основном характером преступлений, уровнем профессионализма следователя и суда, степенью развития института судебной экспертизы как профессиональной систематической деятельности. Реализация потенциальных возможностей СЭУ прямо зависит от подготовленности судебного эксперта и его опыта, условий работы, уровня научно-методического, информационного и технико-инструментального обеспечения. В настоящее время в СЭУ Минюста России выполняются судебные экспертизы по родам и видам. Кроме традиционных криминалистических, производятся и новые роды, например, экономическая, компьютерно-техническая, экологическая, психологическая, лингвистическая экспертизы.10 Увеличение объема экспертного производства по указанным областям в гражданском и арбитражном судопроизводстве является показателем правовой развитости нашего государства.

     Особое внимание к вопросам подготовки государственных судебных экспертов и их аттестации обусловлено необходимостью обеспечения объективной подготовки экспертных заключений. Представляется, что на сегодняшний день именно программа подготовки экспертов может быть эталоном возможностей экспертного производства. Если методы и средства, а также методики, обозначенные в рамках конкретной действующей специальности, не позволяют решить требуемую экспертную задачу, это является официальным основанием для возврата экспертизы без ее исполнения. Полагаем, что разработанные за последний период программы подготовки государственных судебных экспертов Минюста России, которые охватывают наиболее полный перечень областей специальных знаний, могут быть взяты за основу для аттестации экспертов других органов исполнительной власти (за исключением Минздрава и Минобороны России). Проведение аттестаций экспертно-квалификационными комиссиями по специальностям, по единым программам подготовки экспертов создаст реальные предпосылки методической интеграции судебной экспертизы на новом витке своего развития. Все это позволит сегодня на межведомственном уровне с высоким качеством решать сложные теоретические и практические задач по использованию специальных знаний в установлении истины по уголовным и гражданским делам и торжестве правосудии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                               ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Проведённые исследования позволили ответить на поставленные в начале вопросы. Судебная экспертиза определяется законом как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам , разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Исследуя проблему судебной экспертизы, необходимо выделять такое понятие, как предмет судебной экспертизы. Предмет судебной экспертизы определяется объектом, целями и задачами исследования, вопросами, возникшими у следователя или суда при расследовании и рассмотрении дела. Например, предмет исследования вещества, похожего на наркотическое средство, может быть выражен в установлении, является ли представленное на исследование вещество наркотическим, каким именно, и каков его вес.

     Судебная экспертиза - давний и устоявшийся институт процессуального законодательства России. Со   становлением   судебной   экспертизы   как   одной   из   форм познавательной деятельности связаны имена таких виднейших представителей отечественной науки, как А.М. Бутлеров и ММ. Герасимов, Д.И. Менделеев, Н.И. Пирогов, и многих других, очень многое сделавших для научного обоснования судебно-экспертных исследований. Судебно-экспертная деятельность РФ осуществляется в определённом правовом поле, которое включает совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере этой деятельности. К таковым, в первую очередь, относится Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отраслевое процессуальное законодательство, а также другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти.

     В ходе исследования были выявлены общие проблемы, которые подлежат разрешению в ближайшем будущем. Главная проблема – рост числа квалифицированных преступлений с использованием современных компьютерных технологий, которые порою опережают по отдельным направлениям технические возможности судебной экспертизы. Все это требует от криминалистов пересмотра существующих и разработки новых теоретических положений и соответственно новых методов и методик при исследовании объектов экспертизы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                       СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

  1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от18.12.2001г. №174-ФЗ//Российская газета – 22.12.2001 - № 249.
  2. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 30.12.2001 г.) О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.  // Российская газета – 5 июня 2001 г. - № 106.
  3. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.1996 г. № 1546-р О судебно-экспертных учреждениях системы Минюста России. // Собрание законодательства Российской Федерации – 21.10.1996 г. - № 43. - ст. 4962.  В.Е. Корноухов, Ю.К. Орлов, И.А. Журавлева. Судебная экспертиза., ч.1. Красноярск, 1998
  4. В.Е. Корноухов, Ю.К. Орлов, И.А. Журавлева. Судебная экспертиза.,

ч.1. Красноярск, 1998

  1. Е.Р. Россинская, Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.
  2. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.
  3. Основы судебной экспертизы. Общая теория. М., 1997. Ч. 1.
  4. Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Понятие объекта судебной экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1984.
  5. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник М., 2002.
  6. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.Е. Аверьяновой. Е.Р. Россинской. - М   Юристъ. 1999

 

 

 

 

 

1 В.Е. Корноухов, Ю.К. Орлов, И.А. Журавлева. Судебная экспертиза., ч.1. Красноярск, 1998.

2 Е.Р. Россинская. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.

3 Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.

4 Основы судебной экспертизы. Общая теория. М., 1997. Ч. 1.

5 Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Понятие объекта судебной экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1984.

Информация о работе Судебная экспертиза. Понятие, значение, виды, задачи, проблемы и перспективы развития