Судебное доказывание и судебные доказательства

Неотносимые доказательства не могут быть допущены. Новый АПК РФ содержит прямое указание на два случая недопустимости неотносимых доказательств (ч.2 ст. 67). В первую группу включены поступившие в арбитражный суд материалы, содержащие ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности. Речь идет о материалах, не относящихся к предмету доказывания. Тем более что ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, содержащие оценку их деятельности, могут негативно отразиться на независимом судебном рассмотрении обстоятельств дела. Материалы, отнесенные в указанную группу, не имеют значения для установления обстоятельств дела, следовательно, являются неотносимыми. В другую группу входят иные материалы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Последствия представления данных материалов едины: они не допускаются к рассмотрению арбитражным судом, не приобщаются к материалам дела. Об отказе в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Допустимость доказательств 

Ст. 68 АПК

 Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

 Общий характер допустимости  свидетельствует о том, что  по всем делам независимо от  их категории должно соблюдаться  требование о получении информации  из определенных законом средств  доказывания с соблюдением порядка  собирания, представления и исследования  доказательств. Нарушение этих  требований приводит к недопустимости  доказательств. Следовательно, допустимость  доказательств, прежде всего,  обусловливается соблюдением процессуальной  формы доказывания.

Достоверность доказательств - это очень важное качество доказательств. Проверка доказательств на их достоверность может охватывать многие аспекты.

Во-первых, достоверное  доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Но это не единственное требование, так как даже самый доброкачественный  свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования доброкачественного заключения, и прочие особенности  источника могут сказаться на качестве доказательства. Достоверность  показаний свидетеля зависит  от того, при каких условиях происходило  восприятие, запоминание, а затем  воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. Если говорить о заключении эксперта, то важна избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т.п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств.

Во-вторых, достоверность  информации проверяется при сопоставлении  нескольких доказательств. Обнаружение  противоречивых, взаимоисключающих  сведений говорит о недостоверности  каких-то из доказательств.

В-третьих, достоверность  доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

Таким образом, достоверность - это качество доказательства, характеризующее  точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств. Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, то их достаточность в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет о достаточности, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело.

При этом достаточность  доказательств - это не количественный, а качественный показатель. Достаточность  не требует представления как  можно большего количества доказательств. Важно, чтобы обстоятельства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в их удовлетворении.

Следовательно, достаточность  доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых  для разрешения дела.

Критерии оценки доказательств, перечисленные в ст. 71 АПК, могут быть использованы не только при разрешении дела, но и при совершении отдельных процессуальных действий.

Как сказано в ст. 71АПК, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств своими корнями уходит в принцип свободной оценки доказательств. Следственный тип судопроизводства, к которому относится и российский процесс, в течение длительного времени не предусматривал возможность свободной оценки доказательств. Судебные реформы 1864 г. привнесли много нового в российское судопроизводство, приблизив его к состязательному типу. Одним из таких нововведений стала свободная оценка доказательств, характерная и поныне для российского судопроизводства. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств. Наоборот, ч. 5 ст. 71 АПК закрепляет правило: «Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы». Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение - это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного  и объективного исследования имеющихся  в деле доказательств.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом  деле, отсутствие предвзятости и предубеждения  при оценке доказательств.

Таким образом, оценка доказательств - это сложная процессуальная и  одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в  деле лиц, присутствующая на всех стадиях арбитражного процесса.

В данной главе, я осветил, с учетом разных точек зрения, определение судебного доказывания, понятие предмета доказывания, определил субъектов доказывания, рассмотрел обязанности по доказыванию в условиях принципа состязательности и активности суда как наиболее важных моментов в процессе арбитражного судопроизводства, изучил перечень основания освобождения от доказывания в арбитражном процессе,, а также элементы судебного доказывания.

Глава 2 Судебные доказательства

Доказательства - это важнейший правовой институт любой процессуальной отрасли права, ибо без него невозможен сам процесс  рассмотрения и разрешения конкретных дел. Нормативные положения о  доказательствах являются центральным  правовым институтом и арбитражного процесса, поэтому правильное понимание, толкование и применение норм данного  института на всех стадиях арбитражного судопроизводства - необходимое условие  для нормального осуществления  правосудия.

   Арбитражный процессуальный кодекс содержит дефинитивную норму, в которой отражены все основные составляющие понятия доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК, «доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

    Анализ данного определения позволяет выделить четыре признака, характеризующих доказательства. Первый признак доказательств - доказательства представляют собой определенные сведения о фактах в последнее время в процессуальной науке становится все более распространенным называть такие сведения информацией и определять доказательства как информацию об обстоятельствах, подлежащих установлению для разрешения спора. Это важнейший признак доказательств, определяющий их сущность.

Второй признак - это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых арбитражный  суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств дела. В  АПК РФ выделяется две группы таких  обстоятельств:

1) обстоятельства, обосновывающие  требования и возражения лиц,  участвующих в деле;

2) иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения  дела.

Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в  который входят факты материально-правового  характера, указанные в иске и  в возражении на него. Вторая группа определяет важность установления для  разрешения спора и иных обстоятельств. К "иным обстоятельствам" можно  отнести несколько разновидностей обстоятельств. Это могут быть обстоятельства, которые необходимо установить для  совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличие  обстоятельств для приостановления производства по делу и пр.). Иными обстоятельствами могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации. Например, установление факта некомпетентности эксперта не входит в предмет доказывания по делу, но его установление позволяет верно оценить полученное заключение и т.д. Во многом доказательства об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, - это косвенные доказательства.

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в целом речь идет о  предмете доказывания по делу или  о локальном предмете доказывания когда устанавливаются обстоятельства не для разрешения дела в целом, а для совершения отдельного процессуального действия. Доказательства же, подтверждающие наличие или отсутствие таких обстоятельств, также имеют значение для разрешения дела. Следовательно, такие доказательства относимы. Не относящиеся к делу сведения не допускаются к исследованию в суде, на них нельзя основывать решение.

Третий признак - это требование о соблюдении порядка получения  сведений об обстоятельствах: доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном  АПК РФ и другими федеральными законами. Здесь говорится об общем  правиле допустимости доказательств. АПК РФ уточняет уровень законодательства, положенный в основу порядка получения  доказательств, - это федеральные  законы. Данное положение продиктовано указанием ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть привлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства.

Четвертый признак - сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются  с помощью определенных доказательств.

По сравнению с АПК 1995 г. новый  АПК РФ предлагает существенно расширенный  перечень доказательств, с помощью  которых могут устанавливаться  обстоятельства дела. Помимо таких  традиционных видов доказательств, как письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, АПК РФ дополняет перечень аудио- и видеозаписью, иными документами  и материалами. Статья 89 АПК РФ среди  иных документов и материалов называет материалы фото- и киносъемки, иные носители информации.

Подводя предварительный итог и  обобщая все указанные определения  можно привести понятие судебных доказательств:

«Судебными доказательствами являются сведения о фактах, способные прямо  или косвенно подтвердить имеющие  значение для правильного разрешении судебного дела сведения об определенных обстоятельствах, выраженные в предусмотренной  законом процессуальной форме (средствах  доказывания), полученные и исследованные  в строго установленном процессуальным законом порядке».

  Таковым является   законодательное понятие   доказательства. По моему мнению является самым главным  определением из числа большого количества определений, которые даются различными авторами .

   В научной литературе существует множество определений судебных доказательств, при этом проблема сущности судебных доказательств является дискуссионной

     Вышинским была высказано точка зрения, что «судебные доказательства -это обычные факты, те же свершившиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей. Судебными же они являются лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для установления интересующих суд и следствие обстоятельств, для решения интересующих суд и следствие вопросов».

Очевидно, что данное определение  судебных доказательств не указывало  на необходимость соблюдения установленных  законом требований к порядку  собирания судебных доказательств. Такая точка зрения на судебные доказательства явилась логическим выводом из принципа объективной истины, доведенным до своего абсолюта. Но судебные доказательства именно тем и отличаются от логических доказательств, что они должны быть получены с соблюдением порядка, установленного законом. Судебный процесс - это набор правил, установленных законом и принимаемых обществом как гарантия справедливого разрешения спора. Общество повинуется процессуальным правилам, признавая их единственным гарантом справедливого разрешения спора между гражданами. Несоблюдение этих правил способно привести к тому, что будет утрачено доверие к правосудию, и тогда нужно будет искать другие формы, способные обеспечить справедливое решение спора. Отсутствие ограничений для использования судебных доказательств, полученных с нарушением закона, лишает лиц, участвующих в деле, процессуальных гарантий на правильное (то есть в соответствии с правилами, установленными законом) разрешение спора.