Конституционный контроль в рф

Возбуждать подобные дела могут любые участвующие в  споре стороны, перечисленные в  п. 3 ст. 125 Конституции Российской Федерации. Формой обращения в подобных случаях является ходатайство.

Наделение Конституционного Суда Российской Федерации данными  полномочиями служит интересам единства Российской Федерации и защиты прав субъектов в составе Российской Федерации. Споры о компетенции Конституционный суд рассматривает, руководствуясь исключительно установленным в Конституции Российской Федерации принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения полномочий между органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Третью группу составляют полномочия, связанные с толкованием  Конституции. Именно Конституционному Суду предоставлено право интерпретировать объективный смысл Конституции, присущую ей функцию рационализации и стабилизации социума и ограничения государственной власти в смысле возможности ее вторжения в сферу индивидуальной автономии личности и гражданского общества и их конкретных проявлений.

Ни один другой орган государства  кроме Конституционного Суда не может  давать официального и обязательного  для федеральных органов государственной  власти и органов государственной  власти субъектов федерации, должностных  лиц и граждан толкования Конституции  Российской Федерации.

К важнейшим полномочиям  Конституционного Суда Российской Федерации  относятся полномочия, связанные  с рассмотрением конституционности  законов по жалобам на нарушение конституционности прав и свобод граждан. Данные полномочия позволяют более реально гарантировать соблюдение прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции[12].

Существуют 2 основания для  подобного обращения:

1) если закон затрагивает  права и свободы граждан, закрепленные  в Конституции;

2) если закон должен  быть применен или был в  применении в конкретном деле, которое было начато или завершено  в суде или другом, уполномоченном  на то органе[13].

Конституционный Суд может  рассматривать вопросы конституционности  законов и по запросам судов, что  составляет пятую группу его полномочий.

Обращаться в Конституционный  Суд с запросом о конституционности  закона может суд любой инстанции  в тех случаях, когда закон, конституционность  которого ставится под сомнение, применяется  или может применяться в определенном деле. Причем до тех пор, пока Конституционный Суд не вынесет свое постановление производство по делу или выполнение вынесенного судом решения приостанавливается.

Шестую группу полномочий Конституционного Суда составляют полномочия, связанные с отрешением от должности  Президента Российской Федерации. Суд  лишь дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной  измене или совершении иного тяжкого  преступления.

Седьмая группа включает в  себя полномочия, связанные со сферой правотворчества. Конституционный  Суд Российской Федерации согласно п. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации и п. 6 ст. 3 Закона пользуется правом законодательной инициативы по вопросам своего ведения[14].

Как уже было сказано выше, данный перечень не является исчерпывающим  и может быть дополнен Конституцией Российской Федерации, федеративными  договорами и Федеральным Конституционным  Законом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 5

РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

Статья 71 выделяет несколько  видов решений: это постановление, заключения и определения. Решения  могут быть приняты как в пленарных  заседаниях, так и на заседаниях палаты. Постановления и заключения – это итоговые решения. Постановления  Конституционного Суда выносятся по результатам разбирательства дел  о соответствии Конституции РФ законов  и иных правовых актов, перечисленных  в статье 125 Конституции РФ, о разграничении  компетенции органов государственной  власти, перечисленных в вышеназванной  статье, а также по результатам  дел, принятых к рассмотрению по вопросу  толкования Конституции. Заключения выносятся  Конституционным Судом, когда требуется  проверка соблюдения установленного порядка  выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или  ином тяжком преступлении.

Все иные акты Конституционного Суда, принимаемые в ходе конституционного судопроизводства, называются определениями. Они связаны с организацией работы Конституционного Суда, с обеспечением проведения его заседаний. Решение вопросов об избрании Председателя Суда, его заместителя, судьи – секретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата суда, об одобрении Регламента, формировании палат, о принятии к производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок – также оформляется в виде определения. Оформление определений, в котором дается толкование ранее принятого решения Суда, оформляется в виде отдельного документа.

В статье 72 определяется механизм принятия решений. Решения Конституционного Суда принимаются открытым голосованием путем поименного опроса судей. При  этом судья не вправе воздержаться или уклониться от голосования. Для  принятия решения за него должны проголосовать  большинство судей участвующих  в голосовании. Здесь есть уточнения. Если принимается решение по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной  власти, не вступившего в силу международного договора РФ и голоса поделились поровну, решение считается принятым в  пользу конституционности оспариваемого  акта. Решение по вопросу о толковании Конституции – всегда принимается  большинством не менее 2/3 от общего числа  судей. Принятое решение подписывается  всеми судьями, участвующими в голосовании. Статья 74 перечисляет требования, предъявляемые  к решению.

Если судья не согласен с принятым решением, он может письменно  изложить свое особое мнение. Это важный институт, который обеспечивает принцип  независимости и объективности  судей. Особое мнение, оформленное в  виде отдельного документа, приобщается  к материалам дела и публикуется  вместе с решением. Судья может в целом поддерживать решение, но не соглашаться с какими-либо доводами мотивировочной части. Он также письменно излагает своё несогласие. Оно должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Данные положения регулирует статья 76 Закона. Особое мнение не случайно публикуется вместе с решением Конституционного Суда. Это делается для того, чтобы исключить все поводы к различным политическим спекуляциям.

Далее решение Конституционного Суда провозглашается в полном объеме в открытом заседании сразу же после его подписания. В части 2 статьи 77 Закона перечислены субъекты, которым направляются постановления  и заключения Конституционного Суда в двухнедельный срок со дня их подписания. Постановления и заключения Конституционного Суда должны быть опубликованы в официальных изданиях органов  государственной власти РФ, субъектов  РФ, которых касается принятое решение, а также в «Вестнике Конституционного Суда РФ».

Статья 6 говорит об обязательности решений Конституционного Суда на всей территории РФ. Это положение обеспечивает юридическую силу его решений. Согласно ст. 79 решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Окончательность решения означает, что оно после вступления в силу не может быть отменено или изменено ни по жалобам заинтересованных лиц, ни по инициативе самого конституционного суда. Это важное условие «сохранения стабильности и последовательности правового регулирования, гарантия независимости Конституционного Суда»[6]. Они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами или должностными лицами.

Неисполнение решения  или его ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения  Конституционного Суда согласно статье 81 влечет за собой ответственность установленную федеральным законом. Санкции Конституционного Суда и конституционного права в целом – слабы и недостаточны. Конституционная юстиция опирается на силу права, на убедительность решений, на лояльность участников государственной жизни, на их готовность повиноваться. Но на деле в настоящее время довольно трудно представить себе, что какой-нибудь из участников государственной жизни, например, субъект федерации, выполнит решение суда, которое принято явно не в его пользу. Надо учесть, что работа Конституционного Суда сейчас протекает в очень сложных и противоречивых условиях: позиции права очень слабы и авторитет его не высок. Пока в нашем государстве не будет стабильного социально-экономического и политического положения, правовой культуры на должном уровне останутся проблемы, связанные с выполнением решений Конституционного Суда[15].

Конституционный Суд обеспечивает режим конституционности, верховенство и прямое действие Конституции на всей территории государства и применительно  ко всем субъектам права. Решения  Конституционного Суда выносятся от имени государства, действуют на всей территории государства и имеют  общеобязательную юридическую силу. Решения Конституционного Суда могут  быть преодолены только путем принятия новой Конституции или внесения изменений и дополнений в действующую. Признание органами конституционного правосудия, например, закона неконституционным означает прекращение действия этого закона, т.е. по существу его отмену. Дополнительного решения Парламента по вопросу действия неконституционного закона не требуется[16].

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционный Суд –  важный элемент политической системы  Он служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в установленных Конституцией рамках. При этом, однако, политическая функция Суда может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства. Именно в этом случае позиция Суда в качестве арбитра, посредника или  миротворца имеет правовое значение и влечет юридические последствия, обязательные для сторон конституционного спора.

Главная особенность и  важное отличие Конституционного Суда РФ от судов общей юрисдикции и  арбитражных судов в том, что  Конституционный Суд РФ – это  не только судебный орган, но и такой  конституционный орган, которому предоставлено  право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде – и над иными судебными  органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая роль Конституционного Суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей[16].

Несмотря на определенные сложности в организации судебной практики, главная проблема эффективности  работы Конституционного суда в России заключается не в недостатках  процедуры конституционного судопроизводства или конституционного законодательства, а в обеспечении исполнения решений  Суда, которые порой открыто игнорируются как субъектами федерации, так и  ветвями федеративной власти. Неисполнение судебных решений – характерная  черта всего российского правопорядка. Законность же в государстве, в том  числе и конституционную, должны обеспечивать не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные ведомства. Конституционный суд  – это фактически высшая и последняя  инстанция, и он должен вступать в  действие лишь тогда, когда не срабатывает  вся остальная система власти или правосудия.

Таким образом, лучшая гарантия выполнения решений Конституционного суда – не принуждение, а такое  состояние общественного сознания и правовой культуры, при котором  ни у одного органа, должностного лица или гражданина не возникает и  доли желания действовать вопреки  этому решению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. – М.: ТК К65 Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 32 с.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Указ Президента РФ от 7 окт. 1993 г. №1614 // Российская газета. – 1993. – №207. – Ст. 3657. – С. 27.
3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. конст. закон, 23 июля 1994 г. // Российская газета. – 1994. – №36. – Ст. 4. – С. 14–15.
4. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия / Авакьян С.А. // СПб.: Право, 2003. – С. 155.
5. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. – М.: Издательство БЕК, 2004. – С. 170–174.
6. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти / В.В. Ершов // Государство и право. – 2006. – №8. – С. 31–35.
7. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник / Козлова Е.И., Кутафин О.Е. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 587 с.
8. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности / В.А. Кряжков // Государство и право. – 2005. – №9. – С. 126.
9. Кудрявцев Ю.В. Конституционный суд России: опыт и проблемы (Международная научный семинар) / Ю.В. Кудрявцев // Государство и право. – 2005. – №1. – С. 135.
10. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Россиийской Федерации. / Л.В. Лазарев // Государство и право. – 2004. – №6. – С. 3.
11. Шейнин Х. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти / Х. Шейнин // Российская юстиция. – 2007. – №3. – С. 27.
12. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России / Ю.Л. Шульженко. – М.: Ин-т государства и права РАН, 2002. – 164 с.
13. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде Российской Федерации 1994 г. / Шульженко Ю.Л. // Государство и право. – 2006. – №7. – С. 3–4.
14. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля / Б.С. Эбзеев // Вестник Конституционного Суда. – 2005. – №5. – С. 17–20.
15. Якубовский Д.О. Конституционный Суд Российской Федерации: Государственно-правовые аспекты / Д.О. Якубовский. – М.: ХГЦ Велес, 1998. – 98 с.
16. Яшникова Т.А. Конституционный Суд в системе высших органов 
    Российской Федерации / Яшникова Т.А. – М.: Дело, 2000. – С. 66.
17. Закон РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (основного закона) РСФСР». – (http://www.elaw.ru/).
18. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001. С. 73.