Двойное гражданство и его правовые последствия

       Последствия, связанные с оказанием дипломатической защиты лицам с двойным гражданством, могут породить следующие ситуации.

       Первая заключается в том, что дипломатическую защиту бипатриду пытается оказать одно из  государств, гражданство которого это лицо имеет против другого государства его гражданства. В этом случае вопрос о дипломатической защите практически отпадает. Точнее, попытка ее оказать допустимо, но такая защита будет отклонена на том основании, что соответствующее лицо имеет гражданство государства, против которого оказывается защита. В Гаагской конвенции 1930 г. соответствующая норма сформулирована достаточно четко: “Государство не может предоставлять дипломатическую защиту одному из своих граждан против государства, гражданством которого такое лицо также обладает” (Ст. 4).¹²

       Вторая ситуация: лицо с двойным гражданством оказывается на территории третьего государства, и на территории этого государства встает вопрос об оказании такому лицу дипломатической зашиты со стороны государств его гражданства. Власти государства пребывания обычно в этой ситуации считаются с гражданством того государства, с которым лицо с двойным гражданством имеет наиболее прочную фактическую связь – принцип эффективного гражданства. Например, гражданство государства, на территории которого это лицо постоянно проживает или на языке которого говорит. Эти критерии несовершенны, т.к. получается, что гражданство какого-либо заинтересованного государства предпочтительнее. С правовой точки зрения ситуация неразрешима. Есть только один выход – заключение международного соглашения, двустороннего или многостороннего.¹³  

                                             2.2. Военная служба

       Регламентация вопросов военной службы (подобных или связанных с ней обязанностей) является важным компонентом системы обеспечения механизма безопасности. При множественном гражданстве (бипатризме) военная служба влечет трудноразрешимые проблемы.

Военная служба может изменять гражданство, способствовать его приобретению, облегчая натурализацию проходящего ее лица, или, наоборот, вести к утрате гражданства, что позволяет отнести ее к числу самостоятельных источников бипатризма и его устранения. Бипатризм может затруднить исполнение воинской повинности, схожих с ней или заменяющих ее обязанностей, порождая претензии нескольких государств к бипатриду, осложняя призыв, вызывая возможные ограничения по службе. Существуют и другие проблемы регламентации правового статуса бипатрида в контексте военной службы, связанные непосредственно с его личностью и семьей (интернирование, плен, санкции, реализации социальных прав и т. п.). Этим объясняется тот факт, что данная проблематика издавна привлекает внимание государств, хотя широкое международно-правовое регулирование названных вопросов началось только в конце XIX в. ¹⁴

       Еще древние демократии тесно связывали гражданство с военной службой, определяя гражданство лица по признаку принадлежности к вооруженным силам конкретных стран. Классик международного права И. Блюнчли отмечал: "Воинская повинность по самой своей природе есть обязанность политическая и поэтому не может быть отделена от подданства". Это подтверждается тем, что по сей день ряд государств (США, Канада и др.) требуют принесения присяги верности стране при вступлении в гражданство и вооруженные силы. Требование верности объединяет военнослужащих и граждан, что порождает устойчивое неприятие множественного гражданства в контексте военной службы.

       К XX в. уже были выработаны разнообразные меры для решения проблем военной службы бипатридов и уменьшения их числа на международном и национальном уровнях, которые заложили основу современной регламентации этих вопросов, подвергнувшись некоторым модификациям.

       В числе международно-правовых мер можно условно выделить:

       1) имеющие своей целью устранение бипатризма (назовем их американским методом, так как он активно использовался США в XIX—XX вв.) или предотвращение возможности его возникновения

       2) регулирование военной службы бипатридов (можно назвать французским методом, так как он широко используется Францией с XIX в.).

       Однако представляется, что не бипатризм, а призыв на военную службу иностранцев, не обусловленный нормами международного права, должен признаваться незаконным. И. Блюнчли указывал: "Если бы заставить иностранцев исполнять военную службу в другом государстве, то могло бы случиться, что им пришлось бы сражаться за чуждые им политические интересы и против интересов своего отечества, что очевидно противоестественно". В связи с этим он заявлял: "Иностранцы не подлежат воинской повинности. Исключаются случаи необходимой защиты местности против разбойников или диких племен". Но боевые действия могут нанести вред интересам не только иностранца, но и гражданина государства, их ведущего. В наиболее сложной ситуации могут оказаться бипатриды, особенно при боевых действиях государств гражданства. Представляется, что в целях снижения рисков для ведущих боевые действия государств и бипатридов, защиты их прав, в универсальных международных договорах целесообразно закрепить право бипатрида на отказ от военной службы (обязанностей, ее заменяющих) или участия в боевых действиях против государства гражданства. Этот отказ позволял бы принимать воюющей стороне необходимые меры в отношении отказника-бипатрида как к иностранцу, без лишения гражданства. Целесообразно также закрепить норму о запрете наказания за отказ от военной службы или заменяющих ее обязанностей, который является отказом от участия в агрессии.

       Учитывая неоднозначный подход к определению судьбы бипатридов, ограниченность времени на принятие качественных решений с началом войны или боевых действий, а также принимая во внимание печальный опыт вооруженных конфликтов, полагаем, что моделирование таких ситуаций, разработка защиты прав граждан, включая бипатридов, и интересов государств, планирование должно занять подобающее место в деятельности государственных органов, международных и общественных организаций, курирующих эти вопросы. Данные аспекты должны найти свое отражение не только в национальном праве, но, прежде всего, в международном, что должно обеспечить унификацию правил и эффективный контроль за их применением в рамках современного гуманитарного права.

2.3. Вопросы налогообложения

       Практически во всех странах существуют налоговые правила, регулирующие налоговый режим для своих резидентов, действующих за границей, и для иностранных налогоплательщиков, действующих в стране. Хотя международные налоговые системы в разных странах неодинаковы, между ними существуют принципиальное сходство и взаимопонимание. Такое взаимопонимание может как закрепляться в двусторонних договорах об удержании двойного налогообложения, так и включаться во внутреннее налоговое законодательство. Основным элементом международного налогообложения является определение понятия "резидент". Определение страны, по отношению к которой лицо (физическое или юридическое) является резидентом, имеет первостепенное значение для налоговых целей, а также для разрешения спорных случаев двойной резиденции.

       Обычно страна осуществляет свою налоговую юрисдикцию на основании либо гражданства, либо территориальности. Так, резидентство на основании гражданства, весь доход, получаемый гражданином или зарегистрированной в этой стране компанией, включает в налогообложение вследствие их юридической связи со страной резидентства.

       Так, США осуществляют юрисдикцию над своими гражданами и зарегистрированными в США компаниями, независимо от места получения дохода. Налоговая юрисдикция, основанная на гражданстве, может объясняться доступными для граждан выгодами. Граждане США реально используют договоры страхования; они могут возвратиться в США в любое время, им также обеспечена защита правительства страны во время их пребывания за границей. Налоговые платежи обеспечивают такую "страховку". Американские корпорации, независимо от их физического присутствия в США, пользуются преимуществами американских законов о юридических лицах. Однако Америка является уникальной страной, определяющей гражданство как основание для юрисдикции. Признак территориальности наиболее часто встречается в налоговом законодательстве государств. Территориальная связь оправдывает осуществление налоговой юрисдикции тем, что налогоплательщик должен участвовать в расходах на управление страной, обеспечивающей по­лучение дохода, его поддержание и инвестирование, а также его использование через потребление. Принцип территориальности действует в отношении лиц и объектов (т.е. дохода).

       При возникновении в международной практике вопросов резиденства странами определяются критерии для разрешения двойной резиденции для физических лиц и устанавливаются точные правила по определению той страны, в которой к этому лицу будет применяться налоговый режим.

       Так, предпочтение отдается тому государству, в котором физическое лицо имеет постоянное жилье. Этот критерий в большинстве случаев является достаточным для разрешения проблемы. Например, физическое лицо имеет постоянное жилье в одном государстве и только в течение некоторого периода проживает в другом. Что касается концепции жилья, то любая форма жилья может быть учтена: дом, квартира, комната (как собственные, так и арендованные). Но основой является постоянство жилья. Это означает, что физическое лицо имеет это жилье в своем распоряжении непрерывно, в любое время, а не от случая к случаю.

       Если физическое лицо имеет постоянное жилье в обоих государствах, необходимо определить, с каким из государств его личные и экономические связи теснее. Здесь необходимо рассматривать, где находится его семья и собственность, его социальные связи, его политическую, культурную и другую деятельность.

       В тех случаях, когда невозможно связать центр его жизненных интересов ни с одним из государств или данное лицо не располагает постоянным жильем ни в одном государстве, предпочтение отдается той стране, где физическое лицо дольше проживает. Для этого берется достаточно длинный период времени (как правило, 183 дня) и определяется, где так долго находи­лось данное физическое лицо. Если и данного критерия недостаточно — за основу берется гражданство, а в случае его отсутствия решение проблемы передается уполномоченным органам государств. 
 
 
 

Заключение

Итак, явление множественного гражданства достаточно распространено в современном мире. 

Следует признать, что множественное гражданство является естественно возникающим правом, которое, как и всякое иное право, может использоваться его обладателями во благо или во зло в зависимости от разных факторов. Данное право может быть ограничено, как и другие права в демократическом обществе, в целях устранения возможностей злоупотребления им или устранения иных угроз, связанных с ним. Но такое ограничение не должно уничтожать названное право. Так, такие отрицательны последствия бипатризма, как-то: дипломатическая защита, военная служба, а также вопросы налогообложения могут быть урегулированы в рамках соглашений.  Способствовать грамотному и эффективному решению проблем должна высококачественная разработка проблемы множественного гражданства и создание основ, а впоследствии и единого права, регламентирующего институт множественного гражданства.

Для создания единого права, регулирующего институт множественного гражданства, необходима, в первую очередь, согласованная, целеустремленная политика большинства государств, единые общечеловеческие мировоззренческие  основы и моральные принципы, максимально возможное сближение правовых систем. Пока все это из области перспективы, но уже существуют и развиваются успешные попытки вести процесс комплексного регулирования различных правовых вопросов, в том числе и вопросов множественного гражданства, в рамках, например, Европейского союза, Совета Европы, Британского Содружества наций и других международных организаций, а также на основе двух- и многосторонних договоров и соглашений во всех регионах мира. Не последнюю роль здесь начинает играть и Беларусь, явившаяся одним из инициаторов заключения Договора о создании Союзного государства от 08.12. 1999 г. 
 
 
 
 
 
 

Список использованных источников

1. Боярс, Ю. Р. Вопросы гражданства в международном праве. / Ю.Р. Боярс. - М.: Международные отношения, 1986. С. 4—5.

2. Григорьев,  А.  К вопросу формирования  права на множественное гражданство  / А.Григорьев // Белорусский журнал  международного права и международных  отношений [Электронный ресурс] . – 2001. - № 2. – Режим доступа: http://www.evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=417&Itemid=52. – Дата доступа: 15.12.2009.

3. Григорьев,  А. Проблемы регулирования военной службы в рамках множественного гражданства: сравнительно – правовой анализ / А.Григорьев // Белорусский журнал международного права и международных отношений [Электронный ресурс] . – 2002. - № 3. - Режим доступа: http://www.evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=504&Itemid=53. - Дата доступа: 15.12.2009.

4.Европейская Конвенция о гражданстве 1997 г [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.umn.edu/humanrts/euro/Rets166.html – Дата доступа: 17.12.2009.

5. Лукашук,  И. И. Дипломатическая защита / И. И. Лукашук  // Право и политика . – 2001. - № 8. С. 17-19.

6. Международное право: учебник для студ. вузов, обуч. по спец. "Юриспруденция" / [авт.: Б. М. Ашавский и др.] ; редкол.: А. А. Ковалев, Б. Р. Тузмухамедов, С. В. Черниченко ; Дипломатическая академия МИД РФ. - Москва: Омега-Л, 2006. С. 190.