Якобинская диктатура во Франции

Контрольная работа

 

 

По дисциплине: "История  государства и права зарубежных стран"

 

 

 

 

Якобинская диктатура во Франции

 

 

                                                                 Преподаватель: Андрусенко О.В.

                                                           Студентка: Могильникова Л.Л.

                                        Группа: Юру-12Ск

 

 

Суксун 2012

Содержание

 

1. Введение………………………………………………2

 

2. Якобинская диктатура…………………………….…4

 

 

3. Заключение……………………………………………9

 

4. Список использованной литературы……………….11

 

 

5. Веймарская конституция 1919 г…………………….12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 
        Экономический  кризис, массовые беспорядки, разраставшееся  восстание крестьян Вандеи, поражение  при Неервиндене (18 марта 1793) связанного с жирондистами Дюмурье и его переход на сторону врага предопределили падение этой партии и гибель ее вождей. Переход власти к монтаньярам в результате очередного восстания парижан 31 мая - 2 июня 1793 означал политическую победу новой буржуазии капитала, возникшего в годы революции за счет купли-продажи национальных имуществ и инфляции над старым порядком и капиталом, сложившимся в основном до 1789. Победе монтаньяров в национальном масштабе предшествовала их победа над своими оппонентами в Якобинском клубе; поэтому установленный ими режим получил название Якобинской диктатуры.

В спорах о Великой французской  революции, которые вели отечественные  исследователи в последнее десятилетие, немало внимания уделялось эпохе  Конвента. Это не удивительно: после 1917г. якобиноцентризм стал одной из наиболее характерных черт отечественной историографии данной темы. Но если в 30-х и 60-х годах полемика разворачивалась главным образом по вопросу о классовой сущности власти 1793-1794гг., то в наши дни объектом критики стали авторитаризм и террористический характер якобинской диктатуры.

Переоценки носят концептуальный характер, в основе их признание приоритета общечеловеческих ценностей перед принципами революционной морали и целесообразности. Тем важнее кажется сегодня обращение копыту иных, немарксистских направлений в изучении французской истории конца XVIII в.

В современной науке возникли разногласия по поводу названия, либо якобинская республика, либо якобинская диктатура. Этот термин носит двоякий характер, республика это внешняя форма организации якобинской власти, диктатура это сущность формы организации якобинский власти, поэтому и возникают разногласия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Якобинская диктатура.

 
        За якобинцами  стоял широкий блок революционно-демократических  сил. Ведущую роль в этом  блоке играли так называемые  монтаньяры (Робеспьер, Сен-Жюст, Кутон и др.), речи и действия которых отражали, прежде всего, господствовавшие бунтарские и эгалитарные настроения масс.  
На якобинском этапе революции участие различных слоев населения в политической борьбе достигает своей кульминации.

Благодаря этому во Франции  в это время были выкорчеваны  остатки феодальной системы, проведены  радикальные политические преобразования, отведена угроза интервенции войск  коалиции европейских держав и реставрации  монархии. Революционно-демократический  режим, сложившийся при якобинцах, обеспечил окончательную победу во Франции нового общественного и государственного строя.

Историческая особенность  данного периода в истории  французской революции и государства  состояла также и в том, что  якобинцы не проявляли большой щепетильности  в выборе средств борьбы со своими политическими противниками и не останавливались перед использованием насильственных методов расправы со сторонниками “старого режима”, а заодно и со своими “врагами”.

Наиболее показательным  примером революционной напористости якобинцев может служить их аграрное законодательство. Уже 3 июня 1793 г. Конвент  по предложению якобинцев предусмотрел продажу мелкими участками в  рассрочку земель, конфискованных у  дворянской эмиграции.

10 июня 1793 г. был принят  декрет, возвращавший крестьянским  общинам захваченные дворянством  земельные угодья и предусматривающий  возможность раздела общинных  земель в том случае, если за  это выскажется одна треть  жителей. Поделенная земля становилась  собственностью крестьян. Важное значение имел Декрет от 17 июля 1793 г. “Об окончательном упразднении феодальных прав”, где безоговорочно признавалось, что все бывшие сеньориальные платежи, чиншевые и феодальные права, как постоянные, так и временные, “отменяются без всякого вознаграждения”. Феодальные документы, подтверждающие сеньориальные права на землю, подлежали сожжению. Бывшие сеньоры, а также должностные лица, утаивающие такие документы или сохраняющие выписки из них, присуждались к 5 годам тюремного заключения. Хотя якобинцы, выступающие в принципе за сохранение существующих отношений собственности, не удовлетворили всех требований крестьянских масс, аграрное законодательство Конвента для своего времени отличалось большой смелостью и радикализмом. Оно имело далеко идущие социально-политические последствия, стало правовой основой для превращения крестьянства в массу мелких собственников, свободных от пут феодализма.

Для закрепления принципов  нового гражданского общества Конвент  Декретом от 7 сентября 1793 г. постановил, что “ни один француз не может  пользоваться феодальными правами в какой бы то ни было области под страхом лишения всех прав гражданства”. Характерно, что тесная связь якобинцев с городскими низами, когда этого требовали чрезвычайные обстоятельства (продовольственные трудности, рост дороговизны и т. п.), неоднократно вынуждала их отступать от принципа свободы торговли и неприкосновенности частной собственности. В июле 1793 г. Конвент ввел смертную казнь за спекуляцию предметами первой необходимости, в сентябре 1793 г. декретом о максимуме устанавливались твердые цены на продовольствие.

Принятые в конце февраля  — начале марта 1794 г. так называемые вантозскис декреты Конвента предполагали бесплатное распределение среди неимущих патриотов собственности, конфискованной у врагов революции. Однако вантозские декреты, с энтузиазмом, встреченные плебейскими низами города и деревни, не были проведены в жизнь из-за противодействия со стороны тех политических сил, которые считали, что идея равенства не должна осуществляться столь радикальными мерами. В мае 1794 г. Конвент декретировал введение системы государственных пособий для нищих, инвалидов, сирот, стариков. Было отменено рабство в колониях и т. д.

Политическая решительность  и радикализм якобинцев проявились в новой Декларации прав человека и гражданина и в Конституции, принятой Конвентом 24 июля 1793 г. и одобренной подавляющим большинством народа на плебисците (Конституция 1 года республики). Эти документы, составленные с использованием конституционных проектов жирондистов, испытали на себе сильное влияние  взглядов Ж. Ж. Руссо. Так, целью общества объявлялось “общее счастье”. Основной задачей правительства (государства) являлось обеспечение пользования  человеком “его естественными и  неотъемлемыми правами”. К числу  этих прав были отнесены равенство, свобода, безопасность, собственность.  
Равенству якобинцы в силу своих эгалитаристских убеждений придавали особое значение. В Декларации подчеркивалось, что все люди “равны по природе и перед законом”.

В трактовке права собственности  якобинцы пошли на уступку сформировавшимся за годы революции новым буржуазным кругам и отказались от выдвигавшейся  ими ранее в полемике с жирондистами идеи прогрессивного налогообложения  и необходимости ограничительного толкования правомочий собственника.

Декларация 1793 г. в ст. 16 определяла право собственности в традиционно  широком и индивидуалистическом плане как возможность “пользоваться  и располагать по усмотрению своим  имуществом, своими доходами, плодами  своего труда и промысла”. Но в  подходах к решению других вопросов, в частности относящихся к  сфере личных и имущественных  прав граждан, якобинцы сделали значительный шаг вперед по сравнению с предшествующими конституционными документами. По ст. 122 Конституции каждому французу гарантировались всеобщее образование, государственное обеспечение, неограниченная свобода печати, право петиций, право объединения в народные общества и другие права человека. Статья 7 Декларации 1793 г. в число личных прав граждан включила право собраний с “соблюдением спокойствия”, право свободного отправления религиозных обрядов.

В якобинской декларации особое внимание уделялось гарантиям от деспотизма и произвола со стороны  государственных властей. Согласно ст. 9, “закон должен охранять общественную и индивидуальную свободу против угнетения со стороны правящих”. Всякое лицо, против которого совершался незаконный, т. е. произвольный и тиранический акт, имело право оказывать сопротивление силой (ст. II). Поскольку сопротивление угнетению рассматривалось как следствие, вытекающее из прочих прав человека, Декларация 1793 г. делала революционный вывод о том, что в случаях нарушения правительством права народа “восстание для народа и для каждой его части есть его священное право и неотложнейшая обязанность” (ст. 35). Таким образом, в отличие от Декларации 1789 г., где говорилось о национальном суверенитете, якобинцы в своих конституционных документах проводили идею народного суверенитета, восходящую к Ж. Ж. Руссо.  
Конституция якобинцев отвергла принцип разделения властей, как противоречащий, по мнению Ж. Ж. Руссо, идее суверенитета народа, выступающего как единое целое. Она предусматривала простое и, казалось бы, демократическое по тем временам устройство государства. В противовес проявившимся в годы революции планам регионализации Франции в ст. 1 подчеркивалось, что “французская республика едина и неделима”.

Упразднив деление граждан  на активных и пассивных как несовместимое  с идеей равенства, Конституция  практически узаконила всеобщее избирательное право для мужчин (с 21 года). Своеобразное стремление якобинцев сочетать представительные органы с непосредственной демократией нашло свое отражение в том, что избираемый на один год Законодательный корпус по ряду важных вопросов мог лишь предлагать законы.

Принятый Национальным собранием  законопроект приобретал силу закона лишь в том случае, если 40 дней спустя после его рассылки в департаменты в большинстве из них одна десятая  часть первичных собраний не отклоняла  данный законопроект. Такая процедура  была попыткой воплотить в жизнь  идею народного суверенитета, проявляющегося в данном случае в том, что только “народ обсуждает и постановляет законы” (ст. 10). По ряду вопросов, согласно Конституции, Национальное собрание могло  издавать декреты, имеющие окончательную силу.

Исполнительный совет  являлся высшим правительственным  органом республики. Он должен был  состоять из 24 членов, избираемых Национальным собранием из кандидатов, выдвинутых списками от первичных и департаментских  собраний. На Исполнительный совет  было возложено “руководство общим  управлением и наблюдением за ним” (ст. 65). Совет нес ответственность  перед Национальным собранием “в случае неисполнения законов и декретов, а также в случае недонесения о злоупотреблениях” (ст. 72). Но предусмотренная якобинской Конституцией система государственных органов на практике не была создана. В связи с трудными внутренними и международными условиями Конвент был вынужден отсрочить вступление конституции в силу. Будучи убежденными, фанатичными и бескомпромиссными революционерами, якобинцы полагали, что окончательное подавление контрреволюции и упрочение республики в сложившейся обстановке могут быть осуществлены лишь в результате энергичных действий правительства, путем установления режима революционной диктатуры.

 

Заключение.

 
        В заключение хотелось бы привести трактовку «якобинских» событий в постсоветский период. Основная дискуссия в постсоветской историографии развернулась по двум проблемам - переход Франции от феодализма к капитализму и якобинизм. Вопреки традиционному для советских историков мнению, согласно которому, Французская революция представляла собою грань между феодализмом и капитализмом, Адо, например, предложил рассматривать ее как "важнейший "событийный рубеж" в ходе протяженного во времени межформационного перехода - разложения и разрушения старого, становления и утверждения нового, капиталистического общества", продолжавшегося с XVI по XIXвв. В том же духе, Л.А.Пименова критиковала понятие "феодально-абсолютистский", применявшееся советскими историками по отношению к Старому порядку.  
Ряд историков предложили внести коррективы в ранее безоговорочно положительный образ якобинцев, учитывая, что якобинцы создали систему государственного террора. Они критиковали характерный для советской историографии тезис о "буржуазной узости" Французской революции, подчеркивая, например, что Декларация прав человека и гражданина "выражала общечеловеческие идеалы", а не только "интересы буржуазии".  
Е.Б. Черняк поставил под сомнение "абсолютизацию самого состояния революции как высшей ценности", но другие изучающие эту тему ее не затрагивали.

Все объявляли себя "марксистами", но фактически в той или иной степени  находились под влиянием "ревизионистского" направления французской историографии, возглавлявшего Ф.Фюре. Точки зрения были различными. А.В.Гордон рассматривает якобинское восстание мая-июня 1793г. как "народное" и "глубоко патриотическое", как "кульминационный пункт Великой революции". Он считал, что благодаря якобинской диктатуре Франция победила феодализм в аграрной сфере и иностранную интервенцию. В.Г.Ревуненков, не скрывавший своих марксистских взглядов, согласен с тем, что якобинская диктатура была "вершиной Французской революции". Он защищал якобинский террор, называя его "исторически оправданным", но утверждал, что истинным авангардом народа, совершившего революцию, была Коммуна Парижа, "бешеные", эбертисты, но не якобинцы, представлявшие, по его мнению, революционную буржуазию.

Эти споры, которые еще  далеки от своего завершения, показывают, что постсоветская историография  находится в стадии становления. Она являет собою результат разрыва  с советской историографией, но при  этом сохраняет и многие из ее традиций.